No desafíes tanto al sistema sino más a ti mismo.

Un antisistema sin recursos es un arma descargada. Es imposible que una persona sin medios para sostenerse, sin un proyecto de vida y sin una lucha encarnizada por su supervivencia pueda albergar ideales idóneos que puedan ser de utilidad a otros.

La ventaja de vivir en casa con los papás es pequeña y limitada en relación a los inconvenientes. Ese sacrificio de algunos por mantenerse seguros a toda costa, les despoja de toda legitimidad en cada una de sus acciones. Al negarse a luchar por su subsistencia, para empezar, están quebrantando las leyes naturales y favoreciendo al sistema inconscientemente, que de esa manera gana las batallas incluso sin lucharlas. Y otro tanto ocurre con los trabajos basura y el crédito fácil, o dinero gratis como lo llaman en los países anglosajones. Mecanismos diseñados por las élites para aprovecharse del pensamiento irreal e irracional de las masas. Pocos hay en occidente que realicen trabajos verdaderamente creativos y productivos. Menos hay aún cuyas profesiones no estén íntimamente vinculadas a las actividades del sistema: abogados, médicos, economistas...

Llegados a este punto me gustaría introducir una nueva respuesta de Rafael que me ha parecido interesante. Era en relación a la entrada anterior que, por otro lado, está íntimamente ligada con esta:

No sabía que le habían dado el Oscar en su género, mira tu que al final los de jolibu van a saber de esto... Hace ya algun tiempo que vi este documental, y es una perla negra entre un montón sintéticas, y eso que en el mundo del documental hay cosas bastante dignas.

Pero creo que no es tan difícil para mucha gente que la vea darse cuenta que esta cinta no va de gente que hace cabriolas o de loquitos ociosos de una época opulenta que les permite hacer esas cosas, seguro que mas de uno que aunque no entienda claramente que va de la persecución de los sueños, se quedara con un cierto "tintineo" en la conciencia.

Pero bueno, no se tu nombre, hay que reconocer y tu también deberás hacerlo, que desgraciadamente la grandísima mayoría de la gente -entre los que muy desafortunadamente me incluyo- no vienen a esta tierra con las HERRAMIENTAS del señor Petit, que no son otras que una tremenda pasión y un "destino" muy marcado, y que conjuntamente en su caso lo llevaron jugar con las torres más altas y peinarse con las nubes.

No es un ejemplo valido para las masas ni siquiera creo que para individuos un poco mas “despiertos”, como tampoco son un ejemplo ni Jesús, ni Buda, ni los santos, ni Miguel Ángel, ni este, ni el otro, ni el de la moto… Al contrario creo que hunden mas a la persona común y al “soñador” que no tenga tales herramientas, en su realidad interior y exterior cotidiana. Tiene que haber otra cosa, tiene que haber otra cosa… los pedestales no nos han hecho despertar a los borregos, la personificación del héroe no nos vale.

El señor Petit es digno de elogio, pero solo por tener esa cabeza, y ese espíritu, pero por nada mas, sus amigos, esos que le ayudaron a cumplir su sueño son para mí mas dignos de cariño, el se valió literalmente de ellos para cumplir su sueño, ya en la cumbre, con alas en su espalda y cuando se convirtió en poco menos que un héroe hasta para esos mismos policías que lo detuvieron, se olvido de ellos. Si, en el documental mas de uno se emociona al recordar aquellos tiempos heroicos, pero las lagrimas se le saltan a uno cuando recuerda el momento en el que después de todo lo que hicieron por él, él como digo se olvido de ellos. Nada que objetar, el sueño se cumplió, el de todos, pero la amistad se perdió.

“DEJAD DE SER ESPECTADORES y convertiros en VERDADEROS REVOLUCIONARIOS” dices…Creo como dije antes, que los pedestales no nos sirven… prefiero esto:“Sé lo que eres, pero se consciente de ello”. No todo el mundo está preparado para ir a una olimpiada ni nace con ciertas herramientas.

Un saludo.

Un análisis bastante acertado de Rafael con algunos matices: yo no pretendía, con mi anterior artículo, acentuar en el mensaje último de la película 'Man on wire', que puede ser la persecución de su sueño por parte de Philippe Petit; algo que es evidente ya desde que el documental arranca, cuando el propio Petit comenta que lo que viene a continuación es un cuento de hadas hecho realidad.

Mucho más sutil es el proceso de CREACIÓN a través de todas sus fases y que el documental muestra con claridad, desde que la idea brota de la mente de Petit hasta que es finalmente llevada a cabo, pasando por el análisis, diseño, interconexión crítica, ensayo, etc... Algo que se puede aplicar a la creación de las obras inmortales por parte de las típicas figuras en el pedestal: Da Vinci, Miguel Angel, Cervantes, Beethoven, etc... pero también a logros tan simples como el mero hecho de construir una familia en el mundo actual, en el cual, la sola idea de tener hijos se ha convertido en un tabú para la clase media (especialmente entre los más jóvenes). En ese sentido y tal y como está el patio, tener descendencia y formarla adecuadamente puede considerarse, hasta cierto punto y de forma paradójica, un acto revolucionario.

Por otro lado lo que Rafael considera como herramientas sobrehumanas en Petit: su inmensa pasíon y su marcado destino, y estoy de acuerdo con él. En el otro extremo, el de la masa común, se ha alcanzado el paroxismo más alarmante en cuanto a pasividad, falta de espíritu y, lo que es peor, falta de rumbo en la vida. En ese sentido considero que una cierta terapia de choque, siempre y cuando seamos conscientes de que existen limitaciones, nunca viene mal del todo. No somos sobrehumanos pero tampoco somos disminuídos fisicos/psíquicos; en algún punto intermedio las cosas podrían y deberían progresar mejor. Porque la alternativa Rafael, no es otra que la que propuso, creo, Hitler: "Un hombre que rehusa utilizar su inteligencia no es un hombre sino un animal y como tal merece ser tratado". Algo así creo que dijo y las élites a las que él pertenecía opinan tres cuartos de lo mismo. Yo entiendo que el nihilismo es una tentación en estos días, pero no es lo mismo comer fresas de las granjas del Príncipe de Gales que aquellas que provienen de un radio de 20 km alrededor de Chernobyl. Sigue habiendo valores que son absolutos y no relativos y tenemos que mantener el espíritu crítico para poder darnos cuenta de ello.

Por otro lado sí estoy de acuerdo en que el hecho de proponer a la gente que se convierta en alguien como Petit, o más aún Cristo o Buda, puede ser completamente contraproducente y por ello opino que la película/documental (léase sinopsis en el post anterior), astutamente, ha mostrado la hazaña como el resultado de un trabajo en equipo: uno llevado a cabo por personas normales y sin cualidades excepcionales, aunque siempre con la salvedad del propio Philippe Petit, claro está; pero precisamente por eso y más astutamente aún, el director, ha utilizado al protagonista para narrar la historia como si se tratara de algo que pudo pasar pero que en realidad no pasó. Este efecto realza la importancia de las personas vulgares y comunes que hacen posible todo el asunto y de ahí que éstas se emocionen y lloren, pues saben que jamás en su vida podrán formar parte de algo mayor que lo que ya han hecho, o al menos no parece probable.

Porque por otro lado la amistad del grupo, Rafael, estaba fundamentada en llevar a cabo ese particular sueño y una vez que fue realizado dejó de tener sentido el mantenerla viva. Habría quedado como un intento patético: repitiendo, una y otra vez, las mismas anécdotas, los mismos chascarrillos, los mismos tópicos, con la consiguiente pérdida de interés y sin mucho más en común para compartir, especialmente a medida que la vida les fuera manchando (eran relativamente jóvenes cuando montaron el tinglado).

Cuando yo hablé de ser un VERDADERO REVOLUCIONARIO, a lo que me refería es a las pequeñas cosas que siempre se dejan de hacer por miedo al fracaso, no tanto a las grandes hazañas. De ahí el título de esta nueva entrada: desafiarse a uno mismo y no tanto al sistema. En realidad para sobrevivir en dicho sistema y ser un REVOLUCIONARIO basta con no dejarse arrastrar por él, siendo un poco creativo y despierto. ¿Para qué quieres una televisión de pantalla plana si la vieja de tubo todavía funcionaba?¿Para qué cambiar el coche cada 4 años si puede aguantar 10 ó 15?¿Para qué pedir un préstamo si puedes ahorrar y pagar lo-que-sea más barato y de forma que te pertenezca por completo?¿Por qué vas a malgastar tu vida trabajando en un empleo mediocre para otros si tienes creatividad y puedes trabajar para ti mismo? Esto son algunos ejemplos que se pueden aplicar a una o a varias personas separadamente, pero que, en suma, tendrían efectos visibles sobre el sistema y también sobre cada individuo; el más inmediato es, sin duda, que actuando responsablemente puedes aumentar las probabilidades de sobrevivir a la crisis.

Esa es la verdadera revolución que esta página propone, motivo por el que ni siquiera conoces mi nombre; porque yo carezco de sentido. Esto no va de superhéroes. Yo soy un simple padre de familia que hace este blog en sus ratos libres y con los niños trepándome por la chepa.

Ahora una cuestión que me gustaría plantear tanto a Rafael como a cualquier otro participante que pueda estar interesado en responder:

¿Podéis establecer una comparación crítica entre la acción de Philippe Petit, el crimen artístico, y la de Enric Durán, el crimen comprometido socialmente?

Si no os importa, con vuestras respuestas, si es que os apetece responder, elaboraré un nuevo artículo.