¿Qué dice señoría, una fianza de 50.000 euros? No se preocupe... Por cierto, ¿no tendrá unas tijeras y algo de pegamento a mano, no?
EL PAIS
El 'Robin Hood de la banca' abandona la cárcel
El Robin Hood de la banca ya está en la calle. Enric Duran Giralt, el activista antisistema que estafó medio millón de euros a 39 bancos, abonó ayer los 50.000 euros de fianza que le había impuesto la Audiencia de Barcelona y abandonó la cárcel de Brians. Diversas entidades sociales han puesto el dinero. Duran, que deberá presentarse cada semana ante el juzgado, salió de prisión por la tarde y, poco después, se dirigió a un local de Gràcia, donde recibió la bienvenida de sus amigos.
Una vez más le toca a SUPERCEDURE poner los puntos sobre las íes y volver a jugar el papel de abogado del diablo aún a pesar de todos los sentimientos chupipandillescos de aquellos que son incapaces de ni siquiera rascar la superficie de las cosas y que pululan por los otros blogs 'anti-sistema' de ésta nuestra Internet.
Mal ha hecho Enric en aceptar la libertad bajo fianza y menos sin disponer él mismo de dicha cantidad. Si el dinero no existe, si las promesas de pago en verdad no son fiduciarias como él sostiene jamás debería haber aceptado ser avalado a cambio de su libertad. Es un error que, una vez más, le resta la poca credibilidad que le quedaba a su acción.
No me gustaría que se me entendiera mal; las fotos muestran claramente lo que SUPERCEDURE avanzó meses atrás: los estragos de la cárcel. Enric está desmejorado y se nota el sufrimiento que ha debido pasar. Su libertad es un alivio para aquellos que estamos en contra de la privación de la misma como método de coherción. Pero por otro lado, y es seguro que esto lo acabará mencionando la fiscalía, si el dinero es deuda, el valor del dinero se basa en la promesa de pago que avala la deuda, como pasa con la libertad de Enric, que ha quedado a expensas de que él cumpla con un tercero que ha dado su promesa de pago en caso de que esto no fuera así. A ver si queda lo suficientemente claro: UNA PROMESA DE PAGO (QUE ES AQUELLO QUE ENRIC TRATA DE DEMOSTRAR QUE NO TIENE VALOR) HA SIGNIFICADO LA DIFERENCIA ENTRE QUE ENRIC SIGA DURMIENDO ENTRE REJAS O QUE ESTÉ CAMPANDO LIBREMENTE POR AHÍ. Y Enric HA ACEPTADO ESE COMPROMISO luego EL RESTO DE SU TEORÍA SE ACABA DE VENIR ABAJO.
La lucha con mayúsculas requiere SACRIFICIOS PERSONALES FUERTES y OBJETIVOS CONCRETOS. Otros chupiblogs dirán lo que quieran pero, y ojalá me confunda, SUPERCEDURE YA SABE COMO VA A ACABAR LA HISTORIA: Enric llegará a un acuerdo con las entidades afectadas y, compatibilizando con su lucha social, acabará realizando tareas para ir pagando su deuda. Todo habrá quedado en una gamberrada y la vida seguirá como si tal cosa. Ya lo decía el eclesiastés: 'Nada nuevo bajo el sol'.
Un saludo amiguetes
PS: Ojo, no os perdais esto que mola cien, Kaos en la Red, los mismos que me censuraron un artículo sobre Enric en una de las entradas de sus blogs, está pidiendo PASTA para seguir con la lucha ANTICAPITALISTA...
Corre a por las tijeras y el pegamento antes de que sea demasiado tarde. Hazlo por ellos.
Posts
Continuación a las respuestas de la carpeta sobre el Parlamento Europeo y políica General:
ReplyDeleteSupercedure, efectivamente el punto 5º mencionado no hace referencia a ninguna persona en concreto, pero es parte de la acción propuesta por Enric y la cual tachas de "teoría que se acaba de venir abajo".
Venir abajo porque? Porque Enric ha aceptado salir de la carcel bajo fianza avalada por una tercera persona? Que yo sepa, la acción de Enric ha ido encaminada a bancos y entidades financieras, nunca contra personas o pequeños empresarios. De todas formas yo preferiría que fuese él mismo quien argumentase su postura en esta carpeta, pues no soy su portavoz.
Dices que para la mayoría de ciudadanos, Enric es un caradura y que me remita a los periódicos. Vuelvo a discrepar contigo. Por lo que he leido en los comentarios de los periódicos, la proporción de gente a favor de la acción de Enric podría ser facilmente 80 a 20.
Que Enric es una persona ambiciosa? Puede, no entro a valorar su persona, sino su acción. Y puedo asegurarte que gracias a su acción bastantes personas han abierto los ojos. Que hay gente que se ha apuntado "al carro anti-capitalista" viendo que no podía hacer frente a sus deudas? no lo niego. Pero sin la acción de Enric igual seguían siendo ovejas del rebaño.
No creo, como dices, que la gente piense que si no pagas tus deudas puedes ir a la carcel. A estas alturas pienso que la mayoría sabe el motivo por el que Enric fué detenido...que no fué por no pagar sus deudas.
Dices que esta página promueve la reponsabilidad personal y la acción conjunta desde el individualismo anónimo. Cual es el problema con la acción de Enric entonces? que ha puesto nombre y apellidos a su acción? que ha escrito un libro?
Dices también que Supercedure ya sabe como va a terminar la historia. Mis felicidades...yo no tengo esa capacidad de adivinación.
Cuando ha dicho Enric que una promesa de pago no tiene valor? quizás me he perdido alguna parte de su exposición, porque yo nunca he leido esa afirmación por parte de Enric.
Particularmente, si yo hubiese realizado la acción de Enric te aseguro que hubiese actuado de otra forma ( a ti también te hubiese mandado una postal, palabra) pero por ese mismo motivo valoro la acción de Enric...posiblemente un idealista, pero gracias a la cual han despertado algunas "ovejas" y por tanto se merece todo mi respeto. Como ambos sabemos, si mucha gente deja de pagar sus deudas bancarias...el sistema va a cambiar....y yo estoy por ese cambio. Yo escribo habitualmente en su web, pero no pertenezco a ningún colectivo. Por el momento sigo prefiriendo navegar en solitario, lo cual no me impide valorar a los buenos navegantes que me cruzo en mi camino....
Un saludo.
Jerome
Jerome,
ReplyDeleteIré siguiendo el mismo orden y estructura que hemos mantenido hasta ahora. Llegado a un cierto punto, haré un replanteamiento para ver si consigo explicarme mejor.
En primer lugar lo que se explica en la respuesta 5º no sería una parte de la acción de Enric sino más bien a la inversa, la acción de Enric es una parte de lo que propongo. Supongo que estamos de acuerdo en que lo deseable sería que hubiera muchos Enrics y no a la inversa. Porque, entre otras cosas, yo no tengo la impresión de que la acción de Enric sea general sino más bien particular, es más, nada de lo acontecido hasta la fecha involucra a más personas que al propio Enric.
En segundo lugar ya he comentado los inconvenientes de los nombres propios y las heroicidades. El estándar que marcan es tan alto que, lejos de animar con su ejemplo, producen justamente lo contrario: conformismo por el hecho de saber que ya hay otros que se dedican a hacer el trabajo sucio y desmotivación porque las masas les presuponen a estos "héroes" unas caractéristicas excepcionales que los alejan del plano de lo común. Para ponértelo en pocas palabras: la élite prefiere a los líderes a cualquier movimiento organizado anónimo. De hecho el entrenamiento de los antidisturbios se basa en detectar líderes potenciales entre la multitud y anularlos de raíz. Un detalle más: LA ÉLITE FABRICA LÍDERES para poder manejar mejor al rebaño.
Ahora me gustaría reestructurar lo que te he comentado hasta el momento. Imagina que yo soy el juez que va a juzgar a Enric. Imagina, además, que yo no soy un corrupto, ni me han condicionado ideológicamente, nada. Soy un juez que tiene que juzgar de acuerdo a unas leyes preexistentes, me gusten o no, y que lo tiene que hacer de la forma más justa e imparcial posible.
El primer punto es que Enric ha cometido un delito que es dificilmente justificable porque incluso siendo benevolente y haciendo un esfuerzo por entender el conjunto de la idea, que es la de un Robin Hood moderno, Enric tiene que demostrar que no actuaba movido por su propio interés personal: tendrá que rendir cuentas de en qué ha gastado el dinero exactamente, con qué fin, por qué recurrió a falsificar documentos, nóminas, inventarse empresas, qué han hecho las instituciones que recibieron el dinero con el mismo, por qué lo aceptaron sin indagar sobre su procedencia, QUÉ RESULTADOS, EN TÉRMINOS DE BENEFICIOS PARA LOS MÁS DESFAVORECIDOS, HA PRODUCIDO ESTA ACCIÓN? Esa es la pregunta que hasta un juez salido de una película de Frank Capra se haría. Porque el COSTE ha sido de un millón de euros de inflación gratuita a repercutir sobre toda la ciudadanía y en especial los clientes de las entidades afectadas.
ReplyDeleteEntonces entra el posible argumento de Durán: es que ese dinero NO EXISTÍA ANTES y no tiene ningún valor porque son numeritos tecleados en un ordenador y si yo fuera el juez diríá PERO TAMPOCO EXISTÍA ANTES LA INTENCIÓN DE PAGAR POR TU PARTE YA QUE, SEGÚN TUS PROPIAS PALABRAS, FUE UNA ACCIÓN PREMEDITADA. Con lo cual el contrato tácito entre prestamista y prestatario que es EL COMPROMISO DE PAGO por parte del prestatario ya nunca existió luego NO ES QUE EL DINERO NO VALGA NADA EN LAS OPERACIONES NORMALES DE PRÉSTAMO, SOLO EN AQUELLAS EN LAS QUE YA NO SE TIENE INTENCIÓN DE REPAGAR LA DEUDA DESDE UN PRINCIPIO. Cuando, si en vez de FALSIFICAR, hubiera empezado CON UN PROYECTO REAL PARA AYUDAR A LOS MÁS DESFAVORECIDOS COMO UNA ASOCIACIÓN O LO QUE FUERA, pidiendo ayudas y créditos para tal fin y simplemente se hubiera SOBREENDEUDADO POR MEDIOS NATURALES entonces su acusación contra los bancos SÍ SERÍA COMPLETAMENTE LEGÍTIMA. Los que obraron de MALA FE serían los bancos que dejaron que contrajera un riesgo superior a sus posibilidades reales. Pero este no fue el caso porque el falseó sus datos.
Yo entiendo que su AMBICIÓN LE HACE IR TODAVÍA MÁS LEJOS y lo que trata es de denunciar todo un SISTEMA que SE BASA EN EL CRECIMIENTO INDEFINIDO E ILIMITADO Y EN EL INCREMENTO PROGRESIVO DEL ENDEUDAMIENTO Y LA INFLACIÓN. Un sistema que va dejando fuera a aquellos sin FUERZAS para seguir el CARRO. Pero para llegar a eso, que son las RAMAS del ÁRBOL, hay que tener un tronco sólido primero y su tronco está cortado por la mitad desde el momento que recurrió a falsificar documentos.
Pero ahora bien, por qué digo que aceptando salir con fianza está tirando por tierra todo su argumento. Porque él acepta que LA FIANZA que otros PAGAN o AVALAN por él SIRVA DE COMPROMISO FIDUCIARIO A CAMBIO DE SU INMEDIATA LIBERTAD. Está ACEPTANDO LAS REGLAS BÁSICAS DE LA ECONOMÍA Y EL VALOR DE LAS PROMESAS:
LOS AVALISTAS: SI DEPOSITAMOS LA PASTA COMO AVAL O NOS COMPROMETEMOS AL PAGO ENRIC SALE EN LIBERTAD.
ENRIC: SI NO ME FUGO MIS AVALISTAS NO PERDERÁN SU DINERO.
BANCO: SI ME DEMUESTRAS QUE VAS A PAGARLO DE VUELTA CON INTERESES TE PRESTO ESTA CANTIDAD.
JUEZ: SI TE PRESENTAS A JUICIO ACCEDO A QUE SE DEVUELVA ESTA CANTIDAD A TUS AVALISTAS.
Espero que ahora la relación se vea más clara. Se trata de SI ENRIC SIGUE LAS REGLAS DEL JUEGO O NO, de SI ES COHERENTE CON SUS PRINCIPIOS DE CARA AL JUEZ. Aceptar pagar la fianza significa aceptar que el JUEZ tiene razón cuando considera el riesgo de FUGA y significa aceptar el VALOR del dinero pues éste significa la diferencia entre salir en libertad o permanecer preventivo. Puede que desde tu óptica o la de Enric esto no sea así pero sí desde la mía y por supuesto desde la de un juez.
ReplyDeletePor lo demás que haya firmado un libro publicado con su nombre o que haya abanderado semejante acción de una forma tan marcada, comparándose con anarquistas históricos además, sí es una evidencia psicológica, bastante concluyente, por cierto, de tendencias megalómanas o peor aún, de sugestión mesiánica y te lo sigo repitiendo, la mayoría de la gente, que no somos ni tú, ni yo, ni la gente que sigue el proyecto matriz o crisis, NO HA ENTENDIDO LA ACCIÓN, la sigue viendo como algo "CANALLESCO".
Lee aquí los comentarios de la gente:
http://www.20minutos.es/noticia/469735/0/robin/bancos/fianza/
Y ten en cuenta que los que son favorables a la acción son más vehementes y más activos en este tipo de noticias. Quiero decir con ello que hay mucha gente que está en contra pero que ni se molesta en escribir, cosa que es más rara entre los que están a favor.
Finalmente yo sé lo que va a ocurrir sencillamente porque algo tiene que ocurrir inevitablemente y las opciones son habas contadas. La solución que he comentado es la más razonable para Enric y para las entidades. Seguir en la negativa a pagar podría provocar que acabara dando con sus huesos en la cárcel, pero esta vez en la de verdad y seguramente con una condena ejemplarizante.
Aparte de todo yo no tengo nada en contra de Enric pero el beneficio de su acción lo juzgaré por los hechos y los resultados y no por las bonitas palabras y las buenas intenciones.
La filosofía de esta página no se casa con nadie. Aquí no ha filiaciones ni simpatías. Tanto me demuestras tanto te ensalzo.
Un saludo, navegante
Crixto es Supercedure? Algo me dice que si....entre otras cosas por la extensión de sus explicaciones (sin ánimo de criticar negativamente la forma de expresarse de cada uno, que conste en acta)
ReplyDeleteNecesito un tiempo para asimilar toda la información proporcionada. Acabo de llegar a casa y ahora no es el momento....pero prometo responder.
Un saludo..navegante!
Jerome
Bueno, vamos a ver si sobre la marcha puedo ir respondiendo tus aclaraciones.
ReplyDeletePara empezar reitero que no formo parte del colectivo Crisis ni de ningún colectivo anticapitalista, ni estoy afiliado a ningún partido político ni soy simpatizante de ninguno, ni pertenezco a ningún sindicato, ni asociación de vecinos, ni perteneco al coro de la Iglesia de mi barrio.....ni nada que implique la participación de un colectivo superior a dos personas (o mejor dos seres vivos, mi gato y yo) Si participo habitualmente en la web de Enric, donde soy uno de los moderadores...pero siempre bajo mi criterio personal. Por tal motivo, mis comentarios en esta carpeta sobre Enric, lo son a nivel personal y no hablo ni expongo ideas de terceras personas. Y dicho esto, voy a intentar exponer mi opinión sin alargarme mucho.
- Dices que Enric ha hecho una parte de lo que tú propones y no al reves como yo hacía mención. Vale, aceptamos pulpo como animal de compañía, pero yo tuve conocimiento de la acción de Enric en septiembre 2008 y he leido lo que tú propones justo hace unos días, mayo 2009. Por ese motivo he situado cronológicamente en primer lugar la acción de Enric que tu propuesta. Revisaré todo tú blog y caso de que tú ya propusieses la acción de Enric antes de que este la hubiese llevado a cabo rectificaré y te pediré disculpas por el error cronológico.
- Efecivamente, la acción de Enric ha sido individual y lo ideal es que hubiesen habido muchos Enrics al mismo tiempo, pero sigo diciendo que gracias a la acción de Enric han despertado muchas ovejas. Quizás no realicen la acción de Enric, pero si dejan de pagar sus deudas bancarias estarán contribuyendo a la acción iniciada por Enric...correcto?
- Completamente de acuerdo contigo. Las élites prefieren a los lideres antes que a un movimiento anónimo, son más faciles de controlar pues están identificados. Si yo fuese Enric hubiese actuado de otra forma, pero no soy Enric y por tanto desconozco su estratégia a la hora de poner en marcha su acción.
Un juez no es una máquina, es un humano y por tanto puede estar influenciado por unos ideales, por presiones profesionales o incluso otras...o incluso tener un día "rebotado" porque ha dormido mal o ha discutido con su señora. Cualquier cosa puede pasar en un juicio, eso lo sabemos ambos no? Una cosa es lo que dicte la ley y otra la interpretación de la misma. Hay casos donde la diferencia entre pasarse muchos años en la carcel o salir en libertad depende del dinero que tenga el acusado para contratar a un abogado "bueno".
ReplyDeleteNo puedo hablar de la estratégia que va a seguir su defensa en el juicio porque la desconozco y aunque la conociese tampoco la iba a adelantar aqui.
- Yo he conocido la acción de Enric y la trayectoria posterior gracias a la web que creó y los periódicos que editó con el dinero de los bancos. Desconozco como ha gastad el resto del dinero y si puede justificarlo.
- Efectivamente, al aceptar un aval para depositar como fianza está aceptando "el valor de la promesa". Cuando ha dicho Enric que no acepte el valor de la promesa? Como ya dije, Enric ha dirigido su acción contra bancos y entidades financieras. Eso no significa que si mañana va a tomar un café a un bar y promete pagarlo al día siguiente....no vaya a hacerlo.
Pienso que los objetivos de Enric van enfocados a un determinado sector del sistema capitalista. Hablar de "valor de la promesa" en términos absolutos me parece un error, como todos los "absolutos.
- Mis conocimientos en psicología no me permiten diagnosticar si Enric tiene tendencias megalómanas o sugestión mesiánica, como dices, pero intentaré comunicarle que visite urgente a un psicólogo por si eso fuese grave grave. Gracias por la advertencia.
- Me aportas un enlace de un periódico donde hablan mal de la acción de Enric. Es normal que quieras respaldar tus afirmaciones, no lo critico, pero te puedo asegurar que estuve leyendo los comentarios a la noticia de la puesta en libertad de Enric (y los de su detención) en La Vanguardia, El Mundo, Avui, Publico y la inmensa mayoría eran a favor de Enric. Luego si tengo tiempo los busco y pongo los enlaces, para que yo también pueda respaldar mis afirmaciones.
- Sigues diciendo que sabes lo que va a ocurrir porque además es la solución más razonable. Yo sigo diciendo que no sé como va a terminar esta acción, juicio incluido, pero si has acertado estaré encantado de invitarte a una paella virtual, bebida incluida..virtual.
- Estamos de acuerdo, juzguemos la acción de Enric en función de los resultados. Si su acción termina en el olvido y él en la carcel por muchos años (cosa que espero no se produzca)tendré que reconocer que ha sido una perdida de tiempo y recursos. Pero yo pienso que la acción emprendida por Enric ha sido un catalizador para provocar una reacción. Y por este motivo, teniendo en cuenta que ha arriesgado su libertad....goza de todo mi respeto.
Uff, es dificil seguirte el hilo eh!!
Bueno, he de reconocer que tu blog dice muchas verdades y por tanto también tienes mi respeto.
Un saludo.
Jerome
PD: Acabo de redactar sobre la marcha y no me quedan fuerzas para repasar ortografía. Mis disculpas si hay alguna barbaridad ortográfica. Ahora necesito drogarme (marlboro)
Jerome,
ReplyDeleteLas faltas ortográficas aquí son lo de menos. Lo que se buscan son IDEAS no sarcasmos. Un terreno neutral y no un acercamiento a los personalismos. Yo, hasta ahora, he criticado la acción de Enric desde un punto de vista totalmente objetivo y con el fin de evaluar las ventajas de dicha acción que para mi continuan siendo un misterio. De los dos tipos de morosos que pueden existir en la sociedad actual Enric no pertenece a ninguno sino al tercero, por tanto no representa a nadie. Hasta ahora has eludido habilmente el tema de la ESTAFA y es un tema que no es NADA DESPRECIABLE. Las personas que pueden estar en situación de mora y que no han estafado ni defraudado son:
- Personas que se han podido ver en situaciones excepcionales de dificultad económica y falta de salida.
- Personas CODICIOSAS que no supieron calcular el LÍMITE DE SUS POSIBILIDADES y cayeron como conejillos de indias en la trampa de las élites.
Los primeros son los que peor entenderán la acción porque ellos se han endeudado ya que no les quedaba otro remedio y SEGURO las han pasado putas INTENTANDO PAGAR CADA MES. Desde el punto de vista de estas personas la acción de Enric les puede parecer hasta un insulto.
Los segundos VAGOS CODICIOSOS serían capaces de apuntarse a cualquier carro con tal de seguir EVADIENDO RESPONSABILIDADES. Estos no sólo aplaudirán la acción sino que además son los que se sumarán al instante. Activismo? Ni de cogna, puro oportunismo.
Ya desde antes has intentado arrastrar esto a lo personal pero el intento más escandaloso ha sido el de la cronología de acontecimientos. El punto que yo propongo y como ya te he explicado NO ES MI ACCIÓN, al contrario que pasa con LA ACCIÓN DE ENRIC. Esto creí que ya estaba más que claro desde que empezamos este debate. El punto quinto engloba a la acción de Enric y no a la inversa porque desde la óptica del punto quinto la acción de Enric es la de un átomo. No se trata de una cuestión de mear más largo que Enric de hecho el punto quinto no creo que sea nada original ni nada del otro mundo. Estoy seguro que cientos de miles de personas se lo han planteado, no ya ahora sino desde hace ya tiempo.
El error conceptual en el que incurre tu diálogo te lleva a intentar convertir esto en un cuadrilátero cuando es una simple crítica CONSTRUCTIVA a la acción de Enric. Esto ya lo he mencionado anteriormente. Aquí JAMÁS se critica por CRITICAR.
Por otro lado hay algo en lo que es poco probable que lleguemos a estar de acuerdo. Tú lo que planteas es que Enric ha prendido la mecha y que ahora explotará el barril de pólvora y yo te digo que eso no es posible porque no hay pólvora dentro del barril, es más, ni siquiera hay barril. Porque lo que cuesta trabajo, precisamente, es fabricar el barril, la pólvora y además introducir a la segunda en lo primero.
Pensar que algo así puede prender una mecha sin ningún respaldo ideológico, sin un conocimiento elaborado de la situación, de las leyes. SIN UN ESFUERZO Y UN TRABAJO DE POR MEDIO, es exactamente la MISMA MENTALIDAD que lleva a las personas a pensarse QUE ES POSIBLE TENER UNA CASA DE 400.000 EUROS SIN TRABAJAR O TAMBIÉN ENTRAR EN CONCESIONARIO BMW SIN UN DURO Y CON LAS MANOS EN LOS BOLSILLOS Y SALIR CONDUCIENDO.
A ver si queda claro, el proceso de CREACIÓN U OBTENCIÓN DE ALGO es JODIDO. Requiere ESFUERZOS IMPORTANTES, FÍSICOS Y MENTALES. Hay que estudiar, planear al detalle, calcular las consecuencias, limar los defectos, ensayar, corregir los fallos. Te aconsejo, si no la has visto ya, que veas el documental Man on Wire porque cuando puse esa película como ejemplo no lo hice por casualidad. Y siento ser tan sincero cuando digo que yo no percibo un ESFUERZO DE VERDAD en toda la acción de ENRIC. Percibo que se ha hecho LO FÁCIL E INMEDIATO, FALSIFICAR, PILLAR PASTA Y PASTA, hacer un pastiche con cuatro artículos con TÓPICOS YA SUPERADOS EN CUALQUIER FORO DE LA CONSPIRACIÓN EN INTERNET Y LISTO. Eso es lo que ENRIC EXPLICA Y QUE NO HACE FALTA NI LEER ENTRE LÍNEAS PARA DARSE CUENTA. Ha estado en la cárcel, eso sí, pero esa es parte de la REACCIÓN, No de la acción. Vuelvo al ejemplo del que se ha endeudado para comprar una casa de 400.000 eurazos pensando que tenía derecho a ello aún sin haber trabajado antes para conseguir el dinero: cuando se da cuenta de que no puede pagar = ACCIÓN ocurre la REACCIÓN = le embargan el piso. Entonces, siguiendo tu lógica, cualquiera al que le hayan embargado el piso es un héroe ejemplar.
ReplyDeletePor otro lado no tiene mucho sentido que te repita que cuando ENRIC acepta que paguen la fianza por él está aceptanco que EXISTE un RIESGO DE FUGA que queda cubierto por dicha fianza y acepta el valor del compromiso de pago y no hace falta que Enric niegue su fe en el compromiso de pago. Si Enric sostiene que está en contra del sistema de deuda bancaria y todo el sistema de deuda se basa en el compromiso de pago, entonces es que Enric no acepta el valor del compromiso de pago o de lo contrario estaría a favor del sistema.
Por lo demás el sistema te podrá gustar más o menos pero tienes que argumentar SUS FALLOS. Y te puedo asegurar que los fallos que pueda tener no son del sistema sino de la CONDICIÓN HUMANA, que siempre encuentra la mejor forma de abusar del sistema con las reglas del propio sistema. Y si el problema es la condición humana un juez se va a reír de ti a la cara si mencionas que es precisamente eso lo que tú quieres cambiar.
Lo de los tintes megalomaniacos y algo mesiánicos. Yo soy psicólogo, entre otras cosas, y no, sarcasmos aparte, no es nada grave. Muy al contrario es bastante común solo que la mayoría de las personas inhiben este tipo de tendencias, de ahí si se puede inferir cierta gravedad no por las tendencias sino por el descontrol de las mismas y las situaciones a las éstas que te puedan arrastrar. Has leído el Quijote?
Para hacer el cálculo del apoyo que puede recibir Enric, no en su casa, vecindario y lugares frecuentados, sino en toda la geografía nacional, piensa que vives en un país en el que cerca de 10.500.000 personas votan a un partido de extrema derecha, 10.500.000 votan a uno de derechas, 6.000.000 o más votan a partidos nacionalistas de derechas y así sucesivamente. Ser de derechas significa ser afín al poder y al capital = a los bancos que detentan ambas cosas. Ahora que puedes verlo así o puedese seguir creyendo que porque haya uno o dos dedicándose a contrarrestar los comentarios negativos de los lectores de la prensa online con todo su alma, ese uno(s) ya representa(n) a la gran mayoría.
Para terminar, juzgar la acción por los resultados pero no sólo a largo plazo sino a corto plazo también. Sobre todo si Enric tiene alguna permeabilidad a la crítica y acepta consejos para mejorar su estrategia, si no, entonces, no gasto ni un minuto más en criticarle.
Un saludo Jerome.
Supercedure,
ReplyDeleteHabía leido solo la primera parte de tú última contestación y había redactado sobre la marcha un "mensaje-respuesta-bomba" al haberte notado herido en tú ego y enseñando los dientes. Por suerte no se ha procesado, jeje.
Ahora intentaré ser menos visceral.
El sarcasmo puede ser una forma de expresar unas ideas y por tanto a mi no me molesta.
Tu también lo aplicas en bastantes ocasiones no?
Dices que hasta ahora has criticado la acción de Enric de forma objetiva. Yo pienso que lo has hecho de forma subjetiva, quizás por eso nuestras diferencias.
Por supuesto que hay gente que se ha apuntado al carro anticapitalista cuando ha visto que no puede hacer frente a sus deudas. Y que? Pienso que lo que importa son los resultados, y para eso todos los apoyos son válidos. No creo que debamos ir pidiendo curriculums anticapitalistas a la hora de aceptar apoyos.
A fin de cuentas, el oportunismo forma parte de la condición humana. En este caso podría ser un oportunismo compartido para lograr unos fines....el cambio del actual sistema capitalista.
No eludo hablar del tema ESTAFA. Para evitar hacer juicios paralelos, prefiero que sea algo a tratar entre el juez y el abogado de Enric. Yo ya tengo mi opinión al respecto y me la reservo. Como he dicho antes, yo hubiese hecho las cosas de otra forma, pero yo no soy Enric y respeto su acción. Si te parece aparcamos el famoso punto 5º. No vamos a ponernos de acuerdo nunca y no se trata de probar si fué antes el huevo o la gallina.
Sigo discrepando. Yo pienso que si existe el barril y la pólvora. La polvora ha estado mojada mucho tiempo, pero ya se está secando y quizás no prenda a la primera....pero hay que seguir intentandolo.
De verdad piensas que detrás de Enric no hay ningún respaldo ideológico? Bueno, ahi no puedo revatirte porque como he dicho, no pertenezco al colectivo Crisis. Pero precisamente Enric...a mi me parece un idealista (yo no hubiese gastado parte del dinero en publicar periódicos, crear una web, ni hubiese puesto en riesgo mi libertad anunciando publicamente mi acción)
Bueno, creo recordar que Enric estuvo dos años planificando y llevando a cabo su acción. Eso no me parece una acción facil. Algo he visto sobre la pelicula Man on wire. Tiene su trasfondo, no lo dudo, pero si tengo que elegir prefiero la acción de Enric (matizando detalles)....me asustan las alturas. Para ser sincero, yo ni soy como Enric ni soy como el tio ese que se juega la vida caminando por un cable a no se cuantos metros de altura. Lo mío es más terrenal y menos idealista.
ReplyDeleteSiguiendo mi lógica, como dices, cualquiera a quien hayan embargado el piso por no poder pagarlo ha cometido un error...el de pensar que el piso era suyo en lugar del banco. Yo hace tiempo que no valoro las propiedades, sino el usufructo. Yo no tengo heroes, pero valoro a cualquiera que pueda "meterle un gol" a los bancos. Que le vamos a hacer, no me caen bien los bancos.
No puedo explicar los motivos por los que Enric aceptó salir de la carcel bajo fianza porque no soy Enric. Si yo fuese Enric, habría aceptado que hubiese pagado la fianza hasta el mismo E.Botin, con tal de salir de la carcel. Ya he dicho que soy menos idealista.
Estamos de acuerdo en que lo que falla es la condición humana...que aprovecha el sistema en su propio beneficio. Pero eso será dificil de cambiar no? Quizás sea más facil cambiar el sistema que la condición humana.
Eres psicólogo y me preguntas si he leido el Quijote. No me atrevo a responder sino es en presencia de mi abogado, no vaya a resultar que soy paranoico o algo peor. No lo tomes a mal.
Yo de política no entiendo, pero de verdad en España 17.000.0000 de personas votan a la derecha? Yo ni creo en PP ni en PSOE....lo malo es que no veo ninguna alternativa, por lo tanto siempre me voto a mi mismo y por ahora siempre consigo mayoría absoluta.
De verdad, desconozco si Enric acepta críticas o no, su estrategía en un futuro, las futuras acciones del colectivo........simplemente valoro y respeto su acción, con todos los defectos que haya podido tener. Pero habrá que esperar acontecimientos para valorarla objetivamente. Pienso que es demasiado pronto para ello.
Un saludo, Supercedure.
Jerome
Jerome
ReplyDeleteEnseñando los dientes o herido en mi ego? Lo que sea con tal de justificar la coartada que te has montado para llevarlo a lo personal y aún pudiera parecer que te tengo que dar las gracias por haberme salvado la vida, y lo digo sin sarcasmos, al no poder enviar tú el primer mensaje que redactaste.
Yo no puedo, como comprenderás, criticar la acción de Enric de forma subjetiva porque no existe ningún tipo de implicación personal por mi parte. Sí por la tuya aunque sólo sea como moderador de su página. Deberías calibrar esto y ajustarlo porque te aseguro que uno de los dos tiene el punto de mira cambiado y no soy yo.
Aparte de que sigues ignorando lo que te interesa de mi respuesta. La crítica es ALGO CONSTRUCTIVO y más en este foro.
Con respecto a que cualquiera le vale a la acción independientemente de su motivación. Ese ejercicio de democracia es muy loable y nada discutible pero recuerda que de tales polvos tales lodos. A veces conviene seleccionar las alforjas que vas a llevar en el camino. En el mío desde luego quedan excluídos los oportunistas pues sólo se puede esperar algo de ellos hasta que se les presenta la siguiente oportunidad.
El resultado de un viraje oportunista sobre las alternativas al capitalismo puede hacer válido ese otro refrán de más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer y es que Jerome, en conjunto te veo muy de esta generación que no acaba de entender bien el principio de acción y reacción. NO EXISTEN LOS MILAGROS: si los ingredientes son malos el producto es peor.
El tema de la estafa lo comenta el propio Enric ya desde la primera publicación 17-S cuando habla del delito de Estafa Mayor y acorde con eso es el delito que se le imputa. Así que buen intento de irte por las ramas de nuevo.
Sigues con el rollo cronológico del punto quinto y el empeño en adjudicarme los derechos de autor. En contraposición a la acción de Enric lo que SÍ funcionaría es una acción anónima. Y la que comento es de un orden superior porque un individuo que deja de pagar es un subconjunto del conjunto de individuos que dejan de pagar. Y Enric no es más que un individuo que ha contraído una deuda y la ha dejado de pagar. YO NO CREO EN DIOSES HUMANOS. Esto creo que se ha comentado sobradamente en esta página.
En España no queda pólvora. Hay que fabricarla de nuevo. España es un país roto y con una dictadura derechista que lleva durando 70 años (30 de los cuales de forma encubierta), con una limpieza ideológica e intelectual a través de todos los medios posibles y cuyos efectos son visibles precisamente en este tipo de acciones.
Idealismo e ideología sólo comparten la raíz y la principal diferencia, radica, como ya anunciaba en el post anterior, en el ESFUERZO. Ser un idealista es casi gratuito. Ser un ideólogo es algo mucho más complejo y esforzado.
Por otro lado tu último comentario es totalmente falaz, ojo, no falso. Y lo es porque yo tampoco sería capaz de quemarme a lo bonzo para reivindicar algo y eso no quiere decir que me parezcan idealistas aquellas personas que lo hacen. Creo que confundes la valentía con la temeridad. La primera tiene valor como su etimología indica, la segunda sencillamente no.
ReplyDeleteCon respecto a la planificación de Enric yo no la veo por ningún lado y a lo mejor es que en vez de dos años se tenía que haber tirado cinco. Pero yo no veo el esfuerzo por ningún lado. Como ya te he dicho veo lo inmediato, lo fácil. En el mismo orden de cosas, sigues sin captar el ejemplo de Man on Wire: NO ES LO QUE HACE, NI POR QUÉ LO HACE sino lo MÁS IMPORTANTE DE TODO: CÓMO LO HACE. El proceso de planificación, ensayo, creación, superación de obstáculos es infinitamente más importante que los 45 minutos que se pasa en el aire. La sensación de la acción de Enric es que fuera de los 45 minustos en el aire NO HAY NADA MÁS.
El sistema es un sistema que en teoría se ajusta mejor a la condición humana que otros que se han probado. De hecho a nadie se le ha puesto una pistola en cabeza para que se endeude. LA GENTE SE HA TOMADO TODAS LAS MOLESTIAS PARA COGER SU DINERO GRATUITO Y TAN CONTENTOS. El sistema ha sido malvado sólo cuando ha tocado pagar de vuelta. Ojo, no te confundas que yo sólo hago de abogado del diablo, a mi el sistema no me gusta pero sí tengo muy claro de que forma se puede cambiar sin colisionar con la condición humana y tengo también muy claro su funcionamiento y en el sentido de explicarlo es como funciona esta página.
El Quijote es una de las primeras novelas psicológicas de la historia (la psicología siempre ha existido, otra cosa es que se la elevara a la categoría de ciencia) y si no sabes esto entonces es que no lo has leído, es evidente. Aparte de que la psicología no se ocupa necesariamente de los trastornos, sólo la psicología clínica. Para todo lo demás en ese campo está la psiquiatría.
No, 28.000.0000 personas votan a partidos de derecha. 10,5 M. al PSOE (Centro derecha-derecha) 10,5 al PP (Extrema derecha) 7 M. (Partidos nacionalistas de derecha variados) = 28 M. mínimo de personas que son afines al poder.
Para terminar sigues entendiendo la crítica como algo negativo y eso demuestra muy poca apertura de mente. De lo contrario no sugerirías esperar al final para las críticas. Las críticas hay que hacerlas cuando todavía pueden ser útiles para mejorar la estrategia, no cuando ya está todo decidido y no sirven de nada. Ahora que te repito, si no existe ninguna permeabilidad a la crítica sobre la acción de Enric Durán, apaga y vámonos.
Un saludo
Supercedure,
ReplyDeleteNo hombre, no tienes porque darme las gracias por nada y menos por salvarte la vida. Cuando he dicho que por suerte no se procesó mi mensaje-respuesta-bomba me refería a "por suerte para mi", puesto que hubiese puesto de manifiesto mi caracter impulsivo que tanto esfuerzo me cuesta controlar en ocasiones.
Es cierto que esto empieza a parecer un cuadrilátero con dos púgiles y estoy seguro que esa no es tú intención ni la mía. Por tal motivo espero que con este post quede definitivamente clara mi postura, que difiere en parte a la tuya.
Mi respuesta no publicada ha sido un acto impulsivo al apreciar cierto ataque personal en tú respuesta y utilizando las mismas armas por mi parte, pero luego he observado cierto relajamiento en tú posterior respuesta y por tanto he actuado de la misma forma. Ya sabes, eso que llamas principio de ACCION y REACCION.
Por otra parte lamento que pienses que lo estoy tomando como una acción personal contra ti. No es el caso, te lo aseguro. No te conozco personalmente y dudo que lleguemos a conocernos. Me dirijo a ti porque eres el autor de las afirmaciones y debo dirigir mis respuestas a ti, no al aire.
Dices que no criticas la acción de Enric de forma subjetiva porque no tienes ninguna implicación con él. En cambio lo mío si es subjetivo porque soy uno de los moderadores de su web. Por supuesto que mi valoración es subjetiva en relación a la acción de Enric. Nunca he dicho lo contrario. Siempre he hablado en primera persona, argumentando lo que YO pienso, no lo que sea la verdad absoluta. Y en ese sentido sigo. Me reafirmo en que valoro y respeto la acción de Enric, con todos los defectos estructurales que pueda tener. Una persona que realiza tal acción, la hace pública y asume las consecuencias como puede ser la perdida temporal de su libertad por causa de unos ideales.....goza de todo mi respeto. Si además esos ideales van en contra de los bancos y financieras....además lo valoro.
Dices que Enric es una persona sin ideales que ha realizado una acción por protagonismo, megalomanía o no se que mesiánico. Tampoco estoy de acuerdo. Enric ha planificado una acción (con mejor o peor criterio), la ha llevado a cabo, la ha hecho pública y está asumiendo las consecuencias de la misma en base de unos ideales, los suyos.
Hazme un favor, lee detenidamente el famoso punto 5º escrito por ti, analizando lo que propones que haga la gente frente a sus deudas bancarias. Y ahora dime, si quieres, has hecho tú lo que propones en tu escrito o por el contrario eres de los que ven los toros desde la barrera y encima se permiten dar instrucciones al torero de como hacer su faena? (y a mi que no me gustan los toros hubiese preferido aplicar otro ejemplo, pero sobre la marcha no se me ha ocurrido)
Has dejado tu de pagar tus deudas para ser consecuente con lo que propones que hagan los demás? O te aplicas la máxima del doctor que recomienda a sus pacientes no fumar mientras se lo dice fumando un cigarro tras otro?
Me reitero. No entro a valorar aspectos legales sobre ESTAFA porque no me corresponde a mi hacerlo. Hay un juicio pendiente y las partes implicadas aportarán sus criterios. No hago juicios paralelos.
Ya he dicho en repetidas ocasiones que si yo hubiese realizado la acción de Enric, la hubiese realizado de otra forma, pero volvemos a lo de siempre...NO SOY ENRIC y por tanto desconozc los motivos que le han impulsado a actuar de esa forma. Y no soy psicólogo como tú para diagnosticarle megalomanía ni conducta mesiánica.
Que Enric es un idealista y no un ideólogo como dices? Pues bien, que asi sea.
Yo confundo valentía con temeridad? en base a que? a que respeto la acción cometida por Enric? Te vuelvo a repetir que yo no tengo heroes...por ahora.
ReplyDeleteO sea que no ves esfuerzo por ninguna parte en la acción de Enric. Dos años de trabajo y 39 entidades bancarias perjudicadas por una supuesta estafa se hacen sin esfuerzo, solo con unas tijeras y pegamento, como mencionas en tú post inicial. Pues te aseguro que para mi si hubiese sido un gran esfuerzo conseguir esos 39 préstamos con nóminas falsas, por eso lo valoro.
"La sensación de la acción de Enric es que fuera de los 45 minutos en el aire no hay nada mas", dices. Bueno, eso será TU SENSACION, supongo, o hablas en nombre de algún colectivo?
"El sistema es el sistema que mejor se adapta a la condición humana de los que se han probado" dices. Bueno, pues quizás habría que probar otro sistema nuevo y nunca probado anteriormente no?
En cuanto a El Quijote, lo habré leido en mi época estudiantil, hace algunos años ya. Desconozco si se trata de una novela psicológica como dices, pero no es uno de mis libros de referencia.
Mira, Supercedure, esto no lo tomes como un ataque personal porque no es mi intención, si acaso profesional. No me gustan los psicólogos, ni los abogados, ni los notarios, ni los banqueros....ni los dentistas. No me inspiran ninguna confianza. Puede que se trate de un trauma infantil no superado o de una fobia adulta no reconocida, me da igual.
Yo soy asesor financiero, entre otras cosas. Si me dices que no te gustan los asesores financieros estamos empatados y nos aceptamos mejor mutuamente.
Yo no entiendo la crítica como algo negativo, como dices. Entiendo la crítica facil como algo insustancial. Si tú critica hacia la acción de Enric la consideras positiva, podrías dirigirla directamente al destinatario, en este caso a Enric (ya sabes, un email, una carta personal...)y posiblemente sería tenida en cuenta por quien la debe tener en cuenta. En mi caso me he limitado a decir desde el principio que valoro y respeto la acción de Enric, lo cual no implica que desconozca los errores cometidos por él.
Espero realmente que haya quedado clara mi postura y que esta carpeta no se eternice hasta el día del juicio final con las mismas exposiciones por tu parte y por la mía.
Un saludo, Supercedure.
Jerome
En ningún caso he dicho que lo tomes como una acción personal contra mi sino que eres una persona con uns criterios totalmente cargados de subjetividad con respecto a este debate, como tú mismo has confesado, motivo por el cual tratas de llevar esto al campo de lo personal, no sólo contra mi sino en general. No sé si estás al tanto de lo que es una falacia Ad-hominem pero es un tipo de falacia en la que suelen incurrir las personas que tratan de llevar todo al campo personal.
ReplyDeletePara serte sincero hace dos o tres post que me esperaba que vinieras con la pregunta que tanto te ardía y que no te has atrevido a hacer hasta el momento que es: si yo mismo predicaba con el ejemplo y la respuesta, sin entrar en más detalles, es SÍ, yo casi siempre predico con el ejemplo aunque si no lo hiciera sería exactamente lo mismo. Eso lo entienden los que saben lo que es una falacia ad-hominem y sus efectos negativos sobre el debate de ideas.
Me gustaría saber dónde he dicho yo que Enric fuera una persona sin IDEALES. Llegado a este punto me preocupa pensar que sólo me lees en diagonal o que estás discutiendo con un hombre de paja, otra falacia.
La megalomanía y el mesianismo, o llamado de otra forma, quijotismo, no están reñidos con los ideales personales. Muy al contrario, se nutren de un idealismo exacerbado, a lo mejor estos síndromes te son más familiares si en vez de usar tales palabros como los anteriores te lo expongo como el síndrome de las cuentas de la lechera. Yo también tengo mi dosis de quijotismo, para qué negarlo, aunque mi principal problema es el complejo de Cassandra.
Confundes la valentía y la temeridad en tanto que das valor a algo que puede ser una temeridad como si fuera un acto valiente. La diferencia entre valentía y temeridad radica en la utilidad de la acción en relación a los riegos que se contraen. La utilidad de la acción de Enric en relación al riego contraído la clasifica como TEMERARIA, NO VALIENTE.
Pedir 39 créditos falsificando nóminas e inventándose empresas conlleva un ESFUERZO muy limitado. Que a ti no te parezca fácil no quiere decir que no lo sea. El esfuerzo real sería si tuviera que currar de verdad para presentar nóminas auténticas y que le concedieran los préstamos. Ese esfuerzo le hubiera evitado el delito de estafa que una vez más, no puede interferir con el juicio ya que el propio Durán lo apuntó desde el principio cuando explicó su acción el 17 de Septiembre, o es que acaso no has leído la publicación? Ahora que si no quieres mencionarlo por otras razones nadie te va a obligar a ello pero que sepas que ese es uno de los caballos de batalla más importantes de la crítica que he realizado hasta el momento, por no decir el más importante.
La acción de Enric son 45 minutos en el aire y con caída al vacío además:
- Repercusión marginal en los medios.
- Repercusión marginal en la propia página del colectivo Crisis. Hasta el foro de falange española tiene más actividad.
- Incomprensión por los sectores que deberían ser los beneficiarios. Personas trabajadoras endeudadas.
- Ningún beneficio o logro real hasta la fecha.
- Dos o tres meses de prisión para Enric.
Ya te digo que yo soy más de valorar los hechos que las palabras y me gusta analizar el presente y el pasado, no el futuro. Ahora que a lo mejor se aparece la virgen en bragas y todo cambia a partir de ahora pero no olvides lo de los polvos y los lodos; CAUSAS Y EFECTOS.
El Quijote es una novela psicológica, no ya sólo dicho por mi. A mi no me gusta la Wikipedia pero échale un vistazo a esto:
ReplyDeletehttp://es.wikipedia.org/wiki/Novela_psicol%C3%B3gica
"En la literatura occidental, los orígenes de la novela psicológica pueden remontarse en La Fiammetta (1344) de Giovanni Boccaccio, esto es, antes de que se acuñara el término psicología. Otro ejemplo avant la lettre es Don Quijote de la Mancha por Miguel de Cervantes."
No tengo mucho más interés en comentar este punto pero como te veía un pelín escéptico tenía que dejarte las cosas algo más claras.
Yo aparte de psicólogo soy economista y bibliotecónomo. A lo mejor te mola más alguna de las otras dos opciones pues si no, no hay nada más que yo pueda hacer.
Yo mis críticas ya se las he dirigido en varias ocasiones a Enric directamente pero he llegado a un momento en que pienso que interesado debería ser él en la misma medida que yo, cosa que no ocurre. Por tanto las sigo escribiendo en el único espacio donde me cabe la certeza de que no me van a censurar y en el cual Enric, por supuesto, tiene pleno acceso para leerlas y responderlas si esa es su voluntad. Si no también estais todos los demás que para mi sois tan relevantes como él.
Un saludo, Jerome
Pues si, Supercedure, como bibliotecónomo nos llevaremos mejor (ahora busco lo que significa, pero seguro que es algo relacionado con los libros)
ReplyDeletePor lo demás, respeto tú exposición aunque no esté de acuerdo con parte de ella.
Y para no eternizarnos, me despido de esta carpeta enviándote un cordial saludo. Intentaré seguir en otros hilos menos subjetivos por mi parte.
Jerome
Ahora veo porqué hay tan pocas mujeres en este tipo y otros tipos de foros, cómo nos gusta a los tios litigar y litigar casi sin fin (y no digo que sea bueno o malo), con los musculos, la polla, el intelecto o con lo que sea, en fin la supremacia del macho alfa...
ReplyDeleteBueno a lo que iba quería dejar aquí este enlace que lleva a un programa de radio -Boira Fm- que se llama "Charlas con Dabar":
http://www.boirafm.com/audio/charlas-con-dabar
No sé cuanto durará este enlace, pues supongo que cambia cada semana, pero si cambia, este es el programa:
"Dabar, el terapeuta de cabecera de Boira nos habla de la representación simbólica del mes de junio y la energía de cambio que trae siempre consigo. ¿Sabías que del día 1 al 22 es uno de los mejores momentos del año para crear una empresa?"
BUeno y lo dejo aquí para el que le interese escucharlo, pues a partir del minuto 10:38 habla de un punto de vista interesante -para mí- de este "Robin Modelno" del tal Enric, o mas bien de lo que lleva a que un sistema humano se llege a revelar mediante este u otros medios ante un sistema injusto.
Chao.