buy unique gifts at Zazzle

Sunday, 19 September 2010

Las Guerras Clown: 'Acerca del Bien y del Mal'



'Good is a point of view, Anakin'
Chancellor Palpatine, 'Star Wars Episode III: Revenge of the Sith'

YO NO SOY SUPERCEDURE. Supercedure es un CONCEPTO que define LA MUERTE SOCIAL y REEMPLAZAMIENTO de las ÉLITES, cuando éstas YA NO PUEDEN MANTENER LA ESTABILIDAD Y EL BIENESTAR DE LA COLONIA. Dicho concepto NO ES TRIVIAL, y ha sido ocultado mediante la falsificación ACTIVA de la historia y de la cronología de los 'hechos' históricos. Pero como ya se ha explicado en multitud de ocasiones, NI SIQUIERA las ÉLITES pueden OPONERSE A LAS LEYES NATURALES.

La pregunta es: Ubi Sunt? Dónde están ROMA, EGIPTO, PERSIA, GRECIA..? Por qué han desaparecido todos los IMPERIOS de UN DÍA PARA OTRO y sin dejar RASTRO. La respuesta es simple: no sobrevivieron al proceso de SUPERCIDIO o SUPERCESIÓN...

Supersede or Supercede:

1. Take the place of (a person or thing previously in authority or use); supplant:
the older models of car have now been superseded

En términos de apicultura:

Supersedure

Small "Emergency" queen cells on the face of a frame. Supersedure is the process by which an old queen bee is replaced by a new queen. Supersedure may be initiated due to old age of a queen or a diseased or failing queen. As the queen ages her pheromone output diminishes.

Supersedure may be forced by a beekeeper. For example, by clipping off one of the middle or posterior legs from the queen, she will be unable to properly place her eggs at the bottom of the brood cell. The workers will detect this and will then rear replacement queens.

When a new queen is available, the workers will kill the reigning queen by "balling" her, colloquially known as the "cuddle death"; clustering tightly around her until she dies from overheating. This overheating method is also used to kill large predatory wasps that enter the hive in search of food and may be used against a foreign queen attempting to take over an existing colony.[3] Balling is often a problem for beekeepers attempting to introduce a replacement queen.

If a queen suddenly dies the workers will flood several cells, where the larva has just emerged, with royal jelly. The young larva floats on the royal jelly. The worker bees then build a larger queen cell from the normal sized worker cell and it protrudes vertically from the face of the brood comb. Emergency queens are usually smaller and less prolific, and therefore not preferred by beekeepers. Sometimes a new queen bee is born while the other is still in charge. To settle who will be in charge the two queen bees have a fight to the death.


Cuando las abejas deciden acabar con la reina, lo hacen POR ASEGURAR LA SUPERVIVENCIA DE LA COLMENA, no por un simple acto de brutalidad. Si las reinas no se dejaran MATAR, toda la colmena PERECERÍA con ellas: esto lo sabe cualquier apicultor. Las élites de Egipto, Troya, Grecia, Roma, etc, decidieron que ellos debían prevalecer sobre la colonia y consecuentemente, acabaron con la colonia y se desplazaron para fundar la siguiente (Caso más conocido Troya y Roma, caso menos conocido Egipto y Macedonia).

En realidad, la asunción común entre los borregos de que las ÉLITES tiranizan a las masas, bien pudiera ser interpretada a la inversa: LAS MASAS TIRANIZAN A LAS ÉLITES. Aunque ninguna de dichas asunciones es cierta. Lo cierto es que AMBAS se necesitan.

estupidez
(De estúpido y -ez).
1. f. Torpeza notable en comprender las cosas.


Enseguida nos daremos cuenta de que la estupidez es la genuína cualidad que define a la especie humana. No existe ninguna otra especie que llegue a completar su ciclo vital, tal y como lo hace el ser humano, sin haber alcanzado a sospechar lo que se cocía a su alrededor, del funcionamiento de sus propios mecanismos y del entorno que les rodeaba.

A su vez, la estupidez humana es alimentada por la SUBJETIVIDAD (causa y, al mismo tiempo, consecuencia de la primera). Para entendernos: EL equilibrio mágico de la vida se sostiene GRACIAS a la PIRÁMIDE de la CADENA ALIMENTICIA.








La pirámide, por cierto, es la representación tridimensional de la frase latina 'Et ex Pluribus Unum' que son respectivamente el logotipo y el lema de las élites. Pero las masas estúpidas de seres humanos son incapaces de entender la PIRÁMIDE DE LA CADENA ALIMENTICIA de manera OBJETIVA. De ahí que en los cuentos el lobo sea el malo, y la hijadeputa de Caperucita buena. Lo que las masas borregas ignoran es que el LOBO fue el primer PASTOR DE OVEJAS (el primer depredador que consiguió establecer una simbiosis con SU PRESA) desde mucho antes de que el ser humano domesticara al LOBO para de-evolucionarlo en 'PERRO'. Las ovejas, que SON MENOS ESTÚPIDAS QUE LOS HOMO SAPIENS, siempre SUPIERON que SIN LOBOS estaban condenadas a la EXTINCIÓN: herbívoros creciendo de forma incontrolada = final de los verdes pastos = final de los herbívoros. Ahora, todo el mundo sabe que el hombre domesticó y de-evolucionó al lobo hasta convertirlo en perro, pero alguien sabe POR QUÉ? Por qué iba a querer el hombre CONVIVIR y CO-HABITAR CON UN SANGUINARIO DEPREDADOR SALVAJE? Sencillamente porque ese depredador salvaje era la LLAVE que daba acceso al hombre al CUERNO DE LA ABUNDANCIA: al recurso ilimitado del REBAÑO. Todos aquellos LOBOS que negaron a convertirse en SIERVOS de los hombres, se convirtieron en MALOS, en enemigos de los HOMBRES, y por contra, todos aquellos que decidieron servirle se convirtieron en 'EL MEJOR AMIGO DEL HOMBRE'.

El BIEN y el MAL son conceptos que nacen en los primitivos pueblos de PASTORES. Donde el caos y el orden SE PODÍAN SUBJETIVAR FACILMENTE en contraposición a los pueblos de agricultores/recolectores donde el mal era sencillamente CAOS (Granizo, Inundaciones, Tornados...).

Pero a dónde quiero llegar con todo esto? Muy sencillo, lo que denomino 'Guerras Clown' no es más que el intento sistemático por parte de los borregos subjetivos por imponer el concepto de 'Bien y Mal' en este Blog. El contertulio con el apodo de 'Pegaso' aseguró que el sufrimiento en el mundo lo causaba la dicotomía 'élites/borregos' alimentada por el EGOÍSMO inherente a TODO SER VIVO, y esa aseveración resume el pensar de todos sus clones precedentes: Daigoro, Zhu-De, Choose, Miki Bassa, etc...

Lo anterior es equivalente a afirmar que TODAS LAS CRIATURAS QUE HAN PISADO EL PLANETA a lo largo de EONES, HAN SUFRIDO en su paso por él (Dado que todas han estado sujetas a la jerarquía de la pirámide alimenticia, y al egoísmo propio y ajeno), lo cual es equivalente a afirmar que este planeta 'ES EL INFIERNO' tal y como lo describe el judeo-cristianismo, lo cual sólo puede llevar a dos conclusiones:

1) EL JUDEO-CRISTIANISMO es 'BERDÁH AVSOLUTA'
2) EL JUDEO-CRISTIANISMO Y SU MANIQUEÍSMO SON LA RAÍZ DE TODO EL SUFRIMIENTO EN ESTE PLANETA

Y la respuesta de los 50.000 leuros es la número 2), obviamente. El BIEN y el MAL no EXISTEN. La moral es una sub-rutina del programa matrix que se retroalimenta incrementalmente en un bucle infinito. Los pueblos PAGANOS, no sufrían, ni siquiera aquellos que practicaban sacrificios rituales, como tampoco sufren aquellos pueblos que todavía conservan rituales iniciáticos de flagelación, ablación, etc... EL sufrimiento EMPIEZA con la definición de lo que es BUENO y lo que es MALO; si alguien define MATAR como MALO, cuando un individuo creyente en dicha definición decide castigar a otro, LO ACABA MATANDO, en la creencia de que LA MUERTE ES EL PEOR CASTIGO QUE SE PUEDE INFLIGIR, lo cual lleva a los hombres que creen en el bien y en el mal a tener MIEDO A LA MUERTE, y a refugiarse en la fe en UNA INMORTALIDAD POSTERIOR EN TOTAL AUSENCIA DE 'SUFRIMIENTO'. Paradójicamente, en el maniqueísmo, el MÁS DEVOTO es justo el que MÁS MAL Y SUFRIMIENTO GENERA, provocando además un sentimiento de CULPA en aquellas personas incapaces de ALCANZAR semejante nivel de BONDAD, donde lo contrario también es CIERTO, las personas más malvadas alivian el sufrimiento de los piadosos y hacen buenos a otros menos malvados. Nerón hizo buenos a los cristianos de la misma forma que Hitler hizo buenos a los judios. La moral es tal, que sus detractores son sus mayores contribuyentes.


Una digresión y una pregunta para exámen: qué tienen que ver Hitler y Jack el Destripador? AMBOS ERAN EL MISMO. El hombre más malvado de la historia, 'ALEISTER CROWLEY', el personaje más influyente de la NUEVA ERA, LA BESTIA, el AUTOR de la PAZ MUNDIAL... El apocalipsis YA ES PASADO. Vivimos en una ERA post-apocalíptica, aunque algunos tardarán en darse cuenta.



No lo entendéis? El sistema de control maniqueísta/derechos 'in-humanos' implantado por las élites requiere de un OPUESTO constante, o lo que es lo mismo, de un referente CONTRARIO. Para que NOSOTROS SEAMOS LOS BUENOS tienen que existir otros que SEAN los MALOS. El 11-S no fue más que un sacrificio de mártires similar al del holocausto, o a las persecuciones de cristianos en Roma. Y el mismo sentimiento, a pequeña escala, es el que experimentan los borregos que asisten a las exposiciones de este blog: ELLOS TIENEN QUE SER BUENOS NECESARIAMENTE, YA QUE ELLOS SON MORALES, luego en el choque entre ellos y el que ellos consideran el autor del blog, EL MALO TIENE QUE SER EL ÚLTIMO, el AMORAL. No ACABAN DE ENTENDER QUE AMORAL E INMORAL NO SON SINÓNIMOS: Tanto MORAL como INMORAL son MORALES ambos. EL Amoral, por el contrario, simplemente IGNORA LA MORAL. Un indígena en la corte de los Reyes Católicos se comportaba AMORALMENTE, aunque para los Reyes Católicos era un ser 'INMORAL'. La chusma inglesa de galeotes que se llevaban como tripulación a las islas del pacífico eran INMORALES, aunque desde el punto de vista de los NATIVOS, su comportamiento era AMORAL y por tanto aceptable para ellos.

Pero dejando de lado lo anterior, y lo repito por última vez. YO NO SOY ÉSTE BLOG. Este BLOG es TODOS AQUELLOS que comprendiéndo su temática e intenciones en mayor o menor medida, deciden PARTICIPAR de él, pasiva (leyendo) o activamente (escribiendo). Yo no me considero con derecho a CONCULCAR la libertad de EXPRESIÓN DE NADIE, y por ello aquí NO HAY CENSURA. Por el mismo MOTIVO, NADIE TIENE DERECHO A CONCULCAR MI LIBERTAD DE EXPRESIÓN -estas dos máximas os las podéis repetir mentalmente cada uno de vosotros. Lo que YO escribo y lo que vosotros decidais escribir NO SON COSAS EXCLUYENTES. Se le supone al lector LA CAPACIDAD NECESARIA para DISCERNIR lo que le conviene ACEPTAR como válido. Dejad de amenazarme a mi con no participar, basta de despedidas despechadas. Lo que tengais que hacer, hacedlo AL MARGEN DE MI, y, a ser posible, sin anunciarlo con BOCINAS y TROMPETAS.

Doy las Guerras Clown por terminadas.


Un saludo

40 comments:

  1. Creer o saber son cosas distintas. Las Élites siempre han existido, es verdad. Siempre han controlado en parte, es verdad. Pero en parte. Siempre, actualmente siempre hay procesos que se escapan a su control.

    Ejemplo: Internet.

    Mediante Internet el "Proyecto Venus" ahora puede ser una realidad. Sé que es así porque las Élites han querido (o eso supongo desde el punto de vista de muchos), pero coño, algo es algo. Es un avance desde mi punto de vista a un sistema mejor.

    Para terminar:

    Yo defino la poderosa Élite como yo y mis amigos. Ese es mi guion ganador. Cuando defines que la "Élite" está en algún otro, llego a la conclusión de que es un guion fracasado.

    ReplyDelete
  2. Enhorabuena SC!!! Quizás este post tendría que estar como Stiky para todo aquel que entre al blog. No solo hace un resumen de lo que habla el blog desde el comienzo, sino que una vez más explica y recuerda a todos de que va esto.

    Ya son muchos los que tarde o temprano se han ido por no poder abrir su cabeza a otras ideas que no sean las que su educación, (sea cual fuere) grabaron a fuego en su mente.

    Las emociones que poseemos, que justamente son las que nos definen también como seres humanos, son en realidad tan importantes como lo son la razón. Los seres humanos sin emociones o los que tienen en demasía y son dominados por estas, no llegan a tener vidas óptimas, al contrario las personas que mejor puedan equilibrar su razón con las emociones que sienten constantemente, son las que mejor pueden desempeñarse en la vida.

    Controlar las emociones es tan importante como razonar. Todavía me estoy cuestionando a mi mismo, si en verdad no es en realidad más importante, controlar las emociones que razonar…….. algo así como “siento, luego razono”.

    Más allá de eso, así como la violencia es el recurso del que no puede dar a entender su punto de vista, y la utiliza para convencer de su verdad a los demás, el “escapar” de un debate o planteamiento de ideas, porque éstas van en contra de mis pensamientos, es también una forma de violencia, pero violencia para consigo mismo, ya que cierra toda posibilidad de cambio de la imagen mental que uno tiene de la realidad.
    Las cadenas también son símbolos de violencia, porque al irnos y alejarnos de las ideas, apretamos más las cadenas que nos mantienen en la cueva de las sombras.

    Si leo algo que me hace mal…
    ¿será que esa idea está picando en lo más profundo de mis creencias?
    ¿Acaso las palabras son tan duras que me hacen revolcarme en mi celda?
    ¿Puede mi burbuja personal ser atravesada con algo más que lo que me inculcaron como correcto?
    ¿puedo cambiar y ser el revolucionario de mi propia existencia?
    ¿puedo ser y tener una imagen de mi mismo, y al mismo tiempo cambiar esa imagen para que refleje los cambios constantes que hago en mi vida?
    ¿o acaso esa imagen de mi mismo me acompaña toda la vida?
    ¿puedo cambiar y estar abierto a las ideas de lo que me rodea?
    ¿me puedo cuestionar?
    ¿?



    Saludos

    ReplyDelete
  3. En efecto, unnuevoorden,

    Las emociones, como su nombre indica, son el MOTOR de la vida. Pero uno NO CONDUCE con el MOTOR, sino con la cabeza. Si condujéramos con el motor acabaríamos estrellándonos, a no ser, claro, que otros hubieran puesto, cuidadosamente, unos railes bajo nuestras ruedas.

    Un saludo

    ReplyDelete
  4. Hola unnuevoorden, solo quiero puntualizar una cosilla para que no dudes...

    Si controlas las emociones estás usando la razon.

    ReplyDelete
  5. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  6. Nuevoordenmundial,

    Como contestación a tu interesante pregunta “¿me puedo cuestionar?”:

    Excluyendo a la masa alineada.

    La razón nunca te la dan te la otorgas tú, si compartes razones con otros es porque ellos mismos se dan idénticas razones. Cuando te justificas lo haces para ti, quieres ganar en argumentos y ganas siempre; el arbitro, el jugador, el contrario eres tú; incluso parte del juego. Este dilema es un choque frontal del ego y la lógica. Quien esta seguro de ser objetivo y lógico, cuando el ego maneja la razón y las emociones.

    Tal es el caso que incluso los asiduos de blog, sujetos de una gran capacidad crítica no adviertan esta disyuntiva interna.

    Como bien señala supercedure, el motor son las emociones y la razón el conductor, la cuestión que quiero abordar es “¿que es ego?” en la figuración propuesta por supercedure.

    Saludos.

    ReplyDelete
  7. SC, ayer vi que me habías contestado en el post anterior. ME decías:

    "Esta página no va de tener fe, Tonit, va de FABRICAR EL DESTINO. Alguien que fabrica su destino NO NECESITA LA FE, ni mucho menos se ve importunado por la muerte."

    Segun la wikipedia, la FE es "Creencia en algo sin necesidad de que haya sido confirmado por la experiencia o la razón, o demostrado por la ciencia".

    No sería FE si, por consiguiente, está basada en la experiencia y la razón. Y tampoco sería FE si está demostrado por la ciencia. Veamos, que es ciencia: "La ciencia (del latín scientia 'conocimiento') es el conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales."

    Aparece el razonamiento en los 2 conceptos, y yo me pregunto, no es el racionamiento muy subjetivo? I la observación? Hay algo estríctamente objetivo en la percepción humana?

    No sería un acto de FE afirmar por mi parte que el hombre ha viajado a la Luna? Como coño se demuestra eso? Y la teoría de la evolución? Que tiene de ciencia esta teoría??? Se basa en la azarosa mutación positiva, un puñetero acto de FE!!! Y todo lo relacionado con la física cuántica?? No es un acto de FE por nuestra parte CREER lo que nos dicen algunos científicos sobre ello?? O lo referente a las capas geológicas, otro acto de fe teniendo en cuenta que solo hemos llegado a cabar 11 Kms.

    Tu descartas la FE y te basas en la objetividad, y te crees que existe, y ésta es solo percepción estancada en un sistema de creencias temporal basada en la experiencia de otros.

    Te daré un ejemplo de lo que hablo.

    El caso de los médicos Michael Newton y Brian Weis, especializados en hipnosis, que buscando la raiz de los problemas de sus pacientes se toparon con la sorpresa de conducirlos a una regresión de otra vida. Y evolucionaron su técnica mediante la EXPERIENCIA y la RAZÓN. Consiguieron solventar los conflictos de los pacientes rompiendo los moldes de su ciencia escéptica y cerrada y la trascienden una paso más adelante. Hasta aquí, puede ser ciencia para ellos y para los demás pura FE, exactamente igual que el viaje a la Luna o la física cuántica, hasta que no lo EXPERIMENTAS PERSONALMENTE es pura fe en la credibilidad de otro. Y no hay diferencia en alguien que dice haber vivido otras vidas, y alguien que dice haber visto el virus VIH en la sangre.

    Así que, yo de tu, no me encerraría tanto en estas etiquetas que tanto te gustan a ti -y a los borregos, por cierto- y intentaría abrir más el punto de vista. Tal vez entonces veas que, como dice Ken Wilber, cada elemento de este universo es una parte parte de algo y una totalidad en si mismo. Hay un hilo argumental llamado EVOLUCIÓN del micro al macrocosmos donde cada nivel trasciende al anterior con unas características emergentes más complejas:

    1. Partículas subatómicas (materia)
    2. Átomos (materia)
    3. Cristales (materia)
    4. Moléculas (materia)
    5. Células (vida)
    6. Organismos (vida)
    7. Mente (noosfera)
    8. Alma
    9. Espíritu

    Cada cual más avanzada contiene las anteriores, de modo que la progresión nos lleva a que todo es espíritu. A partir de la mente empieza la FE según los científicos escépticos, ya que no hay mente, hay cerebro. Para mi, la FE empieza con la arrogancia de limitar la mente a una reacción química del cerebro.

    Sigue...

    ReplyDelete
  8. De momento los mayores actos de FE que he podido ver en un ser humano son los de creer que estamos solos en este enorme universo, y el de creer que el ordenador más complejo de la Tierra, el cuerpo humano, es producto del azar!! Venga hombre!! Hay que ser muuuuy borrego para creerse esto. Quiero mirarle los ojos a quien pronuncie tal sandez en pleno convencimiento.

    En conclusión, ya que pides respeto por tus ideas, yo pido respeto a las ideas contrarias a las tuyas, y os digo a vosotros y a todos -si me permitís la pequeña falta de respeto- que os metáis las etiquetas descalificadoras por donde os quepan. La etiqueta la pone el ignorante que no puede argumentar.

    Un saludo

    ReplyDelete
  9. Tonit,

    No hablas conmigo, hablas con un monigote de paja:

    1) La definición de FE que nos traes está buscada y metida a capón. El concepto de FE es anterior al concepto de CIENCIA. La FE, CREENCIA, es lo contrario al CONOCIMIENTO, SABER.

    2) No estás discutiendo con alguien que sea precisamente 'empirista', algo que se ha dejado claro en más de una ocasión en el blog. Yo soy, más bien, de los de la 'razón pura'. Por eso NADA de lo que se dice en este BLOG se basa en la observación, la experiencia o en la FE, SINO EN LA LÓGICA.

    3) La arrogancia nunca puede ser limitar LA MENTE al entorno del cerebro. La arrogancia es DESPRECIAR A LOS CABALLOS Y SOÑAR CON LOS UNICORNIOS. Tu subjetividad HACE QUE LE RESTES VALOR A LA MATERIA para dárselo al ESPÍRITU. Cuando en caso de existir AMBAS DOS cosas, TIENEN NECESARIAMENTE QUE SER UNA SOLA INDIVISIBLE. ES TU TERROR A LA MUERTE EL QUE ALIMENTA TU SUBJETIVIDAD y TU FE; NUBLANDO de paso TU RAZÓN.

    4) El ser humano NO ES FRUTO DEL AZAR ya que el AZAR no EXISTE. El SER HUMANO ES SU PROPIA CREACIÓN, de SI MISMO.

    5) Antes de obligarme a REPETIRME y a dar EXPLICACIONES, la próxima vez TE LEES EL BLOG ENTERO.

    Un saludo

    ReplyDelete
  10. Pedro,

    NO HAY UN EGO, HAY MÚLTIPLES EGOS.

    Una pregunta, Acaso piensas que YO nací CON LAS CONCLUSIONES QUE ME DEDICO A EXPONER EN EL BLOG? O crees que son más bien el resultado de cuestionarme y desprenderme de todos mis falsos EGOS?

    A mi me metieron en el cerebro LA MISMA MIERDA QUE A CUALQUIERA DE VOSOTROS. Tenía LAS MISMAS CREENCIAS ESTÚPIDAS, LA MISMA SUBJETIVIDAD: izquierdas, derechas, buenos, malos, ángeles, demonios, muerte, vida eterna, etc...

    Por eso digo que la búsqueda de la verdad es un CAMINO hacia el interior, de lo EXOTÉRICO [Lo que todos SABEN] a lo ESOTÉRICO [Lo que unos pocos SABEN]. EL camino que INTENTO RECORRER YO y por el que trato de guiaros a todos los que me leéis.

    Esa búsqueda te ayuda a desprenderte de los FALSOS EGOS QUE TE GOBIERNAN y TE DOMINAN.

    Los EGOS son SISTEMAS OPERATIVOS con APLICACIONES NATIVAS MIENTRAS QUE el SUPER-YO es el LENGUAJE MÁQUINA UNIVERSAL. Si no hay entendimiento ENTRE LAS PERSONAS es porque SUS falsos EGOS SON INCOMPATIBLES (Distintas combinaciones de distintos sistemas operativos funcionando a destiempo). En LENGUAJE MÁQUINA, sin embargo, TODOS SERÍAMOS CAPACES DE ENTENDERNOS sin problema.

    Esa es la VERDADERA ILUMINACIÓN EN VIDA: ALCANZAR LA CONSCIENCIA DEL SUPER-YO ANTES DE MORIR.

    Espero que lo anterior resuelva tus dudas.

    Un saludo

    ReplyDelete
  11. 1) La definición es sacada de wikipedia.

    2) En fin..tu en tus 13. Es la misma discusión infinita que has tenido con casi todos y siempre se convierte en bucle. Dejémoslo.

    3) "Tu subjetividad HACE QUE LE RESTES VALOR A LA MATERIA para dárselo al ESPÍRITU." --> No has leído esto: " cada elemento de este universo es una parte parte de algo y una totalidad en si mismo. [...] -listado de elementos >> Cada cual más avanzada contiene las anteriores, de modo que la progresión nos lleva a que todo es espíritu."
    Efectivamente todos los elementos son indivisibles del espítiru porqué son espíritu.

    4) 100% de acuerdo

    5) Nadie te obliga a repetir nada. No me he leído el blog entero pero casi.

    ReplyDelete
  12. 1) Tienes que empezar a razonar tus propias definiciones: [Lógica On] Si SÉ que está lloviendo NO puedo tener FE en que esté lloviendo. Sólo puedo tener FE en que esté lloviendo cuando no SÉ que está lloviendo. La FE es lo contrario del SABER.

    2) Lee el POST siguiente al de mi última respuesta al tuyo. Cuando sigas profundizando en lo esotérico, si es que decides hacerlo, no es ya que LLEGARÁS A ESTAR DE ACUERDO CONMIGO, ES QUE YO LO ESTARÉ CONTIGO.

    3) No hay listados de elementos, solo hay causas y consecuencias. Sistemas que tienden a crear sistemas mayores y microsistemas que tienden a dividirse en microsistemas menores. Esto YA SE HA EXPLICADO EN EL BLOG y, una vez más, NADA QUE VER CON LA INMORTALIDAD como TÚ O PEGASO CREÉIS ENTENDERLA. Tú TIENES una VIDA MÁS PROLONGADA QUE LA DE CUALQUIERA DE TUS CÉLULAS. El conjunto de SERES, nación, con el que compartes rasgos, idioma, etc, tiene una vida más prolongada que tú. La humanidad tiene una vida más prolongada que la de cada una de sus sociedades, y así hasta el infinito. Que tú o una célula tuya MUERAN, no quiere decir que el resto muera: hete ahí la inmortalidad. No que tú, yo o nadie VAYA a experimentarla. Es el META-SER del cual formamos parte el que la EXPERIMENTA. Tú sólo cumples CON UNA FUNCIÓN DENTRO DEL META-SER. Cúmplela y dejémonos de GILIPOLLECES. Lo que le dije a Pegaso: TIENES UNA PAPELETA QUE RESOLVER AQUÍ Y AHORA, como cada una de las células que te forman. Y si no cumples con la papeleta TE CONVIERTES EN UNA CÉLULA CANCEROSA DEL META-ORGANISMO QUE TE ACOGE.

    5) Sí, me obligas a repetirme si me encasqeutas un monigote de paja que ya ha quedado claro que no soy.

    ReplyDelete
  13. Nada hay más cerca de nosotros que nosotros mismos y nada que nos sea más desconocido que nuestro propio Ser.

    Así como preferimos conocer primero el espacio exterior antes de conocer el fondo marino, que está más cerca, el ser humano tiende a preferir conocer lo que está mas lejos que lo que está a pasos de el.

    Nos enseñan a vivir en el sistema, pero no nos enseñan a conocernos (y a querernos sobretodo) nos implantan semillas de culpa, de miedos, pero no de autoconocimiento y autorrealización.

    Siguiendo el ejemplo del coche, es la responsabilidad, el temple, el autocontrol de nosotros mismos, de nuestros impulsos y nuestra mente, las que conducen el automóvil.

    El ser humano es un todo, no pudiendo separar ninguna de las partes que lo componen, ya sea el ego, el miedo, o cualquier sentimiento que este tuviere.

    Llegar a dominar TODOS los sentimientos es la búsqueda máxima, porque para hacerlo, hace falta iniciar un viaje a la aventura más fantástica y al mismo tiempo más ardua, que pueda uno hacer…al conocimiento de uno mismo.


    Pedro: El ego es el ejercito de yos que hacen lo que tu eres, tu eres no una sola persona, eres en realidad varias según el lugar, situación, o con quien estés.
    Si logras ser el general perfecto de tu ejército de yos, pudiendo hacer que todos esos insubordinados yos marchen al son de tus pensamientos, podrás conducir tu automóvil.

    De más está decirte que es más fácil explicarlo que hacerlo, pero es la responsabilidad de cada buscador de la verdad hacerlo.

    Como dijo descartes: “Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro”

    Saludos

    ReplyDelete
  14. Suprecedure, unnuevoordenmundial,

    Colosales respuestas las respetivas de cada uno, lo digo sin ánimo de engrandecer vuestros egos u falsos egos, ni como acuerdo tácito o alianza velada de crear grupo compartiendo algo común; lo advierto de antemano. Sabed que yo o cualquiera con puntos de vistas diferentes puede hacer tambalear los argumentos que se admiten ciertos a lo largo del blog, inclusive reconstruirlos con otras lógicas, es un premio que pase. La disgregación de seguidores es palpable y las causas son evidentes ‘defienden sus creencias’, aquí no estamos para consolidar axiomas de mentes cerradas, en cambio nos prestamos en descubrir los falsos egos de otros y los propios. Avanzamos en la jungla a machetazos, decapitamos cabezas de poblaciones enteras sin ningún sentimiento de culpa, esta expedición no es un grupo de amigos ni de enemigos; tampoco seguimos caminos iguales. Exponer al resto un nuevo trayecto en la jungla puede ser aceptado o suponer una puñetazo descarado en la boca de estomago, sin embargo si los demás eran los equívocos ellos mismo se autoflagelarán; no hay tapujos; empalamos a los compañeros en la marcha si insisten en no dejarnos avanzar, quien ose creerse líder-guía de la exploración en el justo momento de situarse a la cabeza, recibirá por la espalada la paliza de su vida.
    Quedáis avisados todos. Aquí no hay reglas y si las hay son susceptibles de romperlas.

    unnuevoordenmundial

    “Como dijo descartes: “Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro” ”

    Cuanto más sabes, más comprendes lo poco que sabes, de aquí la conclusión de Descartes.

    Saludos, afilad los machetes.

    ReplyDelete
  15. Pedro:
    “Como dijo descartes: “Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro” ”
    Cuanto más sabes, más comprendes lo poco que sabes, de aquí la conclusión de Descartes.


    Si es así, por ello puse esa frase… te explico por si no quedó claro….

    En el momento de salir de una cueva, tú sabes mucho de ella (razón de más la cual querer salir de allí….), al entrar en otra (como estoy en este momento) sabes muy poco, porque te tienes que adaptar a la nueva cueva y asimilar esa nueva realidad en tu mente, eso toma tiempo, y no hay una seguridad de que vayas a poder salir de esa cueva hacia otra, como lo hiciste con la otra.
    Por ello, daría todo lo que sé ahora………. porque sé mucho…….. pero es nada comparado con lo que sé de esta nueva realidad que estoy viviendo ahora, ni que hablar de lo que vaya a venir en el futuro.



    “sin ánimo de engrandecer vuestros egos u falsos egos, ni como acuerdo tácito o alianza velada de crear grupo compartiendo algo común”

    Si compartes un punto de vista listo, pero, si no lo compartes, expláyate, para que lleguemos cada uno de nosotros a un nuevo pensamiento, porque por más que yo pueda o no estar de acuerdo contigo, quizás en tu explicación objetiva o no, haya una forma de pensamiento que por ejemplo no haya tenido en cuenta, sea cual sea, ya sea para reforzar lo que pienso o para descartarlo.



    “Sabed que yo o cualquiera con puntos de vistas diferentes puede hacer tambalear los argumentos que se admiten ciertos a lo largo del blog, inclusive reconstruirlos con otras lógicas”

    Enhorabuena!!! Espero con ansia, que tu o muchos que os animéis a postear o comentar, y hagáis tambalear todo lo que digo, es más espero mucho más que no lo hagáis tambalear, sino que los derrumben hasta los cimientos, porque así puedo aprender más!!!

    Recordad todos, que de eso se trata esto, EL BLOG NO ES UN MONOLOGO.




    “Quedáis avisados todos. Aquí no hay reglas y si las hay son susceptibles de romperlas.”

    Quizás la única regla, que si hay en este blog, es la de querer superarse a si mismo. Porque si te sientes cómodo así como estáis……… te estancáis y dejáis de fluir y por ende crecer.


    Saludos

    ReplyDelete
  16. 120.000 BILLONES de $ tiene un señor por ahí.
    Con ese dinero, imagínense el control y el poder que puedes tener en el mundo. Las influencias para controlar lo que le plazca. Si es que no somos nada.

    ReplyDelete
  17. Laynd:
    No somos nada porque no tenemos $120000 billones o no somos nada porque deseamos tener $120000?

    Pensadlo



    Saludos

    ReplyDelete
  18. Creo que ambas cosas. Y que no somos nada porque no tenemos tanto dinero para poder influir en la economía a nivel global como sí pueden hacer estas personas. Somos tantos que ya no sabemos ni a que o a quien culpar de todo esto. Me imagino a la Élite real... descojonándose de David Icke y demás "Thruters"...

    ReplyDelete
  19. Laynd,

    La élite real financia a los 'Truthers'. Los caminos de las 'ÉLITES' son inescrutables (para la mente exotérica).

    Recuerda lo que ya se ha explicado en este foro:

    Porque tienes PODER tienes DINERO. Cuando NO tienes PODER, NO TIENES DINERO.

    Si te toca la lotería y NO TIENES PODER, el dinero se acabará esfumando, incluso antes de lo que te puedas imaginar.

    Un saludo

    ReplyDelete
  20. Con la mención de la frase de Descartes “Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro”, (aporte de unnuevooredenmudial; gracias por abrir esa puerta) y después de mi primera reflexión, ha surgido en mí la curiosidad por indagar en tal confesión, pensado en ello paso a paso:

    (1ª reflexión) Cuanto más sabes, más comprendes lo poco que sabes, de aquí la conclusión de Descartes.

    Cuando tienes dudas sobre algo e intentas informarte, siempre aparecen más dudas y estas dudas te llevan a otras, como en todo ciclo sin fin tienes que parar. Puede que sea demasiado ignorante, ¿habrá un límite?, ¿es posible que el tamaño de mi incultura sea tan enorme?; continúo hasta que topo con preguntas sin contestación por el conocimiento humano; el sumatorio del saber de la humanidad no resuelve mis dudas; abruma descubrir lo poco que conocemos de la cultura del hombre y sobre todo lo que aun no tiene respuesta. La ignorancia del hombre es indescriptible, sin atisbos de tener fin.

    En todas las ramas del conocimiento humano hay puntos sin solución; cada descubrimiento te transporta a más cosas por descubrir. Matemáticamente el acumulo de conocimientos es exponencial, se incrementa en cada progreso.

    Aumentado el conocimiento aumentan la ignorancia.
    Cuanto más nos acercamos a la sabiduría más nos alejamos de ella, consecuencia del rebrote de sempiternas interrogaciones.

    El avance del conocimiento destruye ramas de el, pero por cada rama que destruye aparecen cientos de ellas.

    El conocimiento parece infinito paralelo a la ignorancia.
    El conocimiento humano tiene un límite determinado por sus capacidades, ídem con la ignorancia.
    Un sujeto sabe mucho menos que el conjunto de todos los sujetos, aun así el conjunto tiene un límite de conocimiento, la suma de memorias. La capacidad de todas las memorias y sus cavilaciones son menguadas por las repeticiones pregrabadas; la normalización estandarización es mamada, quedando un ridículo espacio para datos nuevos, además de la redundancia de conceptos a causa de la comparación contraste de ancestrales referencias. Memorias llenas de copias y reordenación de copias, lo nuevo desaparece entre duplicados.

    Sigue…

    ReplyDelete
  21. Aunque el conocimiento de la humanidad sea amplia, la única maquina de proceso de datos es el hombre y su memoria RAM es diminuta; disco duro enorme y repleto, memoria de proceso lógico inestable y pequeña, resultados simples, insatisfactorios. La RAM puede evolucionar con la práctica de ejercicios complejos de muchas variantes, también la potencia de proceso. Pensad por vosotros mismos no busquéis el concomiendo dado, ejercitar ese cerebro petrificado por el conformismo y de soluciones preescritas. Este es un deporte de minorías definido por preguntas y respuestas propias, el oponente eres tú, con sólo entrenar ganas. Diferenciaras a los profanos porque sus respuestas son triviales y tú antes de que contesten adivinas la respuesta, replicas y contra replicas en su mayoría; son mentes vírgenes; niños insolentes.

    Concluyendo: El conocimiento no tienen límite definido siendo esta su característica vital. El árbol del conocimiento debe crecer, las barreras que lo dañan lo matan, cortando la circulación de su savia (sabiduría). La circulación constante de la ‘saviaduría’ por todo el árbol alimentando su crecimiento, es la aproximación a la verdad completa.
    Los leñadores son los defensores de la ignorancia y la mentira, hachazos a la sabiduría y a la verdad; protectores de preceptos irrefutables, como la fe y las creencias.

    La fe es un límite, ergo es falsa.

    Las creencias inamovibles que cierran puertas al avance del conocimiento, son prohibiciones, ergo son falsas.

    Lo que restrinja el desarrollo del árbol del conocimiento es falso.

    ¿Alguien discrepa?

    Saludos.

    ReplyDelete
  22. El comentario de Pedro, me ha hecho pensar, en como el conocimiento crece dentro nuestro, y llega a momentos de picos máximos cuando compartimos nuestras verdades con otros, mas que cuando aprendemos en solitario.

    Aun así, hay conocimientos que hemos tenido por generaciones, incluso algunas por siglos, y si bien siempre pasó que una cultura comió a otra, y solo ciertos rasgos ya sea culturales o sociales fueron dejados en pie de la cultura perdedora, por la cultura ganadora, y pasterizó esos conocimientos, en este último siglo pasado y lo que va de este, la mayoría de esos conocimientos se han perdiendo para siempre con la globalización, y la unificación de todo.

    Acepto que el conocimiento crece exponencialmente, pero al mismo tiempo no puedo dejar de pensar, que gran parte del conocimiento “viejo” se va diluyendo y perdiendo, dejando lugar al nuevo. (espacio de disco duro limitado)


    Desde lenguas antiguas que cada día mueren cuando el último sobreviviente de una tribu muere, sin que haya nadie que le importe aprender esa lengua en desuso, desde técnicas de caza, con lanza a pié, y con lanza a caballo, utilización de hiervas para curar, construcción de armas, etc…y sin ir tan lejos en el tiempo, también desde cosas comunes como recetas de comidas caseras, que cuando muere la abuela que las fue aprendiendo de su madre y esta de la suya, y así por generaciones, se las lleva a la tumba, y su hija, está demasiada ocupada en su mundo actual, como siquiera para preocuparse de anotarlas (total ella no cocina, y nunca quiso aprender) y cuyas futuras hijas, no tendrán idea, del valor cultural perdido…..y como este, un sin número de conocimientos que quedaron en el olvido de los tiempos y que no tenemos ni noción que existieron en el pasado, ya sea por persecuciones, censura, quema de libros, irresponsabilidad, desidia, un gran etc.




    Quizás el conocimiento pasado era mayor que el conocimiento presente, solo que se ha perdido y no lo sabemos.





    “No se como será la tercera guerra mundial, pero sé que la cuarta guerra mundial se peleará con palos y piedras”

    Si tomásemos esa frase como una visión apocalíptica verdadera de un futuro (¿lejano?) y la humanidad tuviera que empezar todo una vez más, desde cero, nada de autos, ni armas de fuego, etc…tecnología primitiva 100% con el correr de los siglos, (si es que el ser humano se logra readaptar al verdadero entorno natural que le corresponde y no el que se auto-creó), ¿se encontrarían una vez más las mismas soluciones a los mismos problemas del hombre contra la naturaleza? o ¿se encontrarían otras soluciones mucho mejores, dado que el cerebro es más evolucionado que nuestros antepasados?


    Supercedure: dado que eres (que yo conozca) el que más conocimiento tiene de las leyes naturales (yo no las conozco todas todavía, sigo su búsqueda), como bien sabes, hay una que es la ley de los ciclos…. ¿Esta ley se aplica al conocimiento?

    Me explayo, ¿si un conocimiento muere, en el tiempo, tiende a revivir en el futuro?, ¿o se pierde para siempre, dado que no se dan más las condiciones socioculturales, ambientales, causales etc….que dieron dicho pensamiento?

    ReplyDelete
  23. Pedro: “Cuando tienes dudas sobre algo e intentas informarte, siempre aparecen más dudas y estas dudas te llevan a otras, como en todo ciclo sin fin tienes que parar. Puede que sea demasiado ignorante, ¿habrá un límite?, ¿es posible que el tamaño de mi incultura sea tan enorme?; continúo hasta que topo con preguntas sin contestación por el conocimiento humano; el sumatorio del saber de la humanidad no resuelve mis dudas; abruma descubrir lo poco que conocemos de la cultura del hombre y sobre todo lo que aun no tiene respuesta. La ignorancia del hombre es indescriptible, sin atisbos de tener fin.
    En todas las ramas del conocimiento humano hay puntos sin solución; cada descubrimiento te transporta a más cosas por descubrir. Matemáticamente el acumulo de conocimientos es exponencial, se incrementa en cada progreso.

    Aumentado el conocimiento aumentan la ignorancia.
    Cuanto más nos acercamos a la sabiduría más nos alejamos de ella, consecuencia del rebrote de sempiternas interrogaciones.

    El avance del conocimiento destruye ramas de el, pero por cada rama que destruye aparecen cientos de ellas.”



    Este problema, sin aparente solución, es sin duda unos de los mejores a tratar de resolver, he aquí mi razonamiento y espero que sirva para abrir otra puerta a ti o a cualquiera que esté leyendo:

    La Hidra era una serpiente, que cada vez que una de sus 9 cabezas era cortada, dos más salían… al igual que la verdad… cada vez que encuentras la verdad, dos preguntas más buscan ser resueltas…

    Quizás la verdad sea salvaje, y no quiera dejar de dar pelea, por ello es tan difícil de domar, porque al momento de que todas las dudas sean respondidas, cuando ya se ha encontrado verdad en todo, cuando la duda acaba, la verdad también acaba, y el crecimiento también, solo queda la oscuridad, la muerte, la nada.

    La luz del conocimiento no existiría sin las sombras de la estupidez, porque son una, no podéis separarlas. Por ello, cada vez que dos cabezas nacen, hay que agradecer que lo hagan, porque de eso se trata todo, es la verdad, que como una fiera salvaje he indomable, está luchando por su propia vida y la del conocimiento también.


    Saludos

    ReplyDelete
  24. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  25. El conocimiento parte de la comunicación con lo cercano, nunca con lo lejano.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Comunicaci%C3%B3n
    La comunicación nativa y única de hombre son sus sentidos.
    Explicación para cada sentido:

    -La vista es la comunicación del ojo humano con los fotones, cuando estos tocan los nervios oculares, sin tocarles no se perciben = ceguera.

    -El oído capta las vibraciones que tocan el tímpano, sin tocarlo y hacerlo vibrar no se oye = sordera.

    -El olfato es el contacto de las moléculas con la mucosa olfativa, sin contacto no hay olor que distinguir.

    -El gusto es el contacto de sustancias solubles con las papilas gustativas, sin contacto no hay sabores.

    -El Tacto es el contacto de objetos, sustancias, radiaciones…etc. con los receptores de la epidermis. Por su extensión y diversidad de funciones es imprescindible para el organismo. Sin tacto no hay dolor, sensibilidad táctil, presión, ni calor ni frío.

    Esa película finísima que cubre y toca nuestro cuerpo exterior, es la exclusiva realidad objetiva; el resto externo es irrealidad, el futuro que es sugestionado por la mente-cerebro basándolo en percepciones (realidades objetivas) pasadas; más claro, subjetividad.
    El futuro nunca es o va a ser objetivamente. Para pensar en futuros con imparcialidad y concreción, deben permanecer firmes los ciclos que conocemos y que son puestos como referentes para armar posibilidades plausibles.
    El futuro previsible es por creemos que hay cantidad de constantes, repasando el pasado de tu memoria encontraras las incoherencias de vaticinar futuros:

    ¿Eres igual hace un año que ahora? ¿Sabes como serás? ¿Qué te pasara?
    ¿Cuándo miras por la ventana trascurrida una hora sigue todo igual?
    ¿Alguna vez has experimento idéntica realidad en diferentes días u horas o minutos?
    Únicamente vivimos experimentamos lo que nos toca, lo distante es imaginación elucubración.

    El conocimiento humano es sustenta físicamente, sin el segundo no existe el primero.
    El conocimiento humano es físico.

    La fuente física se transforma muta por tanto el conocimiento humano queda desactualizado por el trascurso del tiempo. Por eso la ‘saviaduría’ del árbol del conocimiento debe seguir fluyendo.

    Lograr atesorar la verdad absoluta es imposible, sentimos mini verdades cambiantes. La estabilidad de los ciclos es la mayor aliada para discernir la realidad.

    Saludos.

    ReplyDelete
  26. El conocimiento del hombr precisa de soporte fisco.
    Soporte orgánico: su cuerpo y de otros como sustento del suyo.
    Soporte inorgánico para avanzar legando infromación, que de otra forma desaparecería en su limitada y mudable memoria.

    Los receptáculos de información para trasladar conocimiento entre hombres son:

    Los humanos, materieles tallados, pinturas, libros, soportes digittales y analogicos, contrucciones humanas, etc.

    Pero me falta uno, el más importante, el electromagnetismo, el espacio intermedio entre los anteriores. Vedlo como mini vasos de información que vacian su información en otros, en un minúsculo Lapso de tiempo.

    La comunicación entre personas no es directa, en ninguna circunstancia. Se puede decir que la información pasa de repientes a otros recipientes hasta llegar al destinatario, los recipientes segun sus cualidades alamcenan la información con menor o mayor duración.

    los receptáculos son efímeros para que los datos duren deben fluir entre recipientes antes de que estos se extingan o se deterioren.

    La fuente de donde manan todos los conocimientos humanos es el escenario fisico completo.
    Conjeturamos que la fuente nunca cambia; que idiotas somos; todo se transforma lo que es hoy no es mañana.
    Si pudiesemos acelerar el tiempo (las transformaciones), observaríamos que nuestra existencia es pequeña y que el destino de la humanidad es desaparecer o transmutarse, como los dinosaurios.
    El hombre, su conocimiento, la huella de su existencia, son perecederos con fecha de caducidad.
    En el tempo por el que discurre nuestra experiencia, la mayoría de las cosas son lentas no se mueven, urdiendo una fantasía falsa encubridora de lo real.

    Saludos.

    ReplyDelete
  27. Unnuevoordenmundial,

    “Quizás la verdad sea salvaje, y no quiera dejar de dar pelea, por ello es tan difícil de domar, porque al momento de que todas las dudas sean respondidas, cuando ya se ha encontrado verdad en todo, cuando la duda acaba, la verdad también acaba, y el crecimiento también, solo queda la oscuridad, la muerte, la nada.

    La luz del conocimiento no existiría sin las sombras de la estupidez, porque son una, no podéis separarlas. Por ello, cada vez que dos cabezas nacen, hay que agradecer que lo hagan, porque de eso se trata todo, es la verdad, que como una fiera salvaje he indomable, está luchando por su propia vida y la del conocimiento también.”

    La falta de conocimientos percepciones nuevas es la muerte por vacío, rodeado de nada o de constantes, es vivir en un ciclo el mismo segundo o minuto. Hay que dar gracias por ser ignorantes y por los cambios de nuestra realidad.

    El conocimiento en mi definición simplificada es, la comparación efectuada en nuestra mente-cerebro entre los datos pasados en nuestra memoria y los recibidos por los sentidos, con su posterior procesado y almacenaje.

    Este campo de estudio es la base fundamental para saber, que somos, como percibimos el mundo, el “¿por qué?” de nuestras acciones e infinidad de preguntas más.

    La complejidad del tema confunde, los filósofos con sus teorías y los científicos con las suyas, como dijiste “Nada hay más cerca de nosotros que nosotros mismos y nada que nos sea más desconocido que nuestro propio Ser”, es como estar viviendo através de una cámara de video sin comprender el funcionamiento interno de la cámara. Somos las cámaras.

    Conservar un enfoque objetivo sobre estas cuestiones es arto difícil, como dije antes, la finísima película física que rodea y toca nuestro cuerpo es la única realidad objetiva, nuestra verdad particular, el resto exterior a esa película es subjetivo. Un buen dilema.

    Estamos demasiado trascendentales.

    Saludos.

    ReplyDelete
  28. No discuto que el sentido del tacto es el que marca nuestra primera realidad, sobre todo en la infancia, pero esa realidad, sin el resto de los sentidos, no puede ser verificable, por ende no es una realidad objetiva (lo es para un sentido, pero no cuando están involucrados todos).

    Ejemplo: estoy tocando algo peludo, suave, por el tacto, es agradable de acariciar pero no se exactamente que es…. quizás un mapache (si es que antes he tocado a alguno) por el sonido que produce, parece ser un animal pequeño, que si bien nunca he escuchado, no despierta en mi ningún miedo, (como puede ser el miedo ancestral al rugido de un león). De repente, se me frunce la nariz, por el mal olor, insoportable que tiene, me alejo rápidamente asqueado, y en ese momento si pudiera abrir los ojos, noto que es una maldita mofeta!!!!

    Sobre este tema de los sentidos y la realidad, a todo el que no la haya visto aún, les recomiendo ver la película “The Miracle Worker (1962)“ imperdible.
    Todo esto da mucho para hablar, pero aquí la cuestión es que para llegar a ver una realidad, y con el paso del tiempo cambiarla a piacere por otra, que más nos satisfaga o no, hay que, no sólo utilizar los sentidos obviamente, sino mucho más importante, controlar las emociones, ya que las emociones son la única cosa que hace que vivamos en el cielo o infierno personal.
    Cada vez que logramos controlar mejor y más nuestros sentimientos, nuestros malditos egos propios, (sobre todo los que nos retienen y nos hieren haciendo que quedemos estancados), más y mejor, vemos.

    ReplyDelete
  29. Otra cuestión que me viene a la mente, es que dado que somos animales sociales… para llegar a cualquier meta, habrá que llegar ya sea cooperando o pidiendo ayuda, porque es mucho peso para llegar solo... eso incluye la búsqueda de la verdad o la realidad o el conocimiento o la razón o todos los etc. que nos afectan.
    ¿Será que la solución mejor, sea tratar de unirse a grupos que tenga información y conocimientos que uno solo, no puede adquirir?
    ¿O la solución sea seguir luchando, uno solo contra la verdad, con los conocimientos que todos nosotros tenemos, pero no, con los conocimientos que la elite tiene?
    ¿No será una búsqueda perdida desde el comienzo, si no tenemos las mismas herramientas para buscar, que la que tienen ellos (la elite)?
    Por lo pronto hasta ahora, pienso que para avanzar más y más rápido, habrá que ser parte de algún grupo que posea los conocimientos que nosotros no tenemos, (los masones, los rosacruces, etc.) Conocimientos que van más allá de los que todos nosotros con nuestros libros comprados en librerías comerciales, nuestras Wikipedia, nuestra educación, etc. podamos conseguir.
    ¿Que clase de conocimientos poseemos o vamos a poder llegar a conseguir, con los elementos a libre disposición que posee todo el mundo?
    ¿Acaso el próximo paso lógico, no este?
    Si con los conocimientos actuales, no nos alcanza, buscar los conocimientos pasados de generación en generación en órdenes cerradas de gente selecta para gente selecta, es el camino lógico a seguir.
    Por ende, mientras más conocimiento, y mientras más selecto es ése conocimiento, que vayas encontrando e incorporando, MÁS ELITE TE CONVIERTES, OS GUSTE O NO OS GUSTE ¿o creéis de verdad que nosotros los “despiertos” no somos ya, un poco elite, con respecto a las ovejas, gracias al conocimiento que poseemos ahora mismo?
    La elite es elite, por poseer conocimientos que el resto no tiene, por ende, ser elite es el objetivo lógico a seguir, para aquel que busca la verdad, para llegar a poseer ese conocimiento que se nos escapa en este momento, por no poseer los elementos necesarios para no dar vueltas en círculos y estancarnos.

    Saludos

    ReplyDelete
  30. Pedro, Unnuevoorden...

    Una vez más, TODA FORMA DE CONOCIMIENTO ES ENDÓGENA, NO EXÓGENA.

    Mirad a los borregos "despiertos" y decidme... Acaso despertaron gracias al 'Provecto Meretriz', 'Garrafa Pascual', 'Trini_te Aberra', Starviles o 'Superpeladure'? Noooooo; LOS BORREGOS DESPERTARON SOLITOS, y lo primero que hicieron fue ir corriendo a teclear a Google para confirmar sus sospechas. Y qué encontraron entonces? Os lo diré, se fueron a dar de frente con todos estos sitios que lo único que hacen es tenerlos dando vueltas en círculo hasta que, como bien dice unNuevoOrden, se queden atrapados en la galería de una nueva caverna, un pelín más amplia en algunos casos, mucho más estrecha en la mayoría...

    NO PUEDE HABER LÍDERES. No puede haber un gurú o varios que les estén dictando a los otros lo que deben de hacer, pensar o decir.

    La Policía del Horror, los Escuadrones de la 'Berdáh', la Red Jeti, Stop Spliffs, Info-Guarriors -> FARSA, PAYASADA, BORREGUEZ, REDIL, REDIL, GANADO.

    Exo-Ciencia, Exo-Política -> Quita el Exo-, no es más que la reinvención de la RUEDA -> Los pocos EXPLOTANDO A LOS MUCHOS en un SISTEMA JERÁRQUICO DE CONTROL.

    Qué COJONES es la energía LIBRE? Hay algo que NO SEA LIBRE en este UNIVERSO? Lo ÚNICO QUE VERDADERAMENTE TE SEPARA DE LA LIBERTAD ES LA CREENCIA EN EL PODER DE UN PUÑADO DE SIMIOS CON TOGAS Y UNIFORMES -> Destierra esa creencia -> DÓBLATE TÚ -> Y doblarás la cuchara.

    Hasta que no vea más señales de vida inteligente que los tímidos destellos que a veces nos regalais algunos en este foro seguiré en mi proceso de seclusión indefinida.

    Como dijo George Sanders en su nota de suicidio:

    Dear World, I am leaving because I am bored. I feel I have lived long enough. I am leaving you with your worries in this sweet cesspool. Good luck.

    Un saludo

    ReplyDelete
  31. http://www.monografias.com/trabajos/epistemologia2/epistemologia2.shtml

    ReplyDelete
  32. Aquí os dejo otra joya útil para los gurús = medio-borregos.
    http://www.youtube.com/watch?v=5KtTvX1Yz_Y

    ReplyDelete
  33. Habla de la Huelga Cedure! La de España, claro.

    ReplyDelete
  34. Las palabras si que son poderosas, ya sea para atraer o para ahuyentar!!!
    Jajaja Joder, que si hasta el creador de este blog se ha ido!!!

    ---------------------

    “Hasta que no vea más señales de vida inteligente que los tímidos destellos que a veces nos regalais algunos en este foro seguiré en mi proceso de seclusión indefinida.

    Como dijo George Sanders en su nota de suicidio:

    Dear World, I am leaving because I am bored. I feel I have lived long enough. I am leaving you with your worries in this sweet cesspool. Good luck.”

    ----------------------

    “Lo que YO escribo y lo que vosotros decidais escribir NO SON COSAS EXCLUYENTES. Se le supone al lector LA CAPACIDAD NECESARIA para DISCERNIR lo que le conviene ACEPTAR como válido. Dejad de amenazarme a mi con no participar, basta de despedidas despechadas. Lo que tengais que hacer, hacedlo AL MARGEN DE MI, y, a ser posible, sin anunciarlo con BOCINAS y TROMPETAS.”

    -----------------------


    Los activos y los pasivos de este blog, obviamente no te tienen de líder (¿obviamente? Espero que no…!!!) sino que te tenemos como a alguien que está pasado por el mismo camino que estamos transitando nosotros, con la salvedad, de que algunos, para este viaje, tienen para iluminarse, la linterna del móvil, otros tienen antorchas y otros linternas LED mucho mejores, por ende se utiliza el destello de las linternas ajenas más lumínicas para avanzar un poco más a pesar de nuestras limitaciones, (sería estúpido y muy arrogante, no aprovechar los destellos ajenos más brillantes, para avanzar en el conocimiento, aunque sea un poco.)

    Lo que hagamos en el camino, y lo que hagamos con el destello ajeno, no es otra cosa que nuestra responsabilidad, y nos apegamos a ella, ……..pero vamos, después de todo, la luz sea de donde sea que provenga, siempre es bienvenida cuando las sombras oscurecen el camino.


    SC. Espero que no sigas los pasos de Sanders, y que no tengas reparo en escribir cuando lo deseéis, después de todo,……… todo esto……………. lo has creado tu,……..¡con nuestra ayuda claro! Por ende somos todos responsables en mayor o menor medida.


    Saludos

    ReplyDelete
  35. Unnuevoorden...

    Sólo pretendo que la gente reaccione, que TOME RESPONSABILIDAD sobre SUS RAZONAMIENTOS, no que me usen como excusa para ahorrarse el trabajo de llegar a sus propias conclusiones por ellos mismos.

    En otras palabras: YO PUEDO SER UN GUÍA pero no una BESTIA DE CARGA.

    Por ejemplo Laynd, antes conocido como Míster LOL, qué crees tú que yo voy a hablar de la huelga...

    Cuál es el RAZONAMIENTO..?

    Responde las siguientes preguntas:

    1) Qué es una HUELGA y cuales son sus FINES

    2) Existe el concepto de HUELGA fuera del CAPITALISMO o es totalmente inherente a él

    3) Quién acuerda la huelga, los borregos de a pie o la patronal y sindicatos? Van los borregos a la huelga por voluntad propia, cuando y como quieren, o se dejan guiar en masa?

    4) A quién sirven respectivamente la patronal y los sindicatos? Alguno de los dos se opone diametralmente a la explotación de los borregos y a la esclavitud del trabajo o ambos colectivos viven precisamente a costa de eso?

    5) Enumera todos los logros obtenidos por un colectivo después de una huelga y a quién favorecieron dichos logros con la perspectiva que da el tiempo

    6) Perro ladrador poco mordedor. No sería la huelga, en caso de que no fuera primero una farsa, algo así como un enorme ladrido? Una muestra de IMPOTENCIA e INDEFENSIÓN y un GRITO AHOGADO en búsqueda de alguien que venga a sacar las castañas del fuego, como cuando los bebés molestan con sus llantos a las madres para poder mamar?

    7) Que consiguen los grupos ANARQUISTAS que practican la violencia indiscriminada contra mobiliario urbano y pequeños comerciantes y autónomos más que JUSTIFICAR la posición de LAS FUERZAS DE SEGURIDAD con respecto a MANIFESTACIONES Y HUELGAS DE CUALQUIER TIPO y el refuerzo de todas las medidas de coerción?

    8) Vuelve a la pregunta 1) y dime: concuerdan los fines teóricos de las huelgas con sus fines prácticos?


    Las huelgas....

    Cui prodest?

    Un saludo

    ReplyDelete
  36. Los huelguistas mañana vuelven al redil.

    ReplyDelete
  37. Justo! La huelga es como un pequeño encierro para que los astados se desfoguen y así hacerlos más mansos de cara a la siguiente capea.

    ReplyDelete
  38. Laynd,

    Quieres protestar pues protesta todos los días en silencio, lleva acabo discretamente tus objetivos, primero líbrate del materialismo superfluo, del convencional y después del innecesario. ¿Qué requiero para vivir?. La deuda no es sólo monetaria, conservar lo acumulado es otra deuda. Reduce tu ingesta de alimentos que sean excesivos, con lo ahorrado come productos lo más naturales posibles. Quítate de vicios como el alcohol, tabaco, porritos, drogas, ropa de marca, modas, cochazos, etc.
    Amuebla tu casa al estilo minimalista austero. No busques trabajos que te absorban el tiempo y las energías, si puedes.

    Mira como los borregos y ricos borregos ahora trabajan para ti.

    Saludos.

    ReplyDelete
  39. Hay vida en supercedure, cuanta alegría. Mañana posteare algo al respecto de este post, es algo denso para estos momentos, pero percibo enriquecedor. Gracias también por los comentarios, tan inspiradores, gracias a todos por dar señas de vida.

    ReplyDelete
  40. svadisthana:

    "Hay vida en supercedure, cuanta alegría. Mañana posteare algo al respecto de este post, es algo denso para estos momentos, pero percibo enriquecedor. Gracias también por los comentarios, tan inspiradores, gracias a todos por dar señas de vida."



    Señales de vida? Jajaja pero si en este blog hay más vida que aquí:

    http://www.youtube.com/watch?v=EGKnGthGK4M&feature=related

    Eso que ves ahí es vida pero de manada, enjambre, o sea la corriente de energía trabajadora, que alimenta esta colmena.

    La energía que veis en este blog, (que por ello me gusta tanto) es energía mental, muchas veces superior a otras energías, dado que esta energía genera luz de conocimiento, que sirve para resolver problemas y por ende llegar a expandirse.


    Espero con ansia nuevos posts de los lectores pasivos del blog.

    ReplyDelete