LOS INGREDIENTES SECRETOS DE LA NUEVA VACUNA DEL 2009

Advierto que siento decepcionar bajo este título a los lectores, y menos a los de las grandes compañías farmacéuticas, por no poner aquí la revelación de la receta, la fórmula, o todos los ingredientes que se esconden en la composición.
Aunque, sinceramente, si pudiese lo haría pues no hay nada más detestable que nos quieran inyectar cosas que no sabemos ni lo que contienen y que sólo unos pocos conocen (no se puede dejar de mencionar aquí a los de Gilead Sciences Inc, Donald Rumsfeld, los de Roche, Baxter, Novartis, el inventor del Tamiflú doctor N.Bischofberger y compañía), es decir, los que manejan las patentes de las vacunas y los negocios que hacen con ellas como si se tratase de la más conocida marca de refrescos, mintiendo y jugando con la salud de todos los seres humanos que ellos deben despreciar profundamente. Todo por avaricia, poder y las razones que tengan.

He escogido pues este título para remarcar que seguramente ni tu médico de cabecera, ni el director del hospital saben realmente qué te van a inyectar exceptuando lo que han leído en el folleto informativo de la vacuna. Sólo laboratorios independientes y empleando mucho tiempo pueden "adivinar" o averiguar la lista completa de los ingredientes, mientras tanto, si el medicamento se está aplicando, en realidad significa que se está probando en cobayas humanas. De ahí vienen las prisas, no vaya ser que el vecino de al lado lo descubra y nos haga la competencia. No se conoce una sóla vacuna en los últimos años que no haya tenido efectos indeseables sobre la salud.


1. ANTECEDENTES: LA VACUNA PORCINA DE 1976

En lo que se refiere a Internet no resulta nada fácil encontrar alguna página que dé pistas sobre lo que contenía aquella vacuna, a pesar de que dio mucho que hablar y hasta provocó cambios en los puestos directivos del CDC (Centro de Control de enfermedades de Estados Unidos). Vergonzosos debían ser esos ingredientes que el CDC oculta.
Se dio en aquella época también como ahora y con la gripe aviar, la alarma de que aquel virus iba a infectar hasta 60 millones de americanos, era una pandemia, luego la predicción quedó en ridículo, y como esta vez se preparó vacunas sólo para una parte de la población.
Lo único que realmente traspasó a los medios de comunicación es que la aplicación masiva de esta vacuna a un número de entre 40 y 45 millones de americanos tras 77 días dejó como huella el hecho de que unas 500 personas desarrollasen , según fuentes oficiales, el síndrome Guillain -Barré y muriendo 25 a consecuencia de ello.
Sin embargo otras fuentes contabilizan cientos de muertes y muchos más afectados con problemas neurológicos y parálisis.
El gobierno, sin haberlo previsto como ahora, tuvo que pagar millones en indemnizaciones. Actualmente ya hay una ley que protege a las multinacionales no haciéndose responsables de los efectos que causen sus vacunas.
http://healthandsurvival.com/2009/04/26/swine-flu-vaccine-of-1976-more-harm-than-good/

2. ACTUALIDAD: INGREDIENTES CONOCIDOS DE LAS VACUNAS

Hay en la red algunas páginas en español que explicnan un poco sobre lo que contienen, en general, todas las vacunas.
Parto de un blog con una lista enorme de referencias y links que confirman el peligro de las vacunas:
http://skyfind.wordpress.com/vacunas/

Aquí se informa de los siguientes ingredientes que se podrán comparar y corroborar con la misma página del CDC (Centro de control de enfermedades de Estados Unidos) 88http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/downloads/appendices/B/excipient-table-1.pdf
y en otras páginas dedicadas a analizar las vacunas como:
http://www.know-vaccines.org/faq.html#3a

A continuación cito algunos de los que serían pues los ingredientes y los aditivos más comunes y que a mucha gente le repugnaría tanto que no pondría ninguna vacuna. Por eso aunque la información se repita en algunas páginas nunca está demás y hay que hacer lo posible para que la gente sepa qué hay dentro de las vacunas. Cuando uno lee estos ingredientes tiene uno la sensación de estar abriendo la receta de una vieja bruja que usa para su pócima dientes de troll, ancas de ranas, uñas momificadas, y todas esos componentes terribles que nos asustaban en los cuentos infantiles. Pero esto no es cuento, esto es verdad, y lamentablemente, incompleta:


Aluminio: Normalmente se citan dos tipos de aluminios. Afecta al cerebro, puede provocar alzheimer, demencia y comas. Reacciones alergicas pueden venir de medias a severas.* Añádase a esto la ingesta diaria por contaminación de aluminio.
Anfotericina B: Un desinfectante, una medicina antimicótica que daña el tracto urinario, los intestinos y el corazón.
Sulfato de Amonio(sal): Daña el sistema gastroinstentinal, higado, nervios y sistema respiratorio.Es en realidad usado en fertilizantes.
Celulas humanas y de animales: Sí, como uno está leyendo, células que extraen de las retinas (ojos) de fetos abortados y también albúmina humana. Sangre de varios animales como el cerdo, el caballo, cerebro de ratón, riñón de perro, corazón de vaca, riñón de mono, embriones de pollo, huevos de pollo, huevo de pato, suero de ternera, sangre de oveja, y otros.
Beta-propiolactona: Cancerígeno. Puede causar envenenamiento en los intestinos, el hígado, y dañar la piel.
Levadura geneticamente modificada, ADN animal, de bacteria, y viral: Puede ser incorporado al ADN de quien lo reciba y causa mutaciones geneticas desconocidas. ¿Por qué ibamos a necesitar ADN de animales para curarnos de un virus?
Latex de goma: Puede causar reacciones alergicas.
Glutamato monosodico: Siendo estudiado por mutagénico, teratogénico (causa malformaciones en el desarrollo) y efectos en la reproducción. Un neurotóxico. Reacciones alérgicas.
Formaldehído(formalina): Es un veneno. Probable carcinógeno. Se sospecha envenenamiento a sistemas gastrointestinal, hígado, sistema inmune, y envenenamiento a sistema reproductivo y respiratorio. Vinculado a la Leucemia, cáncer cerebral, de colon y linfático.
Gelatina: Producida por piezas selectas de piel de ganado y terneros, y de-mineralizado huesos de ganado y piel de cerdo. Reacciones alérgicas han sido probados.
Glicerina:Un alcohol extraido de grasas putrefactas y descompuestas. Tienen efectos tóxicos sobre los órganos internos y puede causar muerte.
Sulfato de neomicina(antibiotico): Está comprobado que puede provocar formas de epilepsia y retraso mental. Igualmente reacciones alérgicas.
Fenol/fenoxietanol(2-PE): Usado como anticongelante. Un neurotóxico y capaz de discapacitar el mecanismo de respuesta primario del sistema inmune.
sulfato de gentamicina & polimixina B(antibioticos): Causa reacciones alérgicas.
Micro-organismos: Vivos y muertos, virales y bacterias, o sus toxinas. La vacuna de la poliomielitis estaba contaminada con un virus de mono que ahora termina en los huesos humanos, encalado del pulmón(mesotelioma), tumores cerebrales y linfomas.
Polisorbato 80: Se sabe que puede causar cáncer en animales.
try(n)butylphosphate: Se sospecha envenenamiento de riñones y nervios.
Glutaraldehído: Venenoso si es ingerido. Se sabe que causa deformaciones en animales experimentales.
Mercurio(timerosal): El ingrediente más conocido, sobre todo por la escandalosa relación con el aumento de autismo en niños. Es tóxico. Afecta especialmenta al cerebro, instentino, hígado, médula ósea y riñones. Minúsculas cantidades pueden causar daño a los nervios.
Recordemos que el mercurio no se elimina fácilmente del cuerpo, se acumula. Esas cantidades se van sumando por las sucesivas dosis de diferentes vacunas, casi 25 obligatorias en Estados Unidos, junto a otras cantidades de mercurio que se consumen habitualmente por contaminación como por ejemplo a través de muchos pescados y a través del aire. Que no nos engañen, las cantidades son siempre más de lo que nos quieren hacer creer con la toxicidad del mercurio.
El blog que citaba arriba hace referencia a dos fuentes que enumeran estos mismos componentes:
-What About Immunizations? Exposing the Vaccine Philosophy, by Cynthia Cournoyer. Nelson's Books. Santa Cruz, CA; 1995.-The Health Studio Newsletter (Volume 1, Oct. 1997) Vaccine Fillers and Ingredients
La mayoría de estos ingredientes y aditivos se encuentran enumerados también en el manifiesto en contra de la vacuna de la gripe nueva que firman David Icke y muchos expertos en medicina como Dr.William R.Deagle, Dr.Andrew Moulden, Dr.Mayer Eisentstein, Dr.Daniel Ellis y algunas enfermeras que han realizado investigaciones independientes:
http://www.scribd.com/doc/17138149/A-Universal-Declaration-of-Resistance-to-Mandatory-Vaccinations-062109
Para este tema es también importante tener en cuenta al Dr. Mercola:
Dr. Mercola Newsletter, March 7, 2001 at http://www.mercola.com/

Pues viendo esta lista uno se pregunta qué es lo sano de las vacunas, pues hasta parece que todos los aditivos son aún más peligrosos que el mismo virus que se usa para preparar la vacuna. El uso de tejidos de fetos humanos y animales es repugnante y nada ético.
En clave de Supercedure uno tendría que preguntarse para qué sirve que incluyan ADN de animales: "cerebro de ratón", "sangre de oveja", "ojos de bebés que no han nacido"...¿qué es esto? No me digáis que no recuerda a la imagen de las brujas añadiendo ingredientes mientras echan maldiciones.


3. LO QUE CONTIENE LA NUEVA VACUNA DE LA GRIPE:
Basándome en la página:
http://drtenpenny.com/la_verdad.aspx
Desde las noticias se puede percibir mínimamente una feroz guerra o carrera que se lleva tramando para crear la nueva vacuna. La compañia Roche, la compañía Novartis, filial inglesa de la central en Suiza, son entre las más sonadas en los titulares y eso que teniendo en cuenta el historial del Tamiflú para esta gente sólo les bastaba con revisar la fórmula de la vacuna de 1976.
Sólo 2 meses depués de la primera noticia que hubo sobre esta nueva gripe en abril del 2009, el 12 de junio de 2009 se anuncia que Novartis creará una nueva vacuna para la gripe porcina y revela ALGUNOS de sus componentes:
-PER.C6 que son células de retina humana extraída de fetos abortados. El grupo "Children of God for Life" ha descrito esto en
http://www.cogforlife.org/fluPress.htm
y se constata que en ratones de laboratorio son potencialmente causantes de tumores y cáncer.
-MF59: que es "un adyuvante a base de aceite, compuesto principalmente de escualeno, Tween 80 y Span85. Todos los adyuvantes de aceite inyectado en ratas se encontraron tóxicos. Todas las ratas desarrollado una enfermedad como la EM-que dejaron paralizado, arrastrando paralizado sus cuartos traseros a través de sus jaulas. El escualeno causó graves artritis (3 en una escala de 4). El escualeno en los seres humanos a 10-20 ppb (partes por billón) dar lugar a graves immune respuestas, tales como el lupus y la artritis autoinmune. Referencia: Kenney, RT. Edleman, R. "Estudio de los adyuvantes de uso humano." Expertos de Vacunas. 2 (2003) p171 Referencia: Matsumoto, Gary. Una vacuna: El Gobierno oculto Experimento Eso es matar a nuestros soldados y por qué de la GI son sólo el primer Víctimas de esta vacuna. Nueva York: Basic Libros. p54. "

Quiero comentar al respecto de estos dos ingredientes que, teniendo en cuenta los muchos ingredientes que suele tener una vacuna, cabe sospechar que sólo han debido revelar las dos menos graves de la nueva vacuna "porcina" y aún así sólo estos dos son inaceptables.
La misma información acerca del efecto dañino de los escualenos lo vemos en este artículo :
http://vidasostenible.lacoctelera.net/post/2009/07/25/escualeno-pequeno-y-sucio-secreto-la-vacuna-la
Cito porque es interesante leerlo:
"Es realmente curioso que los adyuvantes como el escualeno no están aprobados para su uso en EEUU.
Hay que diferenciar entre escualenos buenos y malos:
"Tu sistema inmune reconoce el escualeno como una molécula de aceite nativa de tu cuerpo. Se encuentra en todo tu sistema nervioso y cerebro. De hecho, puedes consumir escualeno en aceite de oliva y no sólo tu sistema inmune lo reconocerá, sino que también te beneficiarás de sus propiedades antioxidantes.
La diferencia entre el escualeno "bueno" y "malo" es la ruta por la cual llega al interior de tu cuerpo. La inyección es una ruta anormal de entrada lo cual incita a tu sistema inmune a atacar a TODO el escualeno presente en tu cuerpo, no sólo al adyuvante de la vacuna.
Tu sistema inmune intentará destruir la molécula en cualquier sitio donde la encuentre, incluyendo lugares donde ésta ocurre de forma natural, y dónde es vital para la salud de tu sistema nervioso (8).
Los veteranos de la Guera del Golfo que tenían el Síndrome de la Guerra del Golfo (SGG), recibieron vacunas de ántrax que contenían escualeno (9). El MF59 (el adyuvante de escualeno que usa Novartis) fue un ingrediente no aprobado que se usó en las vacunas experimentales de ántrax, y que ha sido desde entonces relacionado con las devastadoras enfermedades autoinmunes sufridas por numerosos veteranos de la Guerra del Golfo (10).
El Departamento de Defensa hizo todo lo posible para negar que el escualeno fue de hecho un adyuvante añadido a las vacunas de ántrax administradas al personal militar de la Guerra del Golf Pérsico (en el frente y fuera del frente), además de a participantes en el reciente Programa de Inmunización de la Vacuna del Ántrax (PIVA).
Sin embargo, la FDA descubrió la presencia de escualeno en ciertos lotes del producto del PIVA. Se desarrolló un test para detectar anticuerpos anti-escualeno en los pacientes del Síndrome de la Guerra del Golfo (SGG), y una clara relación fue establecida entre el producto contaminado y todas las víctimas del SGG que habían sido inyectadas con la vacuna que contenía escualeno."
Como se puede apreciar en este texto no es tan fácil descubrir los ingredientes secretos de las vacunos y así unos te dirán que sí tiene x ingrediente y otros te dirán que no, hasta que pasa el tiempo y es demasiado tarde para curar.
¿Quién se puede fiar entonces de las nuevas vacunas que están a punto de imponerse y que nisiquiera han pasado un período de prueba que normalmente es obligatorio? ¿No demuestra esto que es en realidad un negocio y un genocidio? Sólo la gente que no se haya informado y la que por circunstancias no haya recibido esta información caerá en la trampa mortal.

Atentos porque aparecen noticias como la de que Mercosur reclama la publicación de la fórmula de la vacuna y la anulación de la patente, y otras noticias como la de que China ya se ha adelantado con su propia vacuna para la gripe porcina.
http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=22695
28/07/2009
"En China utilizan seres humanos como conejillos de indias para probar vacuna contra la gripe porcina A H1N1
Continua la estafa mundial de la gripe porcina. No solo publicitan vacunas contra una pandemia que no existe sino que ahora, con el afan de ganar dinero, prueban farmacos en seres humanos. La empresa farmacéutica china, Sinovac Biotec, está utilizando 1.600 voluntarios para sus ensayos de vacunas contra la cepa H1N1 de gripe, la cual es una enfermedad leve que existe hace muchos años y cuya estadistica nos enseña que mas del 99% de los que se enferman se curan solos "
http://gripevenezuela.com/china-crea-el-primer-lote-de-vacunas/
Ni rastro de los ingredientes, eso sí, como todo lo made in China, acabará mágicamente en la farmacia de al lado bajo la etiqueta de una empresa de otro origen.


4. EL FUTURO:

-LA BOLA DE CRISTAL DE LOS GOBERNANTES AMERICANOS
Y seguimos con cosas de brujas, sólo unos detalles, no acerca de cómo preparar la pócima mágica sino de cómo preparar con predicciones el momento de su aplicación, como si de un ritual se tratase.
Recordemos a Bush en noviembre de 2005 convocando a todos sobre una posible pandemia en el futuro, poco después apareció la "Gripe Aviar", ¿es una casualidad?
http://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=233903
Ahora otros de la Casa Blanca, anuncian ya bioterroristas (no ataques químicos sino con virus) para el 2013 (qué precisión, dentro de 4 años!) y hasta situan exactamente el lugar de origen: la zona de Pakistán. Ya tienen de nuevo una excusa para atacar:
Mirad este vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=j2M0eZ9GAdc (Senadores Bob Graham y Jim Talent)

El estudio de las gesticulaciones no tiene desperdicio.

-UN INGREDIENTE MÁS, PERO CASI DE CIENCIA FICCIÓN: EL MICROCHIP
De forma espontánea, con el desenvolvimiento de todo lo relacionado con la gripe nueva ha hecho relacionar a muchas personas en la llegada experimental y secreta de la nanotecnología a través de las próximas vacunas. O quizá pueda suceder que la masiva aplicación de la vacuna a toda la humanidad sea un ensayo previo para organizar en el futuro la inyección de los microchips, que, al igual que los antivirales y las vacunas, se prueban antes de que se conozcan entre las poblaciones más desfavorecidas.
El Proyecto Matrix nos informa bien sobre este tema :

http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/02/04/microchips-en-humanos-una-realidad/

-MÁS INFORMACIÓN:
Propongo que uno se informe bien de todo lo que descubrió la periodista Jane Bürgermeister. No puede faltar cuando se hable de los negocios sucios de las compañías que están detrás de los virus y las vacunas.
Se puede empezar por este vídeo, aunque para leer las páginas hay que ir pausando el vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=mBlUnD0dvgc&feature=related

Y también recomiendo como referente todo lo publicado por Gislaine Lanctôt como su libro La Mafia Médica y todo lo que explica sobre las vacunas.
No podía faltar el nuevo artículo de David Icke cuyo título habla por sí mismo:
"Flu is not the biggest danger...it's the vaccine" Es decir que la gripe no es el mayor peligro sino que el gran peligro está dentro de la vacuna.
http://www.davidicke.com/content/view/25191

Existen muchos foros, el mismo foro de Supercedure, http://www.supercedure.w25.org/, que está aún casi a estrenar y en el que podéis participar y aportar vuestra información y vuestras dudas .
También me ha parecido interesante citar un foro, porque hay aquí una persona que está ofreciendo una gran cantidad de información y links interesantes:

http://nuevossubtitulos.foroactivo.net/noticias-f25/gripe-porcina-atencion-a-la-posible-vacuna-t146.htm#302

5. LOS INGREDIENTES DESDE UN PUNTO DE VISTA IRÓNICO

Para terminar y sabiendo que esto pone los pelos de punta a cualquiera propongo un vídeo al final del todo en el que un humorista da su visión de cómo se puede preparar la vacuna de la nueva gripe en casa.
Efectivamente sólo se entiende el chiste cuando de verdad te has leído y comprendido todos los ingredientes habituales de las vacunas. Es "reír por no llorar" como dice el dicho popular.
No podemos pasar por alto muchas páginas que dan buenos consejos para luchar contra la gripe pero eso es ya un tema para otro capítulo. Quien se interese por los remedios puede empezar por esta página que me dio a conocer este vídeo de humor:
http://drbenkim.com/flu-shot-ingredients-dangers.htms

En conclusión, los medios de comunicación se empeñarán en preparar todo y en promocionar al máximo la llegada de las vacunas, si hace falta con mentiras en datos y cifras, expandiendo el pánico y desprestigiando u ocultando los informes que están surgiendo por el trabajo de muchas personas que luchan para que se conozca la verdad sobre las vacunas.
Los médicos nos dirán que son más importantes los beneficios de las vacunas y la responsabilidad de no hacer aumentar la pandemia (qué irónico) que los efectos secundarios, que para ellos siempre son mínimos y eventuales. Pues no, muchos de ellos, así como enfermeras, matronas y demás personal sanitario tienen el cerebro tan lavado como aquellos que se creen todo lo que viene por los medios de comunicación, todo lo que le conviene a las multinacionales farmacéuticas y a los políticos que están detrás. No olvidemos que muchos médicos son una espece de comerciales y cobran comisiones por recomendar uno u otro fármaco. ¿A quién le queda una duda de que las vacunas de cualquier tipo no sean peligrosas para nuestros cuerpos, indiferente de la edad que tengamos pero por supuesto más tratándose de bebés?

Agradezco a Supercedure la invitación para publicar esto en su blog y animo a todos a que difundamos esta información. Aumentémosla, ampliémosla, corrigámosla si hace falta, difundamos folletos o carteles en los sitios a los que no pueda llegar internet e intentemos cortarles el paso a las vacunas con medidas legales. Después de todo la vida de los seres humanos y las futuras generaciones están en más peligro que nunca con esta amenaza de vacuna que quiere imponerse obligatoriamente aplastando así la redacción de los derechos humanos, de tus derechos y tu vida.
Nos queda muy poco tiempo.
http://www.youtube.com/watch?v=x5GS7nZi924&feature=player_embedded

Vacúnate antes de nacer. Es un consejo de Miliki

Hola soy Juan García de Lo_más Miliki

¿Debo retrasar mi embarazo por la gripe A?

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/07/29/mujer/1248879015.html

Una mujer sale del centro de distribución del antiviral Tamiflu, en Londres. (Foto: Andy Rain) Actualizado miércoles 29/07/2009 21:05 (CET)
CRISTINA DE MARTOS MADRID.- A pesar de los iniciales mensajes de calma, las cifras hablan por sí solas.(1) Las embarazadas afectadas por gripe A tienen más riesgo de sufrir una infección grave y de morir(2), según un estudio elaborado por los Centros de Control de Enfermedades de Estados Unidos (CDC).(3) Muchos países, entre ellos España, preparan guías especiales para el manejo de esta enfermedad en las gestantes mientras muchas mujeres pueden estar sopesando la idea de dejar para más adelante la idea de un embarazo.(4) Los datos aportados por los CDC en la revista 'The Lancet' indican que la tasa de hospitalización de las gestantes con gripe A es cuatro veces superior a la de la población general y que más del 10% de las muertes provocadas por el virus A/H1N1 en EEUU se ha producido en embarazadas. Aunque estos cálculos se han realizado basándose en el pequeño número de casos y defunciones registrado en este país,(5) los responsables del trabajo subrayan que las cifras son "preocupantes".(6) Esta mayor gravedad "ya se ha observado en pandemias anteriores y se debe a un proceso fisiológico experimentado por la mujer durante la gestación", ha explicado a elmundo.es Juan García de Lomas,(7) jefe del servicio de Microbiología del Hospital Clínico de Valencia. Durante el embarazo, la inmunidad celular de la mujer desciende para permitir el crecimiento de un 'cuerpo extraño', el embrión. (8) Con un sistema inmune comprometido, las gestantes tienen mayor riesgo de que la infección por gripe progrese hacia formas graves que, en ocasiones, pueden provocar la muerte de la paciente. Cuanto más avanzado está el embarazo, más posibilidades hay de que aparezcan complicaciones.(9) El Ministerio de Sanidad, así como algunas comunidades autónomas, está preparando una guía especial para el manejo de la gripe A durante el embarazo, según ha podido saber este medio. El documento que ultima la comisión científica convocada por la Comunidad de Madrid señala que toda gestante con síntomas de gripe debe someterse al test diagnóstico y que aquellas con infecciones graves o con circunstancias de base que supongan un riesgo reciban atención hospitalaria,(10) según ha explicado a elmundo.es Emilio Bouza, microbiólogo del Hospital Gregorio Marañón de Madrid, miembro de la citada comisión. Respecto a la administración de antivirales, "la recomendación es darlos a casi todas",(11) señala este experto, y cuanto antes.(12) "Aunque habrá que valorar caso por caso, ya que en mujeres que acuden con una gripe leve y varios días de evolución de la infección, tal vez lo mejor sea no prescribirlos", añade. Precisamente, porque el Tamiflu no está exento de riesgos. Se trata de un fármaco de nivel C. "Esto quiere decir que no consta que suponga un problema para el feto pero que no existen evidencias suficientes sobre su seguridad",(13) indica Bouza. Cuando la vacuna esté disponible –los cálculos de Sanidad hablan de principios de 2010- las embarazadas "serán las primeras candidatas en recibirla",(14) ha expresado la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, "identificadas muy pronto como grupo de riesgo", ha añadido. Al tratarse de una inmunización con virus inactivado, "no hay riesgo para el embarazo", explica Rafael Fernández Muñoz, miembro de la Sociedad Española de Virología. Si se administra con el tiempo suficiente, "también conferirá inmunidad al recién nacido",(15) añade. Sin embargo, aunque el riesgo de complicaciones, aunque menor, afecta también a las primeras semanas de gestación -cuando muchas mujeres desconocen su estado- no está previsto que la inmunización se extienda a las mujeres en edad fértil. A pesar de los riesgos, los expertos dicen que "no existe ninguna razón para que las mujeres retrasen el embarazo", en palabras de Denise Jamieson, responsable de la investigación de los CDC. Aunque otras instituciones, como National Childbirth Trust, cuya postura ha suscitado cierta polémica en el Reino Unido, se han mostrado partidarias de estas medidas.

EE UU suspende la cuenta oficial de muertos por gripe A tras superar las 300 víctimas

24 Julio 09 - Washington - Reuters/Ep Compártelo:
http://www.larazon.es/noticia/ee-uu-suspende-la-cuenta-oficial-de-muertos-por-gripe-a-tras-superar-las-300-victimas

El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos ha suspendido el recuento oficial de víctimas por gripe A tras superarse la cifra de 300 fallecidos (302, según los útlimos datos) y 43.771 casos confirmados de infección por el virus A/H1N1,(16) informaron hoy fuentes oficiales. En este sentido, expertos sanitarios de la administración estadounidese afirmaron que «el virus está demasiado extendido» y aseguraron que «los médicos sólo pueden comprobar una fracción determinada de los casos sospechosos».(17) Los test para la detección del virus de la gripe A «son costosos y poco fiables y la confirmación es dificultosa»,(18) explicaron. Por ello, los funcionarios del sistema sanitario estadounidense trabajan ahora con los laboratorios para evaluar y crear una vacuna contra la llamada gripe porcina, para que pueda administrarse junto con la inmunización para la gripe estacional.(19)

(1) ¿Pero CÓMO QUE LAS CIFRAS HABLAN POR SÍ SOLAS? Pero si ni siquiera hay cifras fiables. La CDC ha suspendido el recuento al llegar a los 300 (ThisiSparta!) - véase el segundo artículo.

(2) Las embarazadas tienen un sistema inmunitario fuera de lo común, precisamente porque están embarazadas. Ya sólo la leche materna que se acumula en los pechos es puro antibiótico y antiviral: http://bvs.sld.cu/revistas/ped/vol67_2_95/ped06295.htm ¿A quién están "bacilando"?

(3) Los CDC americanos colaboran con la CIA y el Pentágono encubriendo ensayos de ataques biológicos sobre la población: http://www.whale.to/a/arrigo1.html

(4) Esta es buenísima. ¿Hasta cuándo van las mujeres a aplazar el embarazo? ¿Hasta que la situación empeore? ¿Hasta que les venga la menopausia? Eso sin contar de dónde han sacado la información ¿una "bola" de cristal, tal vez?

(5) Y tan pequeño. Sobre una población de más de 300 millones de habitantes 30 mujeres embarazadas muertas son el 0.00001% de la población. Cifras preocupantísimas, en efecto. Eso sin entrar a analizar qué otras causas y condiciones médicas desconocidas pudieron contribuir al trágico desenlace de estas mujeres: obesidad, diabetes, complicaciones respiratorias, problemas cardiacos, anemia, SIDA, y así ad infinitum.

(6) Lo dicho que son terriblemente preocupantes.

(7) Éste Juan García es "DeLomas" experto. El tío ha vivido chorrocientas pandemias por lo menos y seguro que ya estaba ahí, al pie del cañón, en tiempos de la Gripe Española. A mi me gustaría nominarle al premio 'Miliki de Oro' de 2009 y dedicarle este artículo.

(8) Lo del embrión como cuerpo extraño es de traca. La mujer, y que me perdonen las feministas recalcitrantes, está perfectamente diseñada para la concepción. ¿Cómo puede hablar este subnormal profundo de un cuerpo extraño para referirse al feto? Claro que esa teoría ya la he oído por ahí; es la típica que se aborda una y otra vez en los artículos de la zorra de los Illuminati Oprah Winfrey y que cada cierto tiempo llega en forma de spam encadenado al correo con una lista de memos en copia. Es puro veneno de mujer resentida, liberada, y egoistona, que se está tratando de convencer a si misma de que el feto es una especie de parásito, un alien, para, de esa forma, justificar las telarañas en sus ovarios. Es que manda cojones, como si ellas hubieran nacido por fecundación in vitro.
La mujer, que sufre el periodo, que se basa más de 1/3 de su vida ovulando, que tiene un reloj biológico que le mete caña cuando se le empieza a pasar el arroz, que es intrínsecamente materialista por culpa de su necesidad imperiosa de 'fabricar el nido', que piensa constantemente en el sexo y en la reproducción (aunque los illuminati nos vendan la moto de que somos los hombres los que estamos obsesionados con el sexo), y después de todo lo anterior ahora viene el señor éste "DeLomas" Miliki a decir que el feto para la embarazada es un cuerpo extraño y que su organismo rebaja las defensas para poder aceptarlo, cuando es jústamente lo contrario, aumenta las defensas en más del doble con el fin de evitar que nada pueda afectar al desarrollo embrional. Pero no sólo esto, sino que además, de toda la vida: jamás a una embarazada se le administra ningún medicamento o vacuna, ni una mísera pastilla para la acidez de estómago. Lo que al "DeLomas" éste se le olvida decir, en su calidad de experto, es que el tiene una SL dedicada a la investigación y desarrollo de vacunas. ¿HASTA CUANDO LA CORRUPTA COMPATIBILIDAD Y LA FALTA DE DEFINICIÓN DEL CONFLICTO DE INTERESES EN LA PROFESIÓN MÉDICA?

(9) Y otra más. Por eso la mayoría de los abortos ocurren en los primeros 3 meses de gestación. Claro, que si llegas hasta el final, de toda la vida, el parto tiene unos riesgos asociados importantes, pero nada que ver con la Gripe A. Pura patraña de este señor.

(10) Amplificadores para alarmar y forzar a las embarazadas a vacunarse ANTES. ¿No lo véis? Cuanto antes te pongas las vacunas más te podrán poner en el futuro = más beneficios = mas reducción de la población mundial e indoctrinamiento. La moda es, ahora, ponérsela a los no natos.

(11)(12) Tamiflu para TODAS y cuanto antes. Que vamos mal de tiempo para el NWO.

(13) No existen estudios sobre la seguridad de administrar Tamiflu durante la gestación pero qué más dará si es pasta para el bolsillo de estos corruptos. Lo que habría que hacer es empezar a coser a denuncias en el juzgado de guardia a estos infames.

(14) Ojo al dato: Cuando la vacuna esté disponible las embarazadas serán las primeras en recibirla. Esto no parece una opción. Si no nos movilizamos YA la van a acabar poniendo obligatoriamente.

(15) Lo dicho, vacúnate antes de nacer y, si fuera posible, antes de ser engendrado. El no_va_más: preservativos lubricados con Tamiflu y con sabor a lima-limón.

(16) Han suspendido el recuento porque con la tecnología del ábaco no les da para contar más de trescientos.

(17)(18) En definitiva. Los médicos no pueden comprobar si se trata de gripe A o no porque la gripe A ni siquiera existe. Es la gripe estacional de toda la vida y de ahí que los test sean costosos y poco fiables; donde esté el ábaco para contar y el papel de tornasol para testear que se quite la tecnología punta.

(19) Ahí tienes la confesión de sus propios labios confirmada por los CDC: la vacuna irá con la de la gripe estacional. Es decir, a los carcas que año tras año hacen cola como el ganado para vacunarse (etimología de vacuna) se los van a fusilar aprovechando el chute de este año y el catalizador que han esparcido por el aire con los chemtrails.

Yo también soy de lo más Miliki

Feed the troll! - Don't feed the sheeple!

Bullying is the system whereby the sheeple defends the herd. Usually bullying or mobbing targets those amongst a group of persons who are able of critical and independent thinking, whence the last ones are submitted to all sorts of devious and vicious attacks by the herd; some of these attacks are premeditated some others are a direct consequence of a copycat attitude. Once started, these attacks won't ever finish until the elimination of the bullied one, even if the target ceases to keep his independence and critical thinking, the group memory won't forget due to a tribal sense of intrusion and agression that will permanently tag the intruse as a disturbing element.

We can find examples of these practices throughout history but one of the most remarkable was for sure the trial against Socrates. At the end of the "farce" there was no other reason to condemn Socrates to drink the hemlock but his disturbing stand as a gadfly/horsefly against the community or polis. Nowadays there is a further modern term for gadfly which is troll.

Although there are various types of trolls milling around the Internet most of them can be surely defined as victims of bullying. As a matter of fact, in our world, there are more people in need of integration and association than independent people, or in other words, mediocrity and group/hive mind is the rule whereas independency and critical thinking is the exception. On the other hand trolls wouldn't accept association not even for the purpose of gaining support thus making even easier the process of their victimization by the bullies.

Now, herd and no herd, all the elements of this hive we need these trolls to keep the level of intelectual alert on. Trolls are essential for the social environment as sharks are important to keep a balance in the oceans. Trolls are useful for one or more of the following reasons:

- They break the absurd, interested, meanie, consensus
- They don't care about the invisible restriction which labels perfectly valid comments in terms of political correction/incorrection
- They propose imaginative theories that make people think
-They give a good example of a certain disobedience against the established power
- They encourage freedom of speech by practising it themselves to the limits

Since a zionist agent defined a series of rules against the trolls with the utmost definitive motto 'Don't feed the troll' and in accordance to the antiterrorist laws in the outside world, most of the blogs and boards all over the Internet started implementing rules and proceedings to make bullying against trolls even more effective.

We need to carefully consider that if we promote and support this kind of veiled censorship, sooner than later we will become victims of our own sponsorship. It will suffice to say that just right now we are potential trolls of whichever media that radically opposes to our system of values and opinions. For instance, a C++ programmer can be seen as a troll in a board about Visual Java. An ecologist can be seen as a threat to a anti-New World order blog. A democrat can be considered as a disturbing element in a Nazi chat. An internacionalist is going to be rejected by an independentist forum, and so on and so forth.

Supercedure is totally free of censorship. Everyone's ideas are very welcome in despite of the insidious comments of some envious that have exposed themselves since the very moment they are appealing to the acceptance of criticism when, quite to the contrary, they don't accept the slightlest discrepancy with their line of argument, in case there is any which I solemnly doubt.

I hardly encourage those bloggers, webmasters, administrators and moderators, by all means, to avoid any kind of censorship or labelling whereby people with a true, independent, and critical thinking, and the pursue of the truth as a goal, could be psychologically harmed or pushed to the bounds of becoming an Internet vandal. People could argue that trolls are trolls since the very moment they step in a board but there is nothing farther from the truth. I have seen the process too many times and, in certain occasions, I have experienced it myself:

- Someone (a potential troll) enters in a board
- He normally interacts with people until he difers with someone
- This someone reacts aggresively against the potential troll
- The potential troll tries to defend himself in the same terms
- The pseudoskeptik starts making a fuss, using key words to attract the rest of the herd's attention.
- Everyone biasedly and furiously start addressing to the potential troll in a way that makes him to adopt a defensive stand.
- Even if the troll gives up and follows as normal with his activity he is already blacklisted and the community is going to scrutinize every single one of his future interventions, Spanish Inquisition's best way.

Since the trolls are the spice of a board or blog, the insterest of this media has started declining along with the increasing measures against them trolls. We have reached a point of condescension and creepiness which has been crucial to the thriving of such places as Facebook, Twitter (the paradise of boredom and, of course, whoredom), Myspace, etc.

Sadly, people only wants to hear themselves and for such purpose they get surrounded by their work colleagues (horreur!), their family (for f...'s sake), their "intimate" friends (what the F...). We are heading to an endogamy of male and female gays 'de facto'. To a world of stupid eunuchs who reapeat on and on the same blabbering. Stop this madness and adopt your trolls, take care of them, have them thrive and grow. Feed the trolls of this world for fuck's sake. Nonetheless keep away from the herd, ban the sheeple. Learn how to detect the sheeps and the psudoskeptics and get rid of them all. They are the true agents of the New World Order, and what is worst, they do it for free (like the ugly whores they are).

Y Miki Bassa cogió el fusil de Daigoro

Esto cada vez más se va pareciendo a la estrategia soviética-estalinista donde cada soldado desarmado aguardaba su turno para ir a sustituir a uno de sus compañeros allá donde éste hubiera caído, recogiendo el fusil de entre sus manos, y continuando a partir de ahí, con la esperanza de conseguir por el número lo que de otra forma les estaba vetado por la capacidad.

En este post se va a analizar la última respuesta de Miki Bassa, publicada en la entrada 'El logo de Supercedure'. Podéis encontrar más información sobre Miki Bassa en su blog Mind Guerrilla. El texto de Miki se puede identificar porque lo he copiado en azul/cursiva mientras que mi comentario va en negro/normal.

A modo de introducción aclarar lo que ya debería ser evidente. En este foro están prohibidos los borreguismos y cualquiera que, a pesar de ello, quiera intentar publicar uno, tiene que saber que lo hace a su propia discreción. Yo por mi parte considero que he sido suficientemente explícito con el logo y los anteriores comentarios. En el logo que publiqué, el círculo rojo cruzado que circunda el abeovejo, NO ES UN IMÁN. No sé cuantas veces más habré de repetir lo anterior. Y ahora, sin más prolegómenos, vamos a dar respuesta a nuestro amigo Miki:

Miki, siento decirte que en el mundo de los lobos y los borregos tú caes en la categoría de los últimos. Entre tú y yo existe una verja que sólo uno de los dos ha sido capaz de cruzar, y éste no has sido tú. Eres un borrego que se ha quedado atrapado cerca de la cerca (como decía Pedro Muñoz Seca) y que en ésta ha encontrado su límite último. Ya me pareciste tibio y fronterizo en el artículo que usaste como carta de presentación, mencionando al mediocre de Aristóteles: un gilipollas obtuso, claramente sobrevalorado, pelota de las élites, y mezquino amén de cobarde; un facha de la época.

Una relación de razones por las cuales te encuentras en el lado cercado del terreno:

- No te funciona el "zoom del Google maps": eres incapaz de entender, crear y analizar críticamente modelos abstractos. Eres incapaz de manejar las perspectivas, saltando del microcosmos al macrocosmos, sobrevolando el intercosmos en el tránsito. Tienes una formación de letras que te dificulta la comprensión de cuestiones de índole lógica-matemática.

- Basas tu idiosincrasia en la lectura de tus dioses humanos y a partir de ahí intentas darles un toque personal, una genuina ramita de perejil para culminar un cocido. Pero el verdadero librepensador desprecia, en principio, a los dioses humanos, por miedo a que le contaminen las ideas y le impidan prosperar libremente. Una vez que el librepensador ha forjado su pensamiento, sólo entonces recurre a los dioses humanos para buscar cercanías o contrastes a sus propia filosofía. Tú estás contaminado en ese sentido, por el pensamiento 'unánimemente aceptado', ese que fue diseñado para mantener a los más audaces borregos caminando en círculos. Pascal 'reinventó la geometría' sin necesidad de dioses humanos. Por una cuestión de sentido común, los dioses humanos NO SE LEYERON A ELLOS MISMOS para alcanzar sus conclusiones; algunos ni siquiera se leyeron a otros.

- Como consecuencia directa del punto anterior escribes en un tono académico-borreguil que pretende citar a un ratio de autor por línea y al que sólo le falta ceñirse al estilo Harvard.

- Ignoras las leyes naturales y dudas de la capacidad de las élites para montar el caos. De hecho, y al igual que a los borregos al uso, te exaspera la sóla intuición de una imposición de unas leyes superiores que reduzcan los logros humanos a las migas que las hormigas plantan alrededor del hormiguero. Tienes la soberbia del borrego y se te nota, no me lo tomes a mal.

- Te molesta que se generalice cuando la generalización es esencial para pensar correctamente. Si la mayoría de las ovejas bala no voy a decir que las ovejas no balan porque dos o tres no lo hagan, no tiene sentido. De hecho lo que hacen las élites para controlar es precisamente generalizar. El 90% de las personas va a meterse a una hipoteca, un trabajo de esclavo colmenero, tarjetas de crédito, etc, y así van a ser mucho más dependientes del sistema... ¿Y qué más les da a las élites que el 10% NO? Les importa un rábano pues lo que cuenta ES JUSTAMENTE LO GENERAL. A nadie le importa una mierda LO PARTICULAR, sólo a las OVEJAS QUE VIVEN EN UN ESTADO DE GENERALIZACIÓN LES JODE QUE NO SE PARTICULARICE, PORQUE LES RECUERDA QUE SON MASA DE AMASAR.

- Se nota que te molestan, también, los ejercicios de libertad de pensamiento. Porque como oveja que eres, contemplas los ejercicios de libertad como una agresión. Tú no eres libre y te molesta cuando te encuentras con alguien que da muestras de serlo.

- Eres incapaz de pensar esotéricamente.

Y ahora vayamos al texto que has publicado. Lo he separado en partes, a cada una de las cuales voy dando respuesta, ya que por alguna razón la información que produces viene en bloques y se hace muy difícil manejarla en un todo.

Bueno, Super, aunque no he acabado de leerme todos los posts, he leído los suficientes –con todos sus comentarios- como para ensayar un comentario de tus propuestas. Así que ahí va.

A mi me da la sensación de que te has saltado alguno de los esenciales como demuestra el resto de tu redacción. Pero ya lo iré mencionando a su debido tiempo.

Antes de nada, reconozco y te agradezco personalmente –así: personalmente- no sólo tu esfuerzo y tu buena fe, sino tu enorme esfuerzo crítico para comprender la realidad y así poder proponer no sólo posibles alternativas, sino –lo que me parece, si cabe, más importante al día de hoy- sabios consejos para sobrevivir en medio de la pocilga. Aprecio enormemente, además, tu entrega y tu disposición al debate, aunque me parece que éste, por desgracia, se encuentra muy limitado a efectos prácticos, pues la idea de la colmena no sólo se ha “encapsulado” sino que te ha encapsulado ya por completo, lo que te lleva muchas veces a quedarte en la superficie de lo que otra gente pueda decirte -aún reconociéndote que en muchos aspectos pueda estar de acuerdo contigo-, ya que tiendes a fijarte en aquellos aspectos puramente reactivos o sencillamente deficientes de las ideas ajenas, aún cuando éstas puedan estar aportando algo muy significativo.

Yo por mi parte espero que todo lo que ha sido motivo de agradecimiento y reconocimiento por tu parte le sirva a las personas que verdaderamente están dispuestas a saltar la valla, a que lo hagan.

Por otra parte he subrayado en negrita tu primer error importante:

La idea de la colmena NO ES UNA IDEA. Es una ley natural que se encuentra a simple vista para el que sepa verla. Tal vez no hayas sido, después de tantos posts, capaz de leer entre líneas y abstraerte para llegar a una definición estándar de colmena que le de sentido a cualquiera de sus aplicaciones.

Una colmena es un sistema de partículas donde se reconocen los siguientes elementos:

- Un núcleo normalmente inmóvil formado por elementos positivos/proactivos y neutros: abejas reina y zánganos.
- Una periferia de elementos móviles negativos que 'regalan su energía' induciendo al nucleo y que orbitan alrededor de él: abejas trabajadoras.

Esta estructura, apréndetelo bien, es básica en el Universo en el que habitamos: desde el nivel atómico hasta el el nivel macrocósmico. Y cada sistema de colmenas se engloba en uno superior.

Átomo de hidrógeno = colmena de las siguientes dimensiones 1P 1N 1E = 1 Abeja Reina, 1 Zángano, 1 Abeja Trabajadora.

Este sistema se pone a orbitar alrededor de otro mayor: el átomo de oxígeno: 8P 8N 8E = 8 Abejas Reina, 8 Zánganos y 8 Abejas Trabajadoras. Le faltan dos electrones para completar el nivel de estabilidad 'p6' con lo cual atrae a dos átomos de hidrógeno a los cuales les faltan 1 electrón a cada uno para alcanzar su nivel de estabilidad s2. En otras palabras la unión de dichas colmenas crea un sistema de Apicultor + Colmena formado por 1P 2N 10E = 1 Apicultor (el nucleo de Oxígeno), 2 Abejas Reinas (Nucleo de hidrógeno, ahora neutras) y múltiples abejas obreras.

Pero ahí no queda porque, como ya se ha comentado, debido a la ley natural de que todo sistema es susceptible de ser englobado en infinitos sistemas mayores, los átomos de Óxigeno e Hidrógeno pueden acabar atrapados en una superestructura de enlaces de Carbono = Cooperativa Apícola y ésta a su vez en una superestructura mayor, una célula = Multinacional apícola.

Lo anterior es la quintaesencia de la estructura del 'Lego' con el que se construye esta realidad. Cada sistema se engloba en otro mayor para hacerse más estable y seguro y a cambio de lo anterior sacrifica su cuota de independencia: se somete a un orden superior. Esto ha sido ampliamente explicado en distintos posts y especialmente en éste de aquí.

Para redondear este punto, vienes a decir que me paro en las deficiencias de algunas respuestas y críticas que he recibido para rechazar ideas que pueden ser válidas. Obviamente esta acusación necesitaría ejemplos para sustentarse pero aún sin ellos te diré que lo primero que alguien debe pensar, antes de responder no ya a mi, sino a cualquiera, es si lo que la persona a la que se responde está proponiendo es de un orden superior o inferior a lo que se va a contestar. Por ejemplo, si yo he propuesto que la crisis que sufrimos ha sido creada y diseñada para un fin, no me vengas diciendo que no, que es el fruto del caos y de la falta de planificación, porque en ese caso lo que tú propones es LA NORMA que se ha vendido a través de FALSIMEDIA y por lo tanto NO ES YA QUE ESTÉ MÁS O MENOS DESACREDITADA, SINO QUE TENDRÁS QUE ENTENDER QUE YO YA LA CONOCÍA ANTES DE ATREVERME A IR UN PASO MÁS ALLÁ; así que mencionarla es fútil. Es como si alguien en el medievo estuviera proponiendo que la Tierra es Redonda y otro le saliera con que es plana, en mitad de una discusión. Centrémonos en la proposición de que 'La Tierra es redonda' que es la que supone un orden superior innovador dentro del debate. Tanto en sus pros como en sus contras.

La razón de todo ello, repito, es que la idea de la colmena, por decirlo así, te ha “poseído” y que, al día de hoy, me parece que no sólo eres incapaz de pensar sin ella, sino que probablemente ya te cueste mucho deshacerte del engendro: las ideas se adquieren con el esfuerzo de la propia vida –algo que mucha gente ignora- y con ellas uno siempre aporta su granito de verdad, esperando al menos que su núcleo irradie a las “verdades” de los demás, ayudándolas a despertar o a “parirlas”, como habría dicho Sócrates. Pero es como si hubieras confundido a veces tu aportación a la verdad con la verdad misma. Y espero que con este comentario se entienda lo que quiero decir.

Más de lo mismo. La colmena no es "mi idea", la colmena es una VERDAD ABSOLUTA como ya te he explicado. NO MI VERDAD ABSOLUTA PERO SÍ UNA VERDAD ABSOLUTA y está a simple vista en TODOS LOS SISTEMAS DE ESTE UNIVERSO: GALAXIAS, SISTEMAS SOLARES, PLANETAS, SERES VIVOS, MOLÉCULAS, ÁTOMOS, ETC... Practica el "google maps" y pon la idea en perspectiva a ver si eso te ayuda a entenderla.

Sobre la idea de Colmena Humana. Para empezar, la idea de la colmena vale, como ya dije, como instrumento para entender ciertas cosas. Puede valer, en efecto, como medio para comprender que en la naturaleza humana actúan leyes que la superan, es decir, que independientemente de las propias ideas o de la cultura o de su momento histórico, siguen actuando y que, además, no es posible de otra manera. Aunque dependiendo de cómo se entienda esto sería discutible, la idea, hasta aquí, me parece válida y de hecho me parece buena, ante todo, para comprender la situación en la que estamos ahora, pero para NADA MÁS.

¿¿¿Nada más??? Sirve para TODO:

- ¿Quieres ligarte a alguien? Genera CON TU ACTITUD un NUCLEO DE COLMENA y espera a que los Electrones SEAN ATRAÍDOS POR TU ORBITA.

- ¿Quieres montar tu propio negocio? Conviértete en un sol alrededor del cual los planetas orbiten y le entreguen su energía a cambio de estabilidad.

- ¿Quieres estar rodeado de amistades? La clave es Reina + Zángano: los electrones vienen solos.

- ¿Quieres que admiren tu trabajo, tus obras? No lo dudes, haz que orbiten a tu alrededor y ellos te entregarán su energía a cambio precisamente de eso, de orbitar a tu alrededor.

- ¿Tienes un blog? ¿No eres tú un Protón, no es el soporte de tu blog y su estructura un Neutrón, no son tus lectores electrones generando energía para ti, aportando, promoviendo, orbitando a tu alrededor?

TODO ES UNA COLMENA Y NO PORQUE LO DIGA YO, QUE YO CAREZCO DE ENTIDAD EN ESTA ECUACIÓN, SINO PORQUE ES LA FORMA EN LA QUE DIOS, LA NATURALEZA O LO QUE SEA HA DECIDIDO ESTRUCTURAR ESTA REALIDAD.

Sin embargo, pareces suponer, no sé por qué, que TODA sociedad humana anterior a la toma de poder mafiosa-banqueril de Occidente era, no sólo una colmena, sino, en definitiva, el mismo tipo de colmena y además supones que lo único que ha cambiado es que ahora hay apicultores o cárteles de ellos y que la solución, por tanto, no es sustituir a la reina (o no sólo, porque la reina es una títere), sino sobre todo y fundamentalmente recuperar el poder de nuestras vidas sustrayéndoselo a las élites de modo que, llevada esa dinámica hasta el final, las élites se quedaran sin poder y la propia sociedad humana pudiera volver a decidir por sí misma qué reina poner. Pero al proponerlo así, repito, has supuesto que toda comunidad humana es una colmena (como si diera igual el tipo de relaciones o contenidos que medien en la colmena: NADA tiene que ver la “colmena” de una tribu virgen del Pacífico, por ejemplo, con la nuestra, NADA) sino que además -al plantearlo, digo, como lo haces- es como si supusieras que el “panel” en el que estamos valiera para el futuro. Pero el “panel” vale o porque no te queda otra o porque uno considere que es la mejor manera de sobrevivir al no ver alternativa. Nada más. El “panel” y, por tanto, la “colmena” dejarán de tener valor en el momento mismo en que desaparezca el apicultor. La idea, por ello, no es que me parezca buena, sino que me parece el único modo inteligente de proponer una vía plausible PARTIENDO de la situación en la que estamos. Pero eso es todo.

La sociedad anterior a la actual, la del antiguo régimen, era un conjunto de colmenas independientes que supeditaron su independencia a la estabilidad que les granjeaba el someterse a un orden superior de Apicultores = bancos.

Las tribus vírgenes del Pacífico, seguro, tienen reyes o líderes, trabajadores o electrones y entre medias, una cohorte equilibrada de neutrones: chamanes, ministros, exploradores, lugartenientes, sicarios. Cualquier organización sigue la estructura atómica. No te engañes. CUALQUIER ASOCIACIÓN DE CUALQUIER COSA ES UNA COLMENA.

El apicultor desaparecerá si y sólo si:

- Las abejas deciden, por mayoría, someterse a otro orden distinto; que seguirá siendo de estructura atómica o molecular. Inferior o superior pero SIEMPRE MÁS ESTABLE.

La “colmena” en la que estamos no es ni siquiera un panel de explotación del cártel de apicultores, es mucho más que eso: es un conglomerado de sociedades humanas descompuestas no sólo oprimido, corrupto o desmoralizado (y no en todas partes, por cierto, ni en el mismo grado ni de la misma manera): es una sociedad que está, literalmente, en todos los órdenes y planos (lenguaje, sintaxis, lazos sociales, sensibilidad, personalidad, etcétera) en DESCOMPOSICIÓN TOTAL. Si no se entiende eso, no se entiende nada y por cierto que es un debate que nada tiene que ver con “positivismos” o “negativismos”. (Otra cosa, como digo, son los esfuerzos individuales por resistir en medio de ese proceso para lo cual, sin duda, también será preciso crear ciertos lazos. Como decía en el Anexo a la “Impostura trinitaria”: un reaprender a desear, a amar al Otro y a pensar.) De hecho, todo lo natural que presumes en lo humano está en avanzado proceso de putrefacción. Con ello quiero decir que, cuando propones un giro al nuevo orden mundial, pareces suponer que el punto en el que estamos es válido como paso para el siguiente (una especie de superación dialéctica hegeliana), cuando en realidad el punto en el que estamos está, sencillamente, podrido. Es decir, que de un modo u otro pareces haberte tragado hasta las trancas –entiéndase- que la humanidad (así, a lo bestia, como si no hubieran habido culturas completamente distintas a la nuestra) “evoluciona” o se dirige hacia una dirección que las engloba a todas. La ilusión de “evolución” o “progreso” está en las entrañas mismas de la nuestra, pero éstas no han sido más que la ideología de la destrucción y la putrefacción de todo lo humano. Quien no sea consciente de ello no es todavía siquiera consciente, realmente, de dónde está. Las culturas, como defendió Spengler, son como seres vivos con sus propias aspiraciones, su propia impronta, y con ellas alcanzan su esplendor y también su vejez y su muerte. Y la nuestra, por desgracia, no sólo ha sido la más arrogante y estúpida intelectualmente, sino la única que ha logrado tener como principal virtud descomponer al ser humano y ello, además, a escala mundial. Aquí no estamos en modo alguno “evolucionando”: estamos, sencillamente, de tránsito entre un mundo y OTRO. O para decirlo de una vez por todas en términos escolásticos: la idea de “colmena” no es UNÍVOCA, sino una ANALOGÍA, y ésta más bien de PROPORCIÓN (la forma de la colmena, el “panel”, el “apicultor”, etcétera), que de ATRIBUCIÓN (la naturaleza misma de la colmena). De ahí que la idea valga –hasta cierto punto- para situarse en el mundo de hoy y que todo lo demás sea un exceso que desquicia los límites de la propia idea.

Perdona que lo mencione, pero todo lo anterior tiene un tufo a moral judeo-cristiana que apesta. Nada está en descomposición, todo sigue uns procesos y unos cauces totalmente normales. Para empezar se te escapan de nuevo las Leyes Naturales: EL ORDEN SE ENGENDRA A TRAVÉS DEL CAOS. La naturaleza expande el CAOS para aumentar las posibilidades de UN NUEVO ORDEN MÁS ESTABLE, hasta ahí llega el concepto de evolución donde una mayor complejidad frecuentemente implica también una mayor estabilidad. Por otro lado el CAOS ES SÓLO APARENTE. En realidad la forma en que LA MUERTE SE TRANFORMA EN VIDA es un PROCESO ALTAMENTE ORDENADO. Sólo al que es profano en el pensamiento esotérico se le puede escapar algo TAN LÓGICO.

Las 'Leyes de Murphy' son la forma que tienen las élites de cachondearse del desconocimiento profundo de las masas en materia de pensamiento esotérico. Las élites saben que si quieren obtener el objetivo A tienen que promover denodadamente el objetivo B, donde B es justamente lo opuesto a A. Por eso las masas que persiguen A, en un porcentaje elevado, acaban obteniendo B y de ahí que alguien tuviera la ocurrencia de inventar a Murphy con sus leyes, para reírse de los absurdos y fútiles intentos de los borregos en su lucha contra las Leyes Naturales que ignoran.

Por todo lo anterior lo único en lo que puedo estar medianamente de acuerdo es en que estamos en un proceso de tránsito, pero diferimos diametralmente en nuestras opiniones sobre el sentido último de dicho tránsito.

Para asegurarnos formar parte del Nuevo Orden y que éste sea estable a pesar de incluírnos a nosotros, TENEMOS también QUE FORMAR PARTE ACTIVA DEL PROCESO de constitución de dicho orden DE LA MANERA ESOTÉRICA QUE NOS LLEVE A DICHO OBJETIVO y con eso creo haber dicho suficiente.

Sobre lo de que la gente tiene lo que se merece (no hay esclavizados, sino gente que se esclaviza, etcétera). HAS-TA CIER-TO PUN-TO Y EN CIER-TO SEN-TI-DO. Y esto vale tanto para la gente de hoy como para los esclavos indios o negros. En Sudamérica hubo numerosos focos de resistencia así como en África (y lo mismo pasó entre los “íberos” frente a la conquista romana, por cierto). Y decir lo contrario para generalizar no sé qué verdad es falso. PUN-TO. La Historia, de nuevo, la escriben los vencedores, y en esto, como en otras cosas, parece que te la hayas comido con patatas (chips). Por supuesto que numerosa gente, por aparentar y por codicia, se han esclavizado ellos mismos. Eso, sin embargo, mal que te pese, no es generalizable para meter las cosas en el mismo saco (en nombre de no sé qué verdad) y saltarte así todos los grises.

No Miki, la gente siempre tiene LO QUE MERECE por la sencilla razón de que si en verdad mereciera algo más LO TENDRÍA DE FACTO. Vivimos en una realidad que se basa en hechos y no en hipótesis o percepciones SUBJETIVAS.

Los esclavos, siempre, siempre, y a lo largo de la historia de la humanidad, han sido las personas que SE HAN DEJADO ESCLAVIZAR o que NO SE HAN ESFORZADO POR SER ELLOS LOS ESCLAVIZADORES (DICOTOMÍA CHULO/PUTA). A veces, la única alternativa a la esclavitud era luchar hasta la muerte, pero es que ASÍ DE JODIDA ES LA NATURALEZA en contraposición a los delirios seudobenefactores de los moralistas judeocristianos.

Con respecto a África y Sudamérica ¿sabes quiénes eran los esclavistas que capturaban y vendían a los esclavos? SUS SEMEJANTES. Y ¿ SABES A QUIÉNES SELECCIONABAN? A los criminales, débiles y elementos indeseables de sus aldeas.

Existe una anécdota en los EEUU que es bien sabida. Los soldados negros, cuando están de misión en África, siempre corren tratar de reunirse con sus raíces en los bares locales y demás, pero lejos de ser bien recibidos por sus 'parientes lejanos', estos les tratan con absoluto desprecio pues aún corre la historia entre ellos de que los que se fueron a América eran la chusma indeseable.

¿Y acaso te crees que las élites son racistas para con otras élites? Noooo. La Reina Victoria de Inglaterra se reunía con los reyes zulúes y les trataba con honores de Estado, no les hacía fregar los platos después de las cenas de recepción; ¿O qué pensabas?

¿Y te crees que los Zulúes, por ejemplo, no se defendían? De hecho les dieron p'al pelo a los ingleses en más de una ocasión.

Dices que la historia la escriben los vencedores pero también los vencedores lo son por algo. Causa y efecto. Por otro lado, ponerse a elucubrar sobre qué hubiera sucedido si Cartago hubiese destruído Roma es absurdo PORQUE NO SUCEDIÓ y la REALIDAD SE BASA EN HECHOS Y NO EN SUPOSICIONES.

Como ya he explicado, las élites son eugenesistas pero no basándose en criterios de RAZA pues ellos saben que LAS RAZAS NO EXISTEN. Las élites se basan simplemente en cuestiones colmeneras: la estabilidad del sistema se consigue con X Protones, Y Neutrones y Z Electrones y ellos regulan la colmena para que esos parámetros se mantenga en una proporción constante.

De hecho y volviendo al tema de la esclavitud. También se enviaron esclavos blancos a las colonias y se enviaron bajo los mismos presupuestos: chusma, escoria, convictos, débiles mentales, perturbados. Australia y los EEUU están construídos con esos ingredientes en su base.

Para finalizar con este párrafo volver a remarcar lo de las generalizaciones. GENERALIZAR ES LO CORRECTO Y LO QUE TIENE USO Y SENTIDO. PARTICULARIZAR ES, POR EL CONTRARIO, UNA TOTAL PÉRDIDA DE TIEMPO ABSURDA.

Por supuesto que se puede alquilar y hacer tantas otras cosas como tú para gozar una vida mínimamente digna en medio de la pocilga. Ernst Jünger (véanse especialmente los diarios de la Segunda Guerra y “La emboscadura”) proponía numerosos consejos para sobrevivir en la “colmena”, es decir, sin moverse del “panel”. Tú mismo expones TU manera de sobrevivir en una “colmena” –que por supuesto no has elegido: te has encontrado con el marrón como todos los demás- , eso es todo. Cada cual, sobre todo los que piensan, buscan la suya, lo que no quiere decir que tenga que ser exactamente de UNA manera. Lo importante, en esto como en todo, es que el ser humano –aquél que lo tenga, al menos- mantenga vivo su sentido de la libertad y luche por él. Estampándose, levantándose y volviéndose a estampar. El modo concreto cómo lo hagas no importa tanto; lo importante es más bien cómo creas en tu libertad y hasta dónde estés dispuesto a luchar por ella. “Triunfadores” y “fracasados” son términos completamente obsoletos. Lo importante es que estés vivo. Un indicio de ello es que te reviente el mundo en el que estás. Pero segundo, y más importante aún, es el que sientas que la vida pierde sentido si dejas de luchar por tu libertad. Lo decisivo, por tanto, es que cada cual se mantenga en el filo. Si lo hace, podrá o no llegar adonde quería, podrá o no morirse en el camino: lo importante, sin embargo, será siempre que no cedió. Y por cierto que unos podrán tener unas expectativas o unos sueños completamente distintos de los otros. Cada ser humano es también, de alguna manera, una planta única en su especie: y ello no sólo por su semilla, sino también por sus circunstancias y su clima. Uno puede “acomodarse” en una “celdilla” para hacerse su “nido”, pero a otro, simplemente, le puede llamar la vida de los tuaregs, de la selva o de un monasterio cisterciense. Y tan válidas pueden ser unas como otras siempre que sean auténticas. No existe UN camino, amigo. Existe TU camino. Y cada cual, inexorablemente, ha de buscar el suyo o convertirse en una oveja. No hay más.

Este párrafo anterior no me hace falta ni comentarlo porque estoy totalmente de acuerdo.

Así pasamos a lo de la creatividad = independencia. Entiendo perfectamente lo de los atajos y los vagos. Ahora bien, de nuevo, meter en el mismo saco a toda la gente que no se haya garantizado su propia subsistencia (dices que eso invalida todo lo que puedan aportar) es, sencillamente, una estupidez. Tienes una noción del trabajo puramente economicista (es decir: burguesa). Sin embargo, con tu concepción reduces a escoldos a un Baudelaire o a un Van Gogh (que por cierto tiene pasajes enteros conmovedores sobre el esfuerzo, la creatividad y el trabajo… ¡y no consiguió más que vender un solo cuadro!). O a Henry Miller, que bien puede decirse que se pasó la vida entera trabajando para su obra –y “mendigando”, por supuesto- sin conseguir ningún resultado hasta pasados los cuarenta. ¡Eso es sentido de la entrega, de libertad y de responsabilidad respecto a la propia obra, CON O SIN RESULTADOS! O a León Bloy, que se autodenominaba orgullosamente “el mendigo ingrato” o “el invendible”. Más de lo mismo.

Lo anterior es una suma de topicazos de los que habilmente le han colado las élites a las masas para adocenarlas. Perdona que me ponga basto pero estoy hasta los cojones de las chorradas sobre pobrecito Van Gogh, que mal lo pasó, o Becquer, que murió pobre... ¡Los cojones y un palo!

Lo siento Miki, pero este que nos precede es uno de los párrafos más contaminados por la mentalidad borreguil de entre todos los que componen tu análisis.

Para empezar y sin ninguna razón confundes CREATIVIDAD CON TALENTO ARTÍSTICO. ¡CAGADA ÉPICA! La creatividad puede ser más apreciada en determinados campos como el arte pero ni por el forro es exclusiva del talento artístico. El tío que inventó la FREGONA explotó su CREATIVIDAD, lo mismo que aquél que diseño el bolígrafo BIC, y sin embargo ninguno de estos inventos son especialmente artísticos.

Por otro lado a mi no me gusta repetirme pero una y otra vez me forzais a ello y todo por no molestaros un poco más con la lectura. Yo lo que he dicho es simple y llanamente lo siguiente:

Si tú produces Fiat 600, Mesas de tasca y gurruños de papel pero a lo que aspiras es a conducir un BMW, a tener una mesilla Luis XV y estar rodeado de figuritas de origami -> Entras seguro en déficit y deuda; tarde o temprano. Porque el esfuerzo que pones es menor que el esfuerzo que demandas y dando por cierto que, de funcionarte a ti el sistema, todo el mundo lo seguiría (porque la gente no es gilipollas) -> todo el mundo entrará en déficit y deuda hasta la quiebra mundial.

El negocio que triunfa es justamente el inverso. El tío que produce BMWs, restaura mesitas Luis XV y crea figuritas de origami pero conduce un seiscientos, tiene una mesa del IKEA y se rodea de gurruños de papel. Usa el "Google maps" mental para darle una nueva dimensión al refrán: 'En casa del herrero cuchillo de palo'. El herrero es un tío listo, vende cuchillos de metal y usa los de palo = superavit de energía.

Las élites son élites porque CREAN DE LA NADA. Ya el amigo Adolf clasificó la sociedad en Elementos creativos = Protones, Elementos Neutros y Elementos negativos = electrones. Aunque tú o la mayoría no se lo crea, BOTÍN ES BOTÍN POR SU GRAN CREATIVIDAD Y POR SU EXCELENTE CONOCIMIENTO Y APLICACIÓN DE LAS LEYES NATURALES.

Ahora vayamos a lo del sentido 'burgués' del trabajo. Me has ido a poner, precisamente, unos ejemplos de burguesitos acomodados como Baudalaire o Van Gogh. El padre adoptivo de Baudelaire era un teniente coronel francés que luego llegó a embajador y Baudelaire fue toda su vida un señorito, distinguido y elitista, que ni por asomo necesitaba escribir para ganarse la vida y que se dedicó a la bohemia precisamente porque pudo permitírselo en contra de la voluntad de sus padres. Y otro tanto con Van Gogh, al que su hermano lo mantenía pasándole una pensión para que se pudiera dedicar a hacer lo que quisiera. Si hubieran tenido que ganarse las habas con su 'arte' sencillamente no habrían existido.

Y por supuesto que SUPERCEDURE alienta al bohemio a no despilfarrar su vida sino a utilizar su singularidad para algo interesante, pero es que el bohemio está fuera de la ecuación que propongo, para empezar a hablar. Porque el bohemio siempre, siempre, tiene una pensión, una asignación, cuando no, rentas, que le permiten sobrevivir sin necesidad de participar en la vida de la colmena.

Respecto a la religión. Veo que, en efecto, o no tienes o has olvidado o te han liquidado (porque tú también eres parte, como todos, del mismo proceso de descomposición) una sensibilidad adecuada para apreciar la cuestión. El Cristo –prefiero llamarlo así, no porque crea que fuera Dios, sino porque no tiene NADA que ver con ningún Pepito el de los Palotes- no propuso ninguna “ideología” –que es lo que tú haces-: es religión pura y dura. Otra cosa es que confundas la religión con las instituciones que se han ocupado de controlar y mediatizar la religiosidad humana (y que, por cierto, forma parte de lo que en tu argot llamarías “leyes naturales”, pero que no consideras en ninguna parte porque, en efecto, el panal está podrido). Entre otras cosas, si Cristo era peligroso para las élites no lo era sólo por defender esto o lo otro, sino por el modo en cómo lo hizo y que, por cierto, tampoco era para la mayoría ni masa alguna: al restablecer la relación inmediata con Dios restaura al hombre no como peón del mundo sino como peón de Dios (“dioses sois”). Y eso es tan potente como posicionamiento respecto al mundo y sus poderosos, porque, entre otras cosas, desde esa óptica, pierden todo poder de fascinación e importancia y se reducen a lo que son: pura carnaza, meros instrumentos del poder de la época. Date cuenta de que es una subversión que no viene desde ésta o aquella posición del “panal” o del “sistema”: es una subversión RADICAL precisamente porque va a la RAÍZ del problema: convierte a los Amos en lo que son: en NADA. Y lo mismo pasa con el “panel” –puro montaje de los poderosos- o “el tablero de ajedrez” o como lo prefieras llamar. (Considerar el “panel” o el “tablero” como válidos una vez desaparecieran los “apicultores” o la “reina” me parece, por el contrario, sencillamente ficticio.) Y además esto no pasa en cualquier parte del mundo, sino en el seno mismo del judaísmo, escupiéndoles, entre otras cosas, que se han olvidado del espíritu de la letra. Es decir, que han pasado a idolatrar a la propia letra.

Para empezar a analizar lo anterior tendríamos que definir lo que es religión. La religión que yo conozco y la que se ha usado de toda la vida por las élites para someter a las masas tiene los siguientes elementos:

- Está jerarquizada.
- Se basa en el valor de unas supuestas escrituras sagradas o legados divinos.
- Es reactiva.
- Es proselitista = tiende a propagarse.
- Es autoritaria y exclusivista.
- Fluye paralelamente al poder y la economía en la que florece.
- Tiene rituales estrictos, oraciones, ídolos y demás símbolos (inventados en virtud de la teoría de la mente) para mantener a la masa indoctrinada.
- Tiene un lenguaje, unos códigos de colores, ropas, uniformes, arquitectura, arte, etc, propios.
- Injiere en la política y en la economía de la zona donde florece de manera simbiótica con los líderes locales.
- Intercambia bienes en vida por prerrogativas después de la muerte. Recibe ofrendas y pagos a cambio de felicidad futura.
- Tiene tribunales que dictan leyes religiosas y que pueden condenar.

Sin embargo el cristianismo original como lo propuso Cristo (caso de que existiera que luego trataré esto):

- No está jerarquizado o lo está minimamente.
- No se basa tanto en los antiguos legados como en una nueva propuesta. Rompe los mandamientos anteriores y los reduce a dos y esto no puede ser porque Dios se lo pensará mejor y decidiera cambiar los términos de la suscripción.
- Es activo, no reactivo.
- Es proselitista.
- No es autoritario aunque sí un poco, muy poco, exclusivista (ni mucho menos tanto como el judaísmo).
- No fluye, en principio, paralelamente al poder y a la economía en la que florece. Sólo lo hace después de la utilización que Saulo de Tarso hace a posteriori.
- Pretende acabar con los rituales, los símbolos y demás elementos de indoctrinamiento.
- No tiene edificios, ropajes, uniformes ni nada material. Todo lo contrario, se opone a dichas estructuras.
- Se opone frontalmente a la política y la economía de la zona hasta el punto de escandalizar a las autoridades locales.
- Promueve el desprendimiento material pero NO EN OFRENDA O PAGO A NINGUNA IGLESIA. No realiza ningún intercambio ni pretende lucrarse con la actividad religiosa o perpetuar un poder político.
- No tiene ningún tribunal ni juzga (No juzgues y no serás juzgado).
- Da, por si los otros puntos no bastaran, una serie de claves para liberarse de LOS PODERES FÁCTICOS.

Lo siento Miki pero en base a lo anterior el cristianismo de Cristo no puede ser considerado, en casi ningún sentido, como una religión y sin embargo y dentro del contexto histórico de la época, que era necesariamente religioso, si puede entenderse como UNA IDEOLOGÍA. Ahora que tú puedes aducir que es el concepto tradicional de religión, a través de los puntos que he definido, el que es falso y, por el contrario, lo que proponía Jesus de Nazareth, la verdadera religión pero entonces yo te diría que, de no haber incorporado las élites al cristianismo los mismos puntos que he definido para las religiones tradicionales, jerarquías, ritos, injerencias, tributos, etc, el cristianismo ni siquiera habría pasado a la historia, tú no lo conocerías y no estaríamos ahora discutiendo sobre ello, lo cual, si mis cálculos no fallan, es un jaque mate.

Ahora, ¿existió realmente Cristo? Bueno, las élites lo tienen claro. Te diré quién es Cristo:




Seguimos...

Lo que me lleva, de nuevo, al judaísmo, que es donde empezó todo. Yo también siento que creas que Cristo pudiera ser algo así como una epifanía del judaísmo (lo bueno que pueda haber salido del judaísmo lo consideras como una especie de epifanía) o que tipos de la talla de un Max Horkheimer o un Isaac Bashevis Singer sean también meras epifanías del judaísmo. Si los lees, y sigues pensando así, me parece perfecto, pero con eso no das ningún argumento: no haces más que revelar tu total falta de sensibilidad en esto (y que no es más que otra muestra de tu falta de sensibilidad, al menos al día de hoy, por lo que respecta al aspecto religioso del ser humano, que nada tiene que ver con las monsergas ilustradas o católicas de la élite). Las Tablas de Moisés, pese a las patrañas que te hayan contado, no eran mera ideología para sedar a las cabras: la prueba, para mí, y en esto tampoco encuentro nada opinable, es que los mandamientos –y que aparecen, por cierto, como única vía para sellar una “Alianza” con Dios, es decir, para ser perdonados o, de lo contrario, ser castigados sin piedad-, de haberse cumplido, no sólo habrían impedido, y de raíz, toda “idolatría”, sino también haber llegado a la “evolución” a la que hemos llegado. Por decirlo de otro modo: para llegar donde estamos HABÍA QUE VIOLAR LAS TABLAS DE MOISÉS. Y esto sin suponer por mi parte ningún juicio sobre dichos mandamientos. Los mandamientos, simplemente, habrían impedido, y de raíz, toda idea “evolutiva” (toda descomposición). Así de simple.

Con respecto a las "Tablas de la Ley":

1 Y habló Dios todas estas palabras, diciendo:

2 Yo soy Yahveh tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre.

3 No tendrás dioses ajenos delante de mí.

4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.

5 No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Yahveh tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,

6 y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.

7 No tomarás el nombre de Yahveh tu Dios en vano; porque no dará por inocente Yahveh al que tomare su nombre en vano.

8 Acuérdate del día del sábado para santificarlo

9 Seis días trabajarás, y harás toda tu obra;

10 mas el séptimo día es reposo para Yahveh tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas.

11 Porque en seis días hizo Yahveh los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Yahveh bendijo el día de reposo y lo santificó.

12 Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que Yahveh tu Dios te da.

13 No matarás.

14 No cometerás adulterio.

15 No hurtarás.

16 No hablarás contra tu prójimo falso testimonio.

17 No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.

Son leyes materiales, no espirituales, que además son reactivas. Supongo que te suena la expresión "hechos consumados". Estas leyes amparan a los que ya han establecido un estatus predominante.

Aparte de que volvemos al pensamiento esotérico. El objetivo A y el objetivo B donde B es justamente los opuesto a A. Se supone que esto Dios lo tenía que saber mejor que nadie antes de mandar las leyes y ofreciendo la versión A sabía que lo que acabaría ocurriendo es el efecto B, que en teoría era el indeseado.

Como ves no es tan sencillo como lo pintas.

Por último, dadas las circunstancias en las que nos encontramos, vuelvo a la cuestión del “panel”, de la “colmena silvestre” o del abejorro solitario. Cada cual, en esto, habrá de decidir no en vistas al mejor modo de destronar al apicultor, sino en vistas a lo que considere más pleno para él. La cuestión de la supervivencia, incluso, es hasta cierto punto secundaria. “Hay que aprender a vivir con la puerta abierta”, como habría dicho Epicteto. Y hoy más que nunca porque ya no podemos saber cuándo podrán cortarnos el aire a título individual. En ese sentido, considero igualmente que cada uno tiene que ser radicalmente egoísta, como tú mismo propones por ahí. Cada cual ha de jugar sus cartas. Y si la gente se atreviera a jugarlas –y cada cual, digo, tiene las suyas- el cambio vendría por sí sólo. En caso de no venir, de todos modos, el “hombre carne y hueso”, como dijera Unamuno, al menos aquél que se las juegue, podrá fracasar estrepitosamente o no, pero habrá defendido su libertad hasta el final. Y eso es lo verdaderamente importante. NADA MÁS.

Existen unos átomos que por sus características difieren de todos los demás; son los gases nobles. Aunque pueden actuar como catalizadores y contribuir a determinados procesos siempre mantienen su independencia. No se asocian en condiciones naturales o lo hacen en circunstancias muy excepcionales. No soportan formar parte de otro sistema. No necesitan más electrones que los que tienen para garantizar su estabilidad. Esos son los abejorros salvajes. A ellos está dedicado este blog.

Un abrazo.

Debate Supercedure: is Jupiter under fire?

http://edition.cnn.com/2009/TECH/space/07/21/jupiter.nasa.meteor.scar/index.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/21/ciencia/1248168473.html

http://www.cuttingedgeministries.net/NEWS/n1260.cfm

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread121018/pg1

The Lucifer Project , The Silver Surfer, and Second Sun
by neverknwo

Anuncio de la gripe porcina de 1976!!! - Jajajaja

Material Extra #1 - Anuncios satánicos y pro NWO&Martial Law de la MTV

Guía de "cómo crear a partir de la nada". Para Salieris

Hoy voy a contaros la historia de un conocido mío, Ovidio Merino Chúrrez.

Empezaré diciendo que Ovidio nunca destacó en ningún campo. En preescolar solía dibujar tanques, casas y arco-iris y tal vez esa fuera su etapa más creativa. Tanto en el colegio como el instituto fue fiel a la máxima que la santa de su madre le había repetido en infinidad de ocasiones.

"Tú no te destaques, tú siempre de los de en medio que así te irá mucho mejor"

Y no se puede decir que le fuera mal del todo aunque, por otro lado, sería igualmente injusto decir que le fue bien. Le fue simplemente normal.

Ovidio aprendió a no pensar en mujeres y a no enamorarse pues, de un modo u otro, para ligar había que destacar, y él era incapaz de ello, hasta tal punto llegaba su obediencia. Por otro lado su madre siempre le repetía:

"Tú no te preocupes por las mujeres, hijo, que cuando seas ingeniero no te las podrás quitar de encima"

En el instituto tenía una media de bien y nunca se metía en líos. No faltaba a una clase. Fuera de las aulas no llevaba a cabo actividades que se pudieran calificar de extraordinarias. Sus hobbies eran jugar al baloncesto en las pistas de al lado de su casa y ver la televisión, que era el suceso más apocalíptico de su vida hasta que llegaron las pelis del canal plus en codificado los viernes por la noche; eso ya fue el no va más. Esto se convirtió, con el tiempo, en el principal pecadillo venial de Ovidio y nunca se sacudió del todo el remordimiento que la masturbación le causaba pues su madre siempre le decía:

"Mira que si te la tocas mucho al final te vas a quedar ciego"

Ya ya, como lo de los Reyes Magos, que tanto rollo y al final resulta que son los padres, pensaba para sus adentros, pero por alguna extraña razón esto de la obediencia es como todo, la gente siempre es obediente con lo que le sale de las narices y, de esa forma, Ovidio se la tocó mucho -Ovidio, que llevas mucho tiempo en el baño, ¿estás bien, hijo?- esa frase también se la repitía con frecuencia su madre.

Y así transcurrió la adolescencia de Ovidio, entre mitos y chascarrillos que unas veces se creía y obedecía ciegamente, y otras, sencillamente, no.

Fue en su época de universitario que Ovidio se empezó a soltar la melena. Intentó estudiar una Ingeniería técnica pero se le hizo cuesta arriba. Además, sentía un incipiente interés por las mujeres. Otra cosa era que las mujeres no se preocuparan demasiado, en reciprocidad, por él.

Después de tres años sin pasar de primero, carta de gracia mediante, decidió que al fin y al cabo él no sería perito y de repente le entró una vocación insospechada por el periodismo, pues no en vano, algunos ex-colegas del instituto habían triunfado en ese campo y parecía un atajo seguro para conseguir el ansiado título que, sus padres le habían jurado y perjurado, le abriría miles de millones de puertas en la vida. Aún resonaban en sus oídos las palabras de su madre:

"Tú lo que tienes que hacer es estudiar y sacarte un título"

"Sin una titulación hoy en día no eres nadie"

Desafortunadamente, Ovidio, incapaz como era de destacar, terminó la carrera con una media de aprobado y eso aún a costa de repetir algunas de las asignaturas tan lejos como queda una cuarta convocatoria. Ovidio tendría que afrontar, por primera vez, una de las leyes naturales más duras de la vida: 'No existen atajos'. Pero tampoco os penséis que aprendió la lección tan rápido.

Ovidio, una vez terminada la carrera y en plena crisis de "El Graduado" a lo 'Dustin Hoffman', empezó a buscar novieta desesperadamente, pero como era una persona tirando a insulsa, e incapaz de destacar en ningún aspecto, la empresa no pintaba sencilla. Ovidio no era ni especialmente guapo, ni especialmente feo. No sabía bailar, no era gracioso ni ingenioso, pues toda su vida rehuyó estos extremos a fin de mantener su inmutable neutralidad. Ovidio era, en suma, la mezcla perfecta de azúcar y sal necesaria para imitar la insipidez del agua.

Entonces Ovidio tuvo una genial idea. Se acordó de lo relativamente fácil que le había resultado obtener el título de periodismo y pensó lo siguiente: si al rebajar el grado de dificultad de la carrera obtuve mi objetivo, un título; para poder obtener una pareja, nada más lógico que rebajar el listón. Y de esa forma trazó un plan...

Ovidio fue humillándose, cada vez más y más, rebajando el listón un poquito cada día, pero sin ningún éxito ya que él era incapaz de entender que todas las personas son parecidas, piensan similar, tienen dignidad y aspiran a lo mismo. Otra vez más Ovidio se dió de narices contra esta sencilla ley natural que ya se ha mencionado: 'No hay atajos en la vida'.

Pasó el tiempo y como por arte de magia se echó una novieta; una que, cansada de tipos "destacados", había decidido buscar a alguien "normal", o en otras palabras, dicha novieta había encontrado en Ovidio a su propio atajo para evadir la realidad.

Tan pronto como la relación echó a andar a ambos les acució la necesidad de encontrar un nido; otra ley natural. Ninguno de ellos trabajaba así que tuvieron que agarrarse a lo primero que les surgió.

Encontraron, con relativa facilidad, un puesto de mileurista cada uno de modo que cada mes ingresaban un total de 2000 euros. Vivían de alquiler y eso les consumía unos 700 euros. La compra mensual, entre los dos, era de unos 400 euros. Transporte a sus respectivos trabajos 200 euros en total. Luz, agua, gas y teléfono unos 200 euros más, contando con que tenían tarifa plana e Internet. Ropa y algún que otro caprichillo sumaban 150 euros. En total de los 2000 euros ingresados les podían sobrar 350 cada mes, y eso con suerte, porque también solían alternar con los amiguetes y salir de marcha.

Las cosas parecían ir viento en popa pero no era suficiente para la novieta de Ovidio, ya que ésta, secretamente, ansiaba tener descendencia, y tampoco quería vivir de alquiler toda su vida pues eso le daba cierta inseguridad. Entonces ideó un plan. Empezó a inyectar en la mente Ovidio, y de forma subliminal además, la idea de invertir en una propiedad:

"¿Has visto, cari? Luis y Manoli se han comprado un chalé en las afueras. Pagaron 300.000 euros y en un año se ha revalorizado y ahora cuesta 500.000"

Y Ovidio, el cual era muy obediente, a pesar de su reticencia inicial, acabó por hacer una visitilla al banco.

Los del banco, que son listos como la sarna, les vendieron el oro y el moro. Le dijeron a la parejita que les llevaran las nóminas y el papeleo y que un mes les darían una respuesta, aunque por supuesto les aseguraron que no creían que fuera a haber ningún inconveniente. Ay, pero sí lo hubo: necesitaban por los menos dos avalistas para poder sacar la operación adelante.

Entonces Ovidio trató de recurrir a sus padres, ella a los suyos, pero ninguno de los progenitores se quiso mojar, aunque les dieron un montón de excusas en forma de buenos consejos. Demasiado tarde para la pareja pues la idea del dinero y la propiedad "gratis" que el banco les ofrecía ya había calado en sus perspectivas de futuro. Por las noches, al acostarse los dos mirando al techo, se reflejaban los símbolos del dolar en dorado sobre la pared de su piso alquilado.

Entonces se empezaron a mover y la solución cayó del cielo cuando se toparon con una misteriosa entidad que garantizaba hipotecas al 110% sin aval. Una vez más Ovidio y su novieta se las apañaban para encontrar un atajo en la vida.

Al mes firmaron convencidos de que Dios, si existía, velaba por ellos en algún lado; uno seguramente más allá de los chemtrails que les fumigaban las élites sobre sus cabezas, los días impares de cada quincena.

Alguno pensará que por ahí, más o menos, acaba la historia; comiendo perdices y siendo felices. Nada más lejos de la realidad. Resulta que la tasadora del banco sobretasó la vivienda que Ovidio y la novieta se habían decidido a adquirir en propiedad y estos, con lo que les sobró después de la operación, se compraron los muebles, el coche, y la boda. Mejor imposible. Además la entidad les encasquetó dos seguros de vida, un seguro de hogar, un plan de pensiones, dos tarjetas de crédito visa oro y un plan de protección de pagos.

Pero no todo fueron alegrías; la esposa de Ovidio perdió su puesto de trabajo al mes de casados (bien porque la echaron, bien porque se fue ella, que eso no está nada claro) y justo unas semanas más tarde descubrió que, desde hacía por lo menos un par de meses, no le venía la regla.

Bueno, dijo Ovidio, no pasa nada. Tienes el subsidio del paro, la cuota de la hipoteca es baja y está fijada por un año, yo puedo encontrar otra cosa para alternar, tenemos el seguro de protección de pagos y nuestros padres a lo mejor nos echan un cable. Mira, en último caso vendemos la propiedad al cabo de un año, que seguro se ha revalorizado, y volvemos al piso de alquiler y aquí no ha pasado nada. Corrían los meses finales de 2007 cuando Ovidio intentaba infundirse ánimos pronunciando esas palabras.

Imagino que no es preciso continuar con la historia para que el lector se haga una idea de cómo acaba. La última vez que vi a Ovidio fue merodeando por esta página. Estaba buscando, creo, un nuevo atajo para salir de la situación en la que se había metido y al ver que yo no le daba un atajo sino que más bien, no paro de hablar de esfuerzo y de responsabilidad y de que no hay atajos en la vida y talicual; en definitiva, como no hablo de extraterrestres que vienen a salvarnos, o de banqueros bondadosos dispuestos a condonar las deudas, como una amnistía general, de un día para otro, y demás maravillas. Como nada de todo esto encontraba el amigo Ovidio entre mis textos, entonces comenzó a perder el interés, cuando no, a atacarme ferozmente.

En ésta página ya se ha dicho en numerosas ocasiones que "No hay atajos", sin ir más lejos en esta misma entrada. Y también se ha mencionado que "No puedes convencer a las ovejas" y por ello nada de lo que yo escriba está orientado en esa dirección.

En el cuento de Pinocchio Pepito Grillo salva de milagro al muñeco de palo antes de que éste se transforme en asno. Un poco después habría sido imposible pues la metamorfosis sería completa.

Bien este artículo está dedicado a los que, a pesar de las orejas de asno, todavía conservan ciertas facciones humanas.

Mirad el siguiente video:

Ese video extraído de la película de Milos Forman, Amadeus, muestra claramente el proceso de creación. Aunque también muestra la mediocridad y la envidia. Salieri consume sus esfuerzos envidiando y conspirando contra Mozart y eso le impide perfeccionar y componer su propia obra.
Para que exista un proceso de Supercedure o Supercidio, como ya se ha explicado en esta página en diversas ocasiones, es necesario que las abejas SEAN OBRERAS = PRODUZCAN = CONSTRUYAN.

En el relato anterior Ovidio y los de su calaña, seguro, se contarían entre los obreros por el mero hecho de tener un puesto de trabajo. Pero hoy en día tener un puesto de trabajo no es sinónimo de ser una abeja obrera. Uno puede tener su puesto y, sin embargo, ser un zángano con todas las de la ley.

Dejadme contaros algo: Ovidio, en su puesto de trabajo, es, precisamente eso, un zángano entre los zánganos. Para empezar es teleoperador. Su trabajo NO ES PRODUCTIVO, no añade nada nuevo al sistema, NO GENERA RIQUEZA. Por otro lado su función está enmarcada en el contexto de lo que es "trabajo en equipo" (un equipo de víboras que no dan ni palo al agua). Lo cual quiere decir que para los miembrillos del equipo es inútil esforzarse; más o menos es lo mismo, los resultados que cuentan son la suma de los del equipo. De acuerdo a lo anterior, y por una sencilla ley del mínimo esfuerzo, el equipo rinde lo justo y necesario mientras que ocupa el resto de su tiempo y sus energías en entrenar su INTELIGENCIA EMOCIONAL, esto es, el cotorreo, los rumores, el Gran Hermano, el Paquirrín, el fúrbol... Cualquier cosa con menos de dos pelos de pestaña de profundidad. Todos están metidos en Facebook, todos usan messenger, ahora se están enganchando al Twitter. Resumiendo, han dado los pasos necesarios para dejar de ser individuos adultos y responsables. Son partes amorfas e inmaduras de un equipo ovejil. Son esclavos de la Democracia™ pero del tipo unidad esclava de consumo.

Democracia™ definición: La Democracia™ es una variante aún más corrupta de la Democracia ateniense. Es un invento genuinamente norteamericano y se basa en lo siguiente: la Democracia™ es, en realidad, una franquicia de franquicias que los EEUU exportan a aquellos países de los cuales esperan cierto rendimiento. Para que un país reuna los requisitos necesarios para exportarle la Democracia™ se han tenido que cumplir antes las siguientes condiciones:

- El país ha sido sometido a una dictadura que, soterradamente, ha ido vendiendo los recursos nacionales al capital extranjero a cambio de perpetuarse.
- Las únicas personas con pasta y poder en el país tienen que ser proclives a los intereses norteamericanos.
- Las masas, a su vez, en su mayoría tienen que ser proclives a los intereses norteamericanos y a la cultura occidental. No puede existir ninguna injerencia por parte de organizaciones regionalistas, líderes locales, religión, etc. Para preparar a un país para entrar en la Democracia™ es necesario eliminar posibles focos subversivos de antemano.
- El país tiene que estar totalmente desindustrializado y desmantelado, o con una industria minoritaria siempre bajo el control de capital extranjero.
- El país tiene que reunir los requisitos estándar que se le presuponen, en teoría, a un país democrático: separación de poderes, partidos políticos (controlados por la oligarquía local), elecciones libres (y manipulables), medios de comunicación dependientes de falsimedia (CNN, EFE, etc...), etc.
- Tiene que ser explotable. Los países que han quedado exhaustos por la Democracia™ se les somete a un periodo de barbecho donde el país entra en una depresión prolongada y un desequilibrio calculado, durante décadas, a ser posible con fuertes conflictos internos que acaben con las vidas de muchos civiles. De esa forma, a los treinta o cuarenta años, estos países volverán a ser candidatos idóneos para la Democracia™. Durante el mencionado periodo de barbecho se los considerará países del tercer mundo y sus trabajadores se convierten en esclavos del tipo 'menos de 25 centavos de dólar la hora'.

Esta franquicia de la Democracia™ tiene dividido el mundo en tres tipos de naciones a saber:
1er Mundo (Los dueños del franquiciado): G8 + algunos países historicamente neutrales con influencia.
2do Mundo (Las franquicias en pleno rendimiento): G9-G20
3er Mundo (Las franquicias en declive, los países en barbecho o aquellos con posibilidades a largo plazo de pertenecer a la Democracia™): todos los demás.

Y de esa clasificación tres tipos de personas o castas sociales:

- Hombres libres= oligarcas = élite internacional
- Esclavos franquiciados o unidades esclavas de consumo = esclavos del primer y segundo mundo trabajando en las franquicias.
- Esclavos no franquiciados o unidades esclavas de explotación = esclavos del tercer mundo.

Las unidades esclavas de consumo NO TRABAJAN; pasan su vida en GUARDERÍAS para adulto donde a cambio de su tiempo y a modo de PAGA les dan una cantidad de dinero un poco menor de la que es estrictamente necesaria para su manutención. De esa forma las unidades esclavas tienen que endeudarse para poder consumir y así entregar más y más tiempo de su vida a cambio. Esta unidad esclava es de usar y tirar pues siempre se acaba agotando. A fin de evitar que en el futuro el esclavo sobreviva y reclame pensiones y se acabe convirtiendo en una carga para los oligarcas, se han diseñado todos los excesos de la vida moderna: comida rápida, tabaco adulterado, alcohol en cantidades industriales, drogas no legales, aditivos en los alimentos, fluoruro en el agua, vacunas, colesterol, aspartame, chemtrails, fármacos, enfermedades que no existen pero que convierten a las personas en fármaco-dependientes, telefonía móvil etc.

Las unidades esclavas de explotación SON LAS QUE DE VERDAD TRABAJAN Y PRODUCEN, eso sí, a menos de 25 centavos de dólar la hora. Viven en condiciones miserables, sin derechos, hacinados. Sus familias numerosísimas en constante crecimiento de número producen el mismo efecto que el de una deuda pagada con otra en la economía del esclavo occidental. El esclavo explotado necesita una familia enorme para sumar el sueldo necesario para sobrevivir UNO sólo, pero eso incrementa el gasto de la unidad familiar con lo cual, en vez de pegarse un tiro directamente, se dedica a fabricar unidades esclavas en masa, persiguiendo, con ello, aligerar su propia explotación. Nunca lo conseguirá y rara vez superará los 40 años de edad.

Ahora que está más claro esto de la Democracia que tanto defienden y exportan los yanquis seguimos con lo de la creatividad. La única forma racional y asequible de escapar a la esclavitud es CREANDO, y especialmente CREANDO SISTEMAS LEGALES PARA EXPLOTAR A LA ÉLITE.

¿Pero cómo se crea algo? Mira el siguiente video:

Pero no sólo crear dibujando, escribiendo, componiendo, esculpiendo... Crear incluso con nuestra propia vida:

Ovidio tiene millones de opciones todavía, pero para elegir una de esas opciones tiene que centrar sus energías en COMPONER SUS PROPIAS OBRAS y no en ENVIDIAR LAS DE OTROS.

Crear es la llave para cambiar el mundo para mejor, y TODOS tenemos la capacidad de crear. Es el diminuto trozo de divinidad que ha quedado atrapado en este universo demiúrgico. Buscadlo dentro de vosotros.