A menudo en este blog pareciera hacerse una apología del egoísmo más extremo, defininiéndonos casi en enemigos del hombre. No creo que sea así.
"La vida es lo que tú quieras hacer de ella"
Dentro de esta afirmación no sólo se encuentra la lucha por la existencia (darwinismo social: lucha individual o colectiva) sino la propia búsqueda por darle sentido a esta (autorrealización) y la única obligación de responder moralmente ante uno mismo (amoralismo)
remember... vivir en la cuerda floja (Supercedure dixit)
para ver:
Man on wire
Peaceful warrior
The astronaut farmer
The fountainhead
Tucker: the man and his dream
Posts
No estoy de acuerdo con los objetivos que has dado para el sentido de la vida.
ReplyDeleteEl darwinismo social y Pirámide de Maslow.
La amoralidad es la semilla de la que brotan las ramas dicotómicas de la moralidad
La amoralidad es la introspección retrocediendo a los orígenes de todas la disciplinas y ordenamientos. Es el árbol hombre creciendo en el vació.
Todas estos puntos y argumentos son efectos de la vida por no saber discernirla más ampliamente
¿De qué se depende para existir?
pues yo que lo veo tan sencillo,
ReplyDeletela vida no es moral.
la vida es lucha y búsqueda.
La vida no es moral y tampoco amoral.
ReplyDeleteNo se circunscribe a ninguna de estas valoraciones.
Tampoco lo veo como un lucha, para mí es un fluir. La búsqueda debería ir por ese camino, para adquirir mayores conocimientos sobre cómo saber estar en este mundo.
No se puede luchar contra algo que da la vida y la quita, ahí está la actitud de la humanidad de ejemplo, cayendo continuamente en esa quimera.
Un saludo
La amoralidad es un concepto que hubo de ser definido a partir del comportamiento natural de los seres vivos a fin de justificar la construcción social/artificio que es la moral que la reemplazó.
ReplyDeleteLa vida no es moral ni inmoral ya que tales conceptos son una invención para los borregos que necesitan límites y rediles tales son las normas de conducta. La vida es AMORAL. No confundir amoral con inmoral que son dos cosas bien distintas:
Los seres humanos fueron amorales hasta que se impuso un código social de comportamiento, momento tras el cual los seres humanos pasaron a clasificarse en función de sus actos como morales o inmorales.
Y la vida sí es una lucha:
Si no es contra los elementos es contra las bestias, si no contra las bestias, contra la escasez, si no contra la escasez contra los otros hombres, contra el tiempo, contra el olvido, contra el caos y contra el orden, y hasta contra uno mismo.
Y al mismo tiempo se persigue una meta, la muerte, pero no la muerte en sí, sino los pasos que llevan a dicho desenlace. La ruta hacia Ítaca, la búsqueda de la propia historia de uno siempre por escribir hasta el último minuto.
Un saludo
Al hombre justo todo le está permitido
ReplyDeleteLa amoralidad es el mundo animal, sin ninguna explicación más que la fuerza vital.
ReplyDeleteLa asociación hecha de fuerzas vitales de cada individuo es incompatible con la vida comunal, de esto las normas morales y sus afecciones inmorales brotando todas ellas de la fuerza vital, intentando vivir en sociedad, para su propio beneficio.
Fuerza vital es origen de la moral y de la inmoralidad, de la todas las ramas de las ciencias y filosofías, de las matemáticas, de la geometría, es el agua que mueve el molino del pensamiento y las emociones mecánicas.
Objetos rozando con otros objetos, en un espacio euclidiano que se comparte y a la vez es propiamente individual en sus valoraciones cartesianas.
Un saludo
Está la estructura universal, constituida de abstracto concepto de correspondencia sin sentido y circulando por él, el sentido de su gravedad. El cauce del rió es el sin sentido y el agua el sentido.
ReplyDeleteUn saludo
La vida dejo de ser una lucha cuando el hombre encontró otros métodos de procurarse el alimento, que no eran la lucha con otras especies animales. Comer o ser comido paso a ser el pasado, pero el prologando impacto psicosomático todavía sigue vigente. Cambiando “el comer o ser comido” por “matar o ser matado”, en este nuevo campo de guerra mental fingida por causa de intensidad arrastrada por milenios de primitivismo, más que por una realidad física. El respeto hacia los demás animales y la naturaleza, nunca se contemplo como alternativa a una vida fuera de las bestias, procurando fluir con el mundo sin entra en el juego de poderes.
ReplyDeleteLa lucha contra los elementos es una batalla perdida, en eso unicamente se puede uno proteger con otros elementos que resten el efecto perjudicial, desviando esas fuerza mediante otros principios básicos de la vida, que la absorban y la diversifique en energías diferentes y más débiles. En otros casos es mejor predecir que se van a producir y apartarse.
La escasez parte del vigor reproductivo de los tiempos bestiales, los humanos debían reproducirse constantemente para continuar existiendo y adquirir nuevos miembros en la manada en sustitución de los caídos, para ayudar a la manada a proseguir en su función de lograr alimentarse. La superación de ese estado de la vida, no termino y continua haciéndose visible en la superproduccion de productos innecesarios, y en la ansían reproductivas también desprovistas de razón, que antes si tenían. Llegando al estado de un materialismo infundado y absurdo, en cantidad de hábitos que no son cosas básicas sino ostentación de poder, en reemplazo de los alimentos que ya se tienen. Las personas luchan por objetos que no implican una importancia esencial para sus vidas. El mayor baluarte de la inteligencia es superar a los demás en riqueza y fama, y demás estupideces sociales. Los ricos y los pobres piensan lo mismo por eso existen ambas clases sociales, idéntico para los poderoso y los débiles, los ignorantes y los listos, los famosos y el populacho, los prestigiosos y los ridículos.
Ni una pizca de inteligencia sobresale de este sostenido ruido de berrea.
De luchar por la vida humana, a luchar contra la vida humana. Cuando deberíamos comprender que la lucha es contra uno mismo, para alcanzar a comprender que ahora toca saber relacionarse con mayor responsabilidad y conocimiento de la realidad, mayor que la lógica, para fluir en ella y no chocar.
Un saludo.
Pedro,
ReplyDeleteLa vida nunca dejó de ser una lucha ya que esto no depende del hombre, de la tecnología, o de la ascensión mística. La constante 'CAZAR PARA COMER' AKA 'GANARSE EL PAN CON EL SUDOR DE LA FRENTE', es una LEY NATURAL que nadie, ni las élites se pueden saltar. Además, el problema con la pretendida independencia del asceta, no es la propia voluntad del asceta de evitar enzarzarse en los conflictos materiales, es la voluntad de todos aquellos que no son el asceta, y que fuerzan al asceta a interiorizar la lucha ante la imposibilidad de doblar la cuchara cuando el conflicto les acecha:
Los tibetanos no pueden doblar la cuchara (doblegar al Ejército Popular de Liberación) luego se tienen que doblar a si mismos (lucha interior) exiliándose en la India o en Reino Unido, etc.
En otras palabras: el hombre puede controlar el conflicto (la lucha) en la forma, pero no en el fondo, y el fondo es que siempre hay conflicto o de lo contrario la vida no existiría ya que se trataría de un mundo inerme.
Con respecto a lo que sigue a este punto, es la última vez que me repito:
LA DISTINCIÓN ENTRE RICOS Y POBRES ES PARA PÁRVULOS Y BORREGOS.
En el mundo solo hay dos castas de seres humanos: chulos y putas donde los primeros son ricos en poder, tiempo y creatividad y los segundos son ricos en seguridad, comodidad y bienes materiales.
DIME PEDRO, ES ESTO REALMENTE TAN DIFÍCIL DE ENTENDER DESPUÉS DE LOS MILLONES DE VECES QUE LO HE TECLEADO, POR ACTIVA Y POR PASIVA, EN ESTE FORO????? QUÉ HACE FALTA PARA DERRIBAR LAS ESTRUCTURAS MENTALES QUE OS HAN IMPLANTADO A TRAVÉS DE LA EDUCACIÓN Y DE LOS MEDIOS?
Y UNA VEZ MÁS, NO EXISTE UNA ÚNICA ESPECIE DE SERES HUMANOS, EXISTEN DOS PARA MÁS SEÑAS:
- LAS ÉLITES / CHULOS / ABEJAS REINA / LOBOS
- LAS MASAS / PUTAS / OBRERAS / BORREGOS
Y de hecho EXISTEN DOS TIPOS DE LEYES PARA JUZGAR A CADA UNA / DOS TIPOS DE PENAS / DOS TIPOS DE CÁRCELES / DOS TIPOS DE EJECUCIONES DE LA PENA DE MUERTE...
ES QUE NO LO ENTENDÉIS???? DESDE LOS ALBORES DE LA HUMANIDAD HAN EXISTIDO DOS TIPOS DE CADA COSA:
- Calidad Saldo
- Calidad Premium
- Leyes Saldo
- Leyes Premium
- Universidades Saldo
- Universidades Premium
- Funerales Saldo
- Funerales Premium
En pocas palabras:
CALIDAD CHULO Y CALIDAD PUTA
Decidme que es imposible de entender y lo dejo de una vez por todas.
Un saludo
tú lo has dicho, las estructuras mentales son complicadas de romper..
ReplyDeleteel ser humano es más proclive a la programación que a la desprogramación mental (desprogramar es entrar en un abismo para el ego). prefieren la Matrix (la construcción de su ego: sus apariencias, valores, prejuicios, etc.) a Sion (el desierto de lo real)
pedro, vuelve a visionar la escena de "v de vendetta" para entender lo que es desprogramarse y hacer un reset mental. siempre he pensado que muchos de los rituales de las sociedades secretas van en esa dirección (por lo menos en los estratos superiores)
pedro,
ReplyDeletea pesar de que teóricamente entiendes la diferencia entre amoralidad, moralidad e inmoralidad. a nivel práctico pareces confundir lo amoral con lo inmoral.
piensa en un samurai, en su camino como guerrero, en la lucha todo les está permitido. repasa la vida de Miyamoto Musashi
No estoy hablando desde el pensamiento de piezas, estoy hablando de lo que crea las piezas y las mueve. Algo que he contrastado que no existe en ningún conocimiento del hombre, ni científicamente, ni filosóficamente, ni espiritualmente, ni en los ascetas contemplativos. Se trata de actuar a otro nivel, que la lucha en el mundo de los elementos físicos, luchando contra los elementos que son putas y chulos con las fuerzas internas externas que les mueven. Quizá este equivocado, todavía así es elección mía y solo mía, os aseguro que he encontrado muchas respuestas a las paradojas de la vida, nada de misticismos.
ReplyDeleteEstar rodeado de animales hace convertirse en un animal simple, la creatividad desarrollada será animal, en respuesta a los animales y al animal propio.
El corral es esta vida entendida sólo sobre los cuerpos, chulos ante los demás y putas ante la naturaleza del corral.
No me fijo en el tablero de ajedrez ni en sus reglas, sino cómo la energía los crea para saber que está detrás del juego y jugadores. Y por mis indagaciones no es lógico dual, descubrirlo no supondrá cambiar nada, pero si conocerlo mejor para no ser un pieza del tablero o un jugador, simplemente.
La forma de pensare es yo el hombre y el mundo, la que intento llevar acabo es otra diferente.
No es congruente con lo que sea dicho aquí, vale de acuerdo, pero no tiene nada que ver con la contemplación. Entiendo perfectamente el argumento de los chulos y las putas. Pero nadie me dice lo que debo pensar y como debo mirar el mundo, y menos el corral animal.
Un saludo.
Pedro, nadie te ha dicho como debes de pensar o de mirar al mundo. YO EXPLICO CÓMO ES EL MUNDO, Y CÓMO ES EL UNIVERSO POR EXTENSIÓN. NO ES DEBATIBLE YA QUE YO NO OPINO.
ReplyDeleteOtra cosa es que tú tengas esta fantasía de hombres y animales, que al final es la senda mística de la iluminación y que está muy bien por otra parte, como también la idea de Disneylandia. Así ocurrió con los casi 2,000.000 de tibetanos que creían estar viviendo en Disneyland y que no supieron o no quisieron doblarse cuando alcanzaron el Nirvana casi sin proponérselo gracias a los tiros en la nuca que tan generosamente les fueron administrados. Te lo expliqué antes y lo vuelvo a hacer, los animales son todos aquellos que no son tú, y al mismo tiempo, para todos aquellos que no son tú, tú eres el animal, y como animal solo puedes ser depredador o presa: si les temes o no intentas cazarlos te descartarán como depredador y te devorarán como presa. Así son las cosas y así te las cuento.
Este corral te parecerá poca cosa, absurdo, monótono, simplista, primitivo. Es igual lo que tú pienses. ES ASÍN!
Y la única forma(*) de no ser pieza en el tablero es borrándote del tablero por la vía expeditiva del tiro en la sien. Mientras sigas en el tablero serás o bien una amenaza o bien un objetivo a batir para el resto de las piezas. Te guste o no.
Un saludo
PS(*): tienes la alternativa Luke Skywalker en Tatooine como granjero de humedad; esto es, si te adaptas a vivir en el área más desierta del Gobi es probable que allí tengas una oportunidad de salir del tablero y de que te dejen en paz, al menos hasta que encuentren gas natural, iridio o coltán en la zona.
Los animales humanos se equilibran a si mismos porque son piezas y no lo saben. Leyes, normas y métodos morales, sentimientos, emociones y razones, todo ello en su mayoría está codificado y viene de ser piezas, nada más. Y se ve claro en como actúan hasta el más inteligente.
ReplyDeleteEstar en una isla con tales animales humanos a tú alrededor e intentar sobrevivir, matándoles antes de que sea imposible sostenerlo, es el pensamiento animal atrayéndote a realizar el equilibrio. Prefiero quedarme al margen para no ser otro animal aunque crea lo contrario, y apresurar la lucha entre ellos para que se equilibren, antes que me afecte a mí. Para dejar a los menos animales de compañía, siguiendo el proceso si fuera necesario. Los que son sólo animales que se auto-destruyan para eso están aquí y que queden los menos animales, hasta que repitiendo esta forma natural no quede sobre la tierra ningún solo animal humano. Restando para que queden sólo los seres humanos conscientes de las reglas de este mundo.
Un saludo
El mundo no es Disneyland, eso lo sé bien, pero tampoco es Mordor. Mordor existe porque hay un ser idiota que escapo de su habitad natural y está logrando hacer acelerar los procesos naturales que nos afectan a todos.
ReplyDeleteLos tibetanos por su forma de ser lo pedían gritos, con sus ropas de colores llamativos eran un diana visible. Es como meterse en una jungla llena de caníbales con una luz en la cabeza, esperando la divina procedencia de alcanzar el nirvana. Ellos eran otros animales que creyeron estar en posesión de algo grandioso, pero al creerlo tan grandioso levantaron un trono de poderes místicos. Da igual como sean los poderes, si se hacen visibles otros desearán teneros o erradicarlos para ellos ser más grandes.
ReplyDeleteTendrían que saber que los hombres no son hombres son animales. Y levantar un bandera del tipo que sea, dirige las miradas de la jauría. El hombre no es bueno ni malo es un animal.
El coliseo del mundo más que un lucha es arena al viento.
Un saludo
Pedro,
ReplyDeletePero quién ha hablado de matar a quién? Acaso mata el apicultor a las abejas?
Mira, el tema va así: primero resuelves tus necesidades vitales y luego te dedicas a la meditación trascendental. A nadie le gusta estar esclavizado a lo material, a la búsqueda permanente de alimento y cobijo, a nadie le gusta cagar, a nadie le gusta competir por los recursos. Ahí surge la RESPONSABILIDAD de la que hemos venido hablando todos estos posts, asumir la responsabilidad de nuestra propia carga, del impacto que causamos en el mundo. Donde no es ya que élites y ovejas se equilibren mutuamente, es que las primeras aparecieron como respuesta a la necesidad de las segundas de equilibrarse.
Te lo diré una vez más... El LOBO es un invento de las OVEJAS.
Tu problema, y el de muchos, es que os pensáis que los borregos son gilipollas, que no saben de que va el rollo, que no se enteran, que no tienen ni puta idea del bondage en el que habitan y del matadero que los acecha. Bien, pues os traigo malas noticias, PRECISAMENTE SON LOS BORREGOS LOS DESPIERTOS DE VERDAD. El cuerdo es Sancho Panza, no Alonso Quijano. Pero al igual que Sancho, los borregos, para digerir su cruda realidad, se montan películas, sueñan con ser el gobernador de la ínsula de Barataria, se meten a jugar el Monopoly, a hipotecar propiedades y a contraer deudas astronómicas... Y por ello precisamente, lo último que necesitan los borregos es que nadie les venga a despertar.
De ahí que Disneyland y Mordor sólo existan en la fantasía borreguil:
- Con la burbuja estaban en Disneyland
- Con la crisis están en Mordor
Pero son CICLOS que por supuesto no duran mucho ni en un caso ni en otro y que no existen en los términos subjetivos que pretendéis.
Y es que hasta en los polos amanece aunque le lleve 6 meses el hacerlo.
Finalmente, no te engañes con lo de los tibetanos. Prueba a escapar a uno de esos pueblos abandonados que tanto abundan por la geografía española y luego me cuentas lo que mucho que han tardado los picoletos en venir a tocarte los cojones.
Un saludo
La muerte viene por la escasez y por la lucha por procurarse el alimento disponible
ReplyDeletePero la escasez es abundancia trasladada o escasez de abundancia. Ambas son lo mismo.
El conocido caso de los renos de la isla de Saint Matthew sirve para observarlo
http://es.scribd.com/doc/72508413/Los-Renos-de-La-Isla-de-Saint-Matthew
La isla sin renos estaba oscilando dentro de un equilibrio sin escasez y abundancia, porque no mostraba los indicios de ambas.
Nada más llegar los renos empezó la abundancia para ellos, no por existir previamente, al llegar al lugar es cuando comenzó. Pero toda la abundancia se traslada dejado a su paso otro tipo de abundancia, que se puede llamar escasez, restos, desierto, muertos, basura o reproducción, es indiferente sólo es un magnitud que se traslada. Siendo ventajosa para unos y perjudicial para otros, dependiendo del ser vivo en cada momento de la traslación de la magnitud.
Los renos tenían diversidad de plantas para su alimentación que antes estaban equilibradas entre ellas y el resto de seres vivos, la cantidad abundancia apareció con los renos y para los renos, transformándose en multitud de renos, después en escasez para ellos o abundancia de menos plantas. Luego esa abundancia se convirtió en montones de renos muertos y en un desierto de vida.
Este paraje yermo es abundancia de oportunidades para la primera planta que llega primero, que poblara el lugar siendo a su vez una oportunidad para la primera especie animal que habite el lugar. Y este proceso se repetirá hasta el momento de encontrar un equilibrio, lo cual conlleva el trascurso de muchisimo tiempo.
La abundancia para cualquier ser vivo siempre fue consecuencia de ajustes importantes en todos los seres vivos.
Da igual que se sepa o hacerse responsable, si otros humanos ven abundancia todos soportaremos las secuelas de su traslado.
Las personas claro que conocen los lances de la vida, pero también pecan de ignorancia en ser más de lo que son, necesitar más de lo necesitan y reproducirse más de lo conveniente.
Que sean conscientes de los problemas de la vida no significa nada, si siguen comportándose como animales ávidos de abundancia de la clase que sea.
Responsables ante su vida pero irresponsables a la diversidad de la vida, la única protección que hay, para todo.
El lobo y la oveja son expresiones reducidas de las secuelas de lo anterior, que no explican nada.
Los ciclos puede ser tan grandes y duraderos como la magnitud de la abundancia. Y esto no son ilusiones subjetivas, no son lo mismo las oscilaciones dentro del equilibrio que la abundancia-escasez. Tienen una gran diferencia, los seres vivos en su diversidad se reducen, y aumentan el numero de seres de pocas especies. Como dije la única protección es la diversidad de especies no el numero de seres de la misma especie, lo ultimo es indicativo de abundancia.
Quien está despierto es un animal de la abundancia.
Otra cosa, que llegue la luz a los polos del planeta es lo mismo que le puede pasar a la otros planetas del sistema solar pero en ellos no hay vida orgánica.
Los ciclos que conoce el hombre son producidos por su énfasis en la abundancia, destructora de la diversidad. Y como ejemplo de poca diversidad está el sol, energía pura sin variedad de formas energeticas.
Un saludo
El problema, Pedro, es que la abundancia no existe. Vivimos en un planeta finito con recursos finitos, nos guste o no.
ReplyDeleteY la gente ha crecido en número porque las élites, consciéntemente, lo han querido así YA QUE ERA NECESARIO PARA CONSTRUIR LAS PIRÁMIDES, ESTO ES, LA MAYOR RED DE INFRAESTRUCTURAS Y COMUNICACIONES DE LA HISTORIA DEL "MUNDO MUNDIAL". Joder, Pedro, QUE NADA OCURRE POR AZAR. yo pensaba que seguías el blog.
QUE LOS LEMMINGS ERAN NECESARIOS. DE HECHO TÚ Y YO SOMOS LEMMINGS: CREACIONES Y PROPIEDAD DE LA ÉLITE Y ASÍ LO ATESTIGUA TU PARTIDA DE NACIMIENTO. No fueron tus padres los que te engendraron, fue el plan de ingeniería social de las élites. Este blog no puede avanzar porque seguís volviendo a la casilla de salida una y otra vez, y yo ya me canso de repetirme.
Y no pongas tanto énfasis en la subjetividad, esto es, en palabras como destrucción, muerte, desequilibrio. Todas esas cosas a una persona objetiva y libre de pensamiento le dan igual, y le dan igual porque este tipo de personas comprenden que todos los ciclos son necesarios y útiles para la vida, tanto en las vacas flacas como en las gordas.
Un saludo
interesante pedro la reflexión sobre el traslado de la magnitud (abundancia-escasez) a través de los distintos órdenes de la naturaleza, en la línea de la ley de la conservación de la energía.
ReplyDeletecierto pedro, toda acción (humana y animal) traslada la magnitud a un nuevo orden. con el consiguiente peligro para el equilibrio del ecosistema anterior.
si bien, no comparto tus preocupaciones y desconfianza en la acción humana
Malthus ya pronosticó para el año 1880 la extinción de la especie humana pero aquí seguimos
propones como sólución al problema de la disponibilidad de recursos, un equilibrio sostenible con el medio. pero me parece que andas más preocupado por el aspecto romántico del asunto que por las verdaderas implicaciones.
la historia humana ha demostrado a través del desarrollo tecnológico como el hombre ha posibilitado prolongar el ciclo de transformación de la magnitud materia/energía más allá de las posibilidades iniciales con las que partía, dominando la naturaleza.
en los tiempos actuales asistimos a procesos que permiten transformar la materia en energía e incluso la misma materia.
¿es acaso imposible plantearse la posibilidad de que la tecnología llegue algún día a realizar el milagro de materializar materia o cualquier recurso imaginable a través del simple consumo de energía?
de acuerdo, supercedure, da igual el desarrollo tecnológico que se alcanze. el "universo" es finito. en última instancia todo acabará
además, exista la tecnología que exista las élites siempre controlarán la escasez como medio control
saludos,
super
ReplyDeleteSí, vivimos en un planeta finito, pero definiéndolo mejor: Vivimos insertos en una franja de elementos orgánicos (superficie de la tierra) entre material inorgánico (atmósfera e interior terrestre). Los elementos orgánicos tiene las características de una zona de energía con mayor cantidad de diferentes vínculos, lo que la confiere la cualidad de múltiples formas, que se asocian en movimientos o flujos con menor potencia pero numerosos debido a su esparcimiento. La franja está ordenada en esa estructura y actividad, por la dispersión energética que otorgan los sectores inorgánicos que la contienen.
Los sectores externos protegen y crearon ese recinto de vida multiorgánica, y lo mantienen.
La animación de la zona orgánica se hace visible en la ingente cantidad de diferentes formas texturas y colores. Pero la concentración de iguales elementos provoca una ola que se traslada, siendo disipada paulatinamente por los sectores que la contienen; la magnitud y duración de la ola es proporcionan a su tamaño inicial y a su propensión a regenerarse.
Los recursos serán frecuentes, mientras se mantengan los sectores protegiendo la continuidad de la zona orgánica, y las olas no sean muy grandes como para convertir el ruido de múltiples elementos en una honda sinusoidal, que atenué el ruido entero. El ruido es una prolongación del entrono inorgánico, pero puede decaer por intervenciones exteriores y por el acoplamiento interior de picos en la señal.
Las élites no so más que el cerebro de un ente, de un cuerpo que les contiene a ellos también. Ellos hacen lo que les ordena el instinto básico de ese cuerpo, que es el conjunto entero de sus células, cada una con una especialidad. Su ADN es la sumatorio de las experiencias de todas sus células y sus sistemas interconectados. Nació por asociación de células y microorganismos, creció en el transcurso de su vida en la tierra y fenecerá a causa de su crecimiento, y por no tener pareja con quien compartir memes diferentes, para contrastar nuevas concepciones de vida. Con él sucumbirán casi todas sus células, sobre todo las que no saben vivir sin él, el resto sufrirán el éxodo de caminar por el mundo buscado su lugar.
Las élites también son lemmings habitan el mismo cuerpo que todo el resto de curritos lemmings.
Ellos trabajan de otra forma pero para el cuerpo que les adopto y creo.
El ruido es más importante que los ciclos, los ciclos son olas.
Estoy de acuerdo en lo de repetirse, como estando circunscritos en un prisma de visiones paralelas, simétricas. Por eso pienso que es mejor observar lo incógnito que contiene todo esta telaraña y al universo, lo que da forma y vida a todo, intentando saber como funciona aunque resulte complicado y excesivamente abstracto.
Algo de esto he descubierto sólito y me cuesta enormemente explicador por los códigos disponibles para la comunicación. Tiene conexión con las leyes físicas y con otras que no consigo descifrar. No es ningún alarde de virtuosidad ni nada por el estilo.
Un saludo
uan_nadie
ReplyDeleteEl hombre no puede dominar la naturaleza, sólo se dedica a canalizar con energías disponibles por su solidez (el hombre sólo puede manejar sólidos) para captar otras no solidas. Dado que hay elementos que mantiene diferentes correspondencias e interacciones con otros elementos sólidos y no sólidos. Por eso su pensamiento es tan matemático, viene con sus características de interacción con el mundo.
La materia es energía, parece diferente pero es una forma de expresarse de la energía, esto esta claro, ya qué toda materia se transforma tarde o temprano. Solo los atomistas hacen esa diferenciación y todos los científicos lo son, en su mayoría siguen esa ortodoxia.
El equilibrio sostenible con el medio es algo que implica unos cambios muy drásticos en la manera de proceder en la vida cotidiana, pero si lo intento y cada logro por salir de este engranaje, me alienta a seguir. En verdad soy poco convencional. Y sí, se puede vivir con tecnología pero cuando esta es una ayuda y no una carga.
Un saludo
Pedro,
ReplyDelete- Una vez más, EL SER HUMANO NO PUEDE VENCER A LA NATURALEZA o lo mismo dicho en palabras piadosas: EL SER HUMANO NO PUEDE DERROTAR A SU CREADOR o lo mismo dicho en palabras SUPERCEDURE: Ni siquiera las élites están exentas de las leyes naturales.
- Una vez más, LOS CICLOS, COMO SU NOMBRE INDICA, NO DURAN ETERNAMENTE, SE ALTERNAN. Da igual lo grande que subjetívamente te parezca la acumulación o la ola que se genera, LAS AGUAS VOLVERÁN A SU CAUCE TARDE O TEMPRANO (VER PUNTO ANTERIOR).
- EL PLANETA ES ESCASO, PERO LOS CICLOS GARANTIZAN LA ABUNDANCIA, SOLO HAY QUE ESPERAR A QUE PASE EL CICLO PARA DARSE CUENTA DE ESTO (SIEMPRE Y CUANDO UNO SOBREVIVA AL CICLO PARA CONTARLO).
VOLUNTARIA O INVOLUNTARIAMENTE TÚ LE ESTÁS DANDO UN ENFOQUE SUBJETIVO A TODO LO ANTERIOR EN DONDE EL SER HUMANO ES UNA RATA. BIEN, NO SERÉ YO QUIEN NIEGUE QUE EL SER HUMANO SEA UNA RATA, PERO COMO BIEN APUNTÓ JUAN, TU ENFOQUE ES ROMÁNTICO.
Y TE EQUIVOCAS CONMIGO SI PIENSAS QUE YO MITIFICO A LA ÉLITE O LE DOY MAYOR IMPORTANCIA QUE A LOS BORREGOS, QUE ES UN DISCURSO DE PAJA QUE PARECES ESTAR INTENTANDO ENCASQUETARME PARA JUSTIFICAR TU VISIÓN RELATIVISTA DE LA REALIDAD. EL POCERO QUE BAJA A LA FOSA SÉPTICA A LIMPIARLA ES TAN RELEVANTE COMO EL QUE DISEÑA EL ALCANTARILLADO PÚBLICO DE LA CIUDAD. EL PRIMERO ES UN LEMMING Y EL SEGUNDO ES EL QUE DIRIGE A LOS LEMMINGS A GOLPE DE RATÓN. TU RELATIVISMO ES SIMILAR AL DE LAS FEMINISTAS QUE PRETENDEN QUE HOMBRES Y MUJERES SEAN LO MISMO CUANDO OBJETÍVAMENTE NO LO SON, OTRA COSA ES QUE SEAN EQUIVALENTES EN DERECHOS, OBLIGACIONES Y FUNCIONES (VALOR SOCIAL); PUES LO MISMO PASA CON LOS LEMMINGS Y CON AQUELLOS QUE CONTROLAN A LOS LEMMINGS QUE "SON LO MISMO, PERO NO SON IGUALES".
EL RELATIVISMO SE ACABA CUANDO APARECE EL SUJETO Y EL SUJETO NO SE PEGA UN TIRO EN LA SIEN INMEDIATAMENTE, ENTONCES EL MUNDO PASA A SER ABSOLUTO PARA EL SUJETO -> NO DEJES FUERA DE TU COSMOGONÍA ESTA PARTE ESENCIAL DE LA MISMA. NO COMETAS EL MISMO ERROR QUE OTROS QUE ASPIRAN A EXPLICAR LOS MISTERIOS DEL UNIVERSO.
Un saludo
Por descontado estoy vivo, es lo primero que uno debe conseguir para poder meditar otros aspectos de la vida, es la parte de la acción que se ejercer para flotar dentro de este mar de olas pequeñas o grandes, el no decir nada no supone no considerarlo, además viene de serie en cualquier ser vivo.
ReplyDeleteY que hago si he logrado perdurar ayudado por el flotador social, descansar mentalmente y regocijarme en el triunfo, creando mi parcela en el barco social. Atribuyéndome el merito y perdiendo toda la perspectiva de donde viene el éxito, dedicando el tiempo a flotar más arriba, auspiciando la edificando de un estructura para tener la cabeza siempre muy alejada de la superficie del mar, hundiendo cabezas para que cualquier día cambie el viento y sea la mía.
Las élites, los borregos, son lo mismo, el mismo ser social. Aquí esta la pega, ¿yo primero o el resto?, las élites y los borregos tienen una respuesta cargada de romanticismo, no hay nada más que decir, no hay nada nuevo.
La mejor enseñanza para ambos es canibalismo salvaje sin medias tintas, quien tenga hambre que coma al más rollizo, el que se atreva a engordar a la cazuela. Ningún engaño mental sirve para camuflar el hambre, un buen final para la comedia romántica del individuo relativista. El sujeto en su mundo absoluto sin maquillajes para su objetividad romántica de lemmings diferentes a él.
Es tan pequeña la condición de existir propiedad del individuo, tan significante es ese pequeño dominio de su gran misión delante de la realidad, que sólo puede pensar en puzzles piramidales para aliviarse.
Bueno, Pedro,
ReplyDeletePues si estás vivo quiere decir que comes y si comes quiere decir que o bien cazas para comer o bien que alguien lo hace por ti. En cualquiera de los dos casos estás substrayendo unos recursos que bien pudieran haber sido destinados a alimentar a otros; unos recursos que por otro lado no son pocos: calcula la cantidad de agua, tiempo, y energía que es necesario invertir para obtener el alimento que consumes a diario.
Lo ves, Pedro, lo primero es ser un animal. El animal está en la base de tu vida y alrededor de este pones todo el oropel que te apetezca. En el fondo queda la mierda, el músculo, el hueso, el tendón, la viscera y la sangre.
Una vez clarificado lo anterior te puedes montar todas las películas que quieras; nada va a cambiar.
Y las élites y los borregos NO SON LO MISMO. Un organismo sigue funcionando sin una pierna o una nalga. Puede incluso prescindir de algunos órganos o ver la masa o las funciones de los mismos mermadas, pero hay una parte fundamental de su cerebro de la que no puede prescindir sin dejar de existir. Ese organismo, al igual que tú, como SUJETO que es anula cualquier intento de relativismo. Desde que es sujeto la realidad a su alrededor es absoluta y su importancia trascendental.
Por ello, Pedro, tu discurso relativista y subjetivo de:
"Es tan pequeña la condición de existir propiedad del individuo, tan significante es ese pequeño dominio de su gran misión delante de la realidad, que sólo puede pensar en puzzles piramidales para aliviarse."
Cae por su propio peso. De hecho el ser humano es TODO, CREADOR Y CREACIÓN. Como puede ser el TODO, el ABSOLUTO, insignificante como propones, si al prescindir de ello NO QUEDA NADA.
Abandona el relativismo; es un "mal necesario" que pasa con la edad y que cuando antes pase "más libre y mejor" serás.
Un saludo
super,
ReplyDeletePara alimentarse, para cubrir las necesidades básicas, es imprescindible desempeñar unas acciones, esto es obvio. Disponer de esas necesidades, hacerlas materializarse, es la parte que individualmente y también por asociación de esfuerzos e intereses, se lograr. El primer paso del momento, el más imperante es hacerlo posible, cualquier ser sabe esto incluso el mayor ingenuo lo sabe, es inevitable sin la menor duda. El segundo paso que complementa la primera razón esencial para existir, es conseguir hacer repetir la primera razón, hacer posible no tener alimento un día sino todos los días.
Los animales unicamente se dedican a cumplir la primera razón, cogen lo preciso para su vida en ese momento, hasta anticipan un futuro de estaciones con disminución de alimento, como hacen ciertos animales invernando y almacenando alimentos para esos ciclos estacionarios, de pequeña productividad alimenticia natural.
Pero los animales no saben como funciona eso de la repetición de los alimentos, ese trabajo lo hace la energía que da forma y vida a todo lo demás. La naturaleza del mundo sus reglas y leyes no son cosas que existen per se, es la energía y su forma de funcionar la que armoniza, dando sentido, lugar, estructura, principio y final a todo.
El hombre se comporta como los animales, coge y adelanta futuros del coger, sin apreciar la repetición de los frutos. El primer paso le mantiene con vida el segundo alarga la vida. La cualidad del hombre teniendo en consideración sólo la primera parte, es su principal obstáculo para hacer absoluto su paso primero.
El hombre es creador y creación, es parte del todo pero de qué forma. Como un pieza a merced del todo o siendo más consciente de cómo funciona esto.
¿Cuántos actos del hombre ejerciendo su primer paso y cumpliendolo con creces se convierte en una traba para disponer aceptablemente del segundo paso?
Las élites o los borregos hacen algo por hacer posible el segundo paso o se sobrepasan en el primero, y crean unas leyes para reprimirse unos a otros, para cuando tienen ocasión acentuar su premura injustificada de incrementar el primer paso.
Los borregos y las élites son lo mismo, ambos no dan un primer paso para cubrir sus necesidades, dan cientos. Repiten los pasos en el primer acto para retroceder los mismos en el segundo acto.
Antes que borregos y élites ambos son animales del primer paso, el segundo es suplantado por el primero.
Todas explosiones duran poco.
Objetivamente su discurso está lleno de contradicciones relativistas atrofiadas en el sujeto del primer paso.
Un saludo.
Pedro,
ReplyDeleteEstás cayendo en los trucos de ilusionismo barato de la élite. Desengáñate, NO EXISTE EL PASO DOS. Decir que existe el paso dos es equivalente a decir que 'existe el dinero gratis' o que 'el ladrillo nunca baja' o que 'se puede cenar primero y pagar a crédito después'.
Mira:
- Siempre hay que CAZAR PARA COMER; puedes cazar más en cada tanda y dejar algo para el resto de la semana, o puedes domesticar a la caza para que se convierta en ganado. Pero una vez convertida la caza en ganado, el coste de cazar NO DESAPARECE, se transforma en la trashumancia, en la construcción del vallado, en la protección del ganado contra depredadores, enfermedades y cuatreros, en el mantenimiento de las cuadras, en la conquista de vastas áreas de tierra para asegurar el alimento de la manada, asistir al parto de las nuevas cabezas y la lista sigue hasta el infinito; esto lo entiende y sabe cualquiera que piense un poco acerca de la ganadería, la agricultura o la pesca en otros términos que no sean los de Barrio Sésamo.
- Siempre hay un riesgo de que no se vaya a comer al día siguiente, y de poco te va a valer tu fe en dios o en el patrón. La única forma de evitar el riesgo es estando listo para una nueva caza cada día. POR OTRO LADO, EL RIESGO DE FRACASO ES SIEMPRE EL MISMO, LO ÚNICO QUE SE VARÍAN SON LAS ESCALAS.
- La escasez no es un invento de la élite capitalista, como tú pareces sugerir. Si no hubiera tanto ser humano habría más bestias y alimañas con las que competir haciendo los recursos escasos, sencillamente.
- El coste energético de cazar para comer es una CONSTANTE UNIVERSAL equivalente al de sembrar para comer, pastorear para comer, pescar para comer, y solo puede incrementarse, nunca reducirse, como en 'pedir prestado para comer'.
Finalmente, Pedro, ya se dijo en este foro en más de una ocasión: LA CONTRADICCIÓN ES UN DILEMA O LINGÜÍSTICO O MORAL, NUNCA INTELECTUAL. En otras palabras, la contradicción sólo existe en la mente subjetiva que la percibe como tal.
Un saludo
Cuando me refiero al segundo paso, no es el caso donde entra lo mismo que sale. Es decir, las necesidades básicas son equivalentes al trabajo realizado para cubrilas, tanto haces tanto recibes y viceversa. Sobrevivir contiene este vinculo en el cual no sobra nada, la energía que aporta los alimentos es idéntica a la que se gasta para obtenerlos. La energía consumida es la misma que la ingerida. El cuerpo es un sistema cerrado donde la energía se conserva pero para que se conserve debe haber una entrada y salida continua de energía. También, el cuerpo no admite más energía de entrada ni de salida para su conservación, que la apropiada para el tipo de cuerpo. Todo lo demás sobra y queda en el exterior sujeto al mismo principio. Los alimentos no vivos no reciben entrada de energía sólo de salida, por eso se pudren.
ReplyDeleteEl segundo paso es saber que existe ese principio no sólo dentro del cuerpo sino también en el exterior. La franja donde vivimos en el mundo, entre la atmósfera y el interior de la Tierra; la corteza terrestre, es un ser vivo donde entra y sale la energía. Es un cuerpo que nos contiene, sin el que nosotros no existiríamos, y necesita conservarse, alimentarse de una manera orgánica, no se puede alimentar de piedras, de agua contaminada, de una sobreproducción de enseres metálicos, que el hombre genera para extraer más energía del cuerpo que lo contiene. La circulación de la vida orgánica sale dañada cuando en su interior tiene barreras que impiden regenerase
Y eso nos da de comer a todos.
Un saludo.
Pedro,
ReplyDeleteTodas esas ideas son muy bonitas, pero lamentablemente son subjetivas.
Vuelve a leer las respuestas anteriores:
'EL SER HUMANO NO PUEDE DERROTAR A AQUELLO QUE LO CREÓ Y QUE LE MANTIENE'
Cualquier pulso entre el hombre y la naturaleza, el primero lo tiene perdido de antemano.
Incluso en el escenario de un holocausto nuclear el hombre desaparecería de la faz de la tierra primero y luego la vida volvería a brotar de entre sus restos y en un par de milenios se habría restablecido el equilibrio original.
Pero eso es solo en el supuesto de que tu naturalismo GAIA-PRINCIPALESCO sea correcto, que no sabemos si lo es, y dudo que pueda llegar a saberse jamás dado que hay muchas otras teorías igualmente interesantes como por ejemplo que todo ha sido creado por el propio hombre en una lucha permanente por perpetuarse = MATRIX.
De ahí que la metafísica no me interese demasiado. Me interesan los puntos con una única tangente más que aquellos que comparten infinitas.
Un saludo
Claro que no se puede derrotar a aquello que te crea, suficientes muestras hay que lo corroboran.
ReplyDeleteLa proporción de personas que habitan la Tierra determina el numero de muertes.
La conservación de los alimentos es cada día superior a los alimentos frescos.
Los países con mayor población en relación con los recursos alimenticios naturales, sin contar el poder económico para robar el de otros lugares, son los que sufren mayor problemas para alimentar a sus ciudadanos. La eliminación del engaño económico para trasladar alimentos a lugares sin riqueza alimenticia natural lo haría aun más evidente, también en países de aparente poder.
Inmensidad de acciones que hace el humano por empuje económico, son perjudiciales para la renovación de mundo orgánico que funciono durante milenios.
Tener más de lo que se necesita para vivir dignamente, se ve en ingente cantidad de artificios de consumo: La moda, los cambios de moda para vender, viajes de ocio, arte banal, la decoración, la obsolescencia programada, los productos insulsos, el fondo de ropero,... podría seguir relatando el absurdo. La publicidad vende cualquier cosa insustancial, es tan disparatado el argumento de este consumo que tiene que enterrar todas las basuras que producen, para no ver el alcance de todo esto.
Y esto no ayuda a que la vida orgánica se regenere, más bien al contrario.
El hombre come seres vivos no come otra cosa, sin esto no se perpetua. El hombre no puede comer material inorgánico, solo las bacterias pueden hacerlo, ellas son el contacto y las trasformadoras del material inorgánico en orgánico. Son ellas la que salvan la situación, si los hombres ocuparán su lugar la vida conocida ya hubiese desaparecido.
La restauración de equilibrio natural original después de un holocausto nuclear, no se puede dar. En este universo nunca se puede volver para atrás, la copia continua no existe, el soporte y la memoria a copiar cambian para no ser lo mismo en su estructura básica. El tiempo no se dobla, pasa.
No sé a que te refieres con la matrix de la lucha por perpetuarse, ¿es la objetividad de la mente-cuerpo por sobrevivir?
Pienso que estamos mezclando muchas cosas, quizás sea mejor concretar algo sobre lo que hablar.
Un saludo
Joder, Pedro, que porque vas a oscuras en medio de la noche te piensas que no va a amanecer nunca = SUBJETIVIDAD PARA ALIMENTAR TU LADO ROMÁNTICO-ECOLOGISTA-GAIANO.
ReplyDeleteY en este universo NO SE NECESITA DAR PARA ATRÁS ya que existe algo infinitamente mejor: EL CICLO, EL CICLO COMO EN "LA MUERTE ENGENDRA VIDA", COMO DEL INCENDIO DE UN BOSQUE O DE UNA SELVA SURGEN OTROS BOSQUES U OTRAS SELVAS MAYORES, COMO A PARTIR DE UN CADÁVER SE ALIMENTAN Y PROSPERA MILLONES DE MICROORGANISMOS Y ALIMAÑAS DE TODO TIPO.
DEJA DE PENSAR EXOTÉRICA Y SUBJETIVAMENTE Y EMPIEZA A PENSAR ESOTÉRICA Y OBJETIVAMENTE.
Un saludo
PS: Matrix en el sentido Matrix de la película de: un solo hombre programa la matriz que se destruye y se reconstruye infinitamente MIENTRAS SIRVE AL FIN DE perpetuar el conocimiento y el espíritu humanos: EL DATO DE INFORMACIÓN, BIT O COMO QUIERAS LLAMARLO. OTRAS PALABRAS, QUE A TU TEORÍA ESA DE LA TIERRA COMO ORGANISMO VIVO YO LE OPONGO LA NO MENOS ACERTADA TEORÍA DE LA POSIBILIDAD DE UNA TIERRA O INCLUSO UN UNIVERSO QUE SON EN REALIDAD UNA MÁQUINA, DE UN SUPERCOMPUTADOR, DISEÑADO POR Y PARA EL HOMBRE.
Yo tengo otra, parecida.
ReplyDeleteLA VIDA ES UN VIDEOJUEGO. El cuerpo y mente son el personaje protagonista. Tu YO (ese Yo superior) lo controla, pero él (Tu Yo terrestre, el personaje) no puede entender que alguien le guía y le bombardea la mente y sueños con pensamientos, él cree que es su subconsciente o inconsciente, pero jamás sabrá que este es solo un programa de comunicación unidireccional de una consciencia externa.
El personaje va superando pantallas, pequeñas metas, pero nunca sabe que viene después. Éste se pregunta "¿por qué he llegado hasta aquí?" , "¿A dónde me lleva todo esto?"
Tonit,
ReplyDeletetu descripción muestra cierto parecido con la película "nivel 13". si no la has visto echale un vistazo.
Super
ReplyDeleteNo pienses que me baso en el pensamiento sugestivo de alcanzar una quimera, ni fantasías del paraíso, tampoco es un conocimiento oculto, si es incomprensible para el pensamiento al cual está acostumbrado el hombre, comprobado en infinidad de incursiones en otros debates. En ningún caso se trata de dominar la realidad más bien de conocerla en su esencia, sin obnubilarse en las formas fácilmente visibles y de gran profundidad en las concepciones de la realidad, más cercana y obvia. Posiblemente no se entienda en que abstracción me baso, y eso precipita conclusiones totalmente erróneas. Ya estoy habituado a que me cuelguen el cartel de pensamiento mágico cuando intento explicarlo en casos menos amplios y más concretos. No entra en el canon de la lógica matemática y al llega al catalogo de falacias, da como resultado: ilusiones incongruentes.
Un saludo.
Pedro,
ReplyDeleteYo no te he colgado ningún cartel ya que yo no hablo sobre ti sino en relación a lo que escribes. La primera regla es la de no tomarlo como algo personal.
Y entiendo perfectamente lo que comentas, porque yo pasé por etapas similares, esto es, me suena el paisaje que describes.
A lo mejor el que no se explica soy yo:
- La naturaleza y el hombre son indisolubles e indistinguibles el uno del otro.
- Si tengo que apostar mi fe en algo, siendo subjetivo, la apostaría en la naturaleza; pero la naturaleza, ver punto anterior, comprende al hombre, a las cucarachas, a las bacterias, a los víruses, a los buitres, a las hienas y a los chacales, amén de un largo etc... Esto es, la naturaleza no es solo una sucesión de bellos escenarios de cataratas y aguas cristalinas poblados por cientos de amables criaturas, esa es la parte EXOTÉRICA (Realidad Disney), pero como en todo existe una parte ESOTÉRICA, que es la que se está manifestando justamente en esta era de dominio humano sobre el planeta.
La exuberancia del amazonas se asienta sobre un inmenso pozo pestilente de raíces, lodo, excremento, composta, anélidos, miriópodos, bacterias, etc...
Y no me malinterpretes, yo entiendo que tú estás al tanto de todo esto, es simplemente que no parece que lo estés teniendo en cuenta en tu particular cosmogonía siendo esto clave, ya que al tener en cuenta todo esto el resto del discurso se desmonta solo.
El único estudio que merece la pena llevar a cabo es el de las leyes naturales.
Un saludo
super
ReplyDeleteLas dificultades de la vida van a estar siempre presentes, afrontarlas y protegerse de ellas es coherente, ya sea en el Amazonas o en las ciudades. Sin embargo creer en superar todo, haciendo frente a las fuerzas naturales no es alternativa.
Crecer más de lo que el equilibrio permite, como el caso de los renos.
Acumular más desechos de los que genera la protección y el sustento de la propia existencia.
Por supuesto hay muchas más cosas, pero es mejor tratarlas por separado.
Sólo se puede ser dentro de la naturaleza del universo
Sí, estoy de acuerdo en el estudio de la naturaleza del mundo.
“La naturaleza y el hombre son indisolubles e indistinguibles el uno del otro”
Esto que dices es cierto también en cualquier escalan de construcción de la realidad
Un saludo
Otra vez, Pedro,
ReplyDeleteLa diferencia entre los renos de la isla de St Matthews y el ser humano es que los primeros NO TENÍAN DEPREDADORES NATURALES en dicha isla y no hubo tiempo para que estos surgieran; mientras que en el caso del hombre sobre La Tierra, LA NATURALEZA HACE MILENIOS DECRETÓ QUE EL HOMBRE FUERA UN LOBO PARA EL HOMBRE.
Yo no alcanzo a comprender qué es tan difícil de entender aquí. Todos los seres humanos se parecen en lo externo ya que tienen unas características físicas engañosamente similares, PERO SON TODOS DISTINTOS mentalmente (concretamente hay dos grupos bien diferenciados) YA QUE UNOS TIENEN TRATOS DE CHULOS/DEPREDADORES/ETC Y OTROS DE PUTAS/PRESAS/ETC. Igual que el lobo apareció como respuesta a las ovejas, el ser humano que vulgar y subjetivamente se conoce como 'PSICÓPATA' nació como respuesta al ser humano que vulgar y subjetivamente se conoce como BORREGO/MASA/HOMBRE COMÚN, ETC.
Por cada dinosaurio hervíboro conocido cuyos restos han sido desenterrados, se han encontrado, no mucho después, los restos de un depredador especializado en la captura de dicho hervíboro. POR DECRETO DE LA NATURALEZA.
ES UNA LEY NATURAL - LA NATURALEZA ES DIOS - NO SE PUEDE VENCER A LAS LEYES NATURALES - NO SE PUEDEN DOBLAR CUCHARAS
Dime que no lo has entendido aún y lo dejamos ya.
Un saludo
Juan_nadie, vi "nivel 13" y realmente es interesante la realidad que propone, y parecida a lo que puse sobre la teoria de la vida como un videojuego. Gracias por el aporte.
ReplyDeletePor otro lado, creo que esto os gustara:
http://www.324.cat/noticia/1717512/societat/Proposen-acomiadar-una-mestra-dAndorra-pel-nivell-massa-alt-dels-seus-alumnes
Esta en catalan pero el google translate traduce bastante bien al castellano, aunque este es mejor: http://www.internostrum.com