Monday 9 November 2009

Dune, el miedo, y el sentido que doy a todo esto [Por José B.]

Una proposición con tres elementos siempre da una sensación de completitud, por eso se escriben trilogías. Del mismo modo, las que tienen dos elementos indican complementariedad u oposición. Las frases dicen más de lo que expresan las palabras, y nos piden un suplemento de atención, prevención, crítica, y ante todo escrutinio de la realidad allí expresada, o mejor dicho enmascarada.

Quizás por esto, me viene a la mente una trilogía muy famosa que acabó dando de sí una colección completa. Los amantes de la ciencia ficción sólo necesitan una palabra para reconocerla: Dune.

En su día (finales de los 1960), supuso una revolución, y una especie de biblia de la manipulación política y religiosa. Repasémosla brevemente al decir que presenta un futuro remoto en que el Universo conocido está repartido en feudos, formando un Lansraad de "Casas" que en realidad es un imperio. Sin embargo, con todo el poder del emperador, es un títere que está encuadrados en un plan de selección genética, (lo mismo que los jefes de las "Casas", familiares suyos) sigue las órdenes de la Cofradía, una única Corporación que controla todo el comercio y la economía, y asimismo adopta dictámenes de las Bene Gesserit, una orden religiosa y política que controla la selección genética y muchas formas de manipulación, formando un cuerpo de consejeras de los gobernantes. Hay quien las compara con los jesuítas, pero es revelador que el autor hiciera la orden femenina: controla quién vive y quién se reproduce, está en la sombra, dirigiendo -a hombres y otras mujeres- pero sin dar la cara; domina todas las sutilezas, es extremadamente inteligente, hábil con muchas técnicas, nunca olvida que tiene un plan superior, y lo ejecuta implacablemente.



para ver el prólogo: el ser humano delegó todas sus responsabilidades en las máquinas pensantes, y éstas acabaron siendo usadas contra ellos por otras personas, hasta que hubo una revolución y tuvieron que establecerse escuelas de pensamiento para no depender de estas máquinas: El gremio de ciencia y matemática pura (masculino), y la Hermandad Bene Gesserit dedicada a la política y el control genético (femenina).

La fuerza impulsora del imperio es el comercio de melange, una sustancia que aparece sólo en pleno desierto de Arrakis-Dune, pero cuyo origen en el fondo es un misterio, se le pueden dar muchísimos usos, incluso el de fabricar una droga muy adictiva que expande la consciencia y permite ver otras dimensiones, la especia. Pero sobre todo la especia permite viajar por el espacio -el transporte-, sin ella no hay comercio en el imperio, todo colapsaría.

Vaya, a mí me suena todo esto, y de hecho el léxico que se usa en ella es claramente de inspiración árabe.
Sea esto una primera aproximación, de una novela de 700 páginas muy densa y una saga largúisima, porque la búsqueda de la verdad suele ser iterativa.

La especia no es solamente la sustancia, es su poder, cambia a quien la toma, es venenosa, y convierte a los navegantes en monstruos deformados. Pero ni siquiera ellos que dominan el comercio, son los únicos y verdaderos amos.
Yo me pregunto por qué situar en el futuro remoto algo que nos es tan cercano, y la respuesta es que mirado a esa distancia, ese futuro es a hoy lo que hoy es a un pasado remoto, nos permite ver que las raíces del presente se hunden en el pasado mucho más de lo que pensamos. Podríamos considerar que los libros proféticos no son un ejercicio de clarividencia, sino algo así como una novela de ciencia ficción de la antigüedad, sin naves del espacio, ni efectos digitales, sin tonterías, pero con toda la prospectiva, el análisis de las tendencias en la evolución social; por eso son tan ambiguas y generalistas, que parecen adaptarse a todo si las retuerces lo suficiente, hasta el punto de condicionar al que las lee y hacerle creer lo que interpreten sus autoproclamados "guardianes".

Desde luego, esta obra está llena de símbolos, y no acabaríamos nunca, es por eso que me voy a centrar en unos pocos. Esto ilustra algunos conceptos que quiero exponer:

http://www.youtube.com/watch?v=TaGidCIO4As

Básicamente, explica un proceso de selección (las mujeres chequean permanentemente a todo) para distinguir entre animales y humanos: entre borregos y la gente que vale la pena, si lo preferimos. Primero usa la Voz: todas las influencias subliminales que podais imaginar, todos los condicionamientos introducidos por las más diversas vías, tales como "comprar es más barato que alquilar", "la vida es corta, tienes que acumular patrimonio", "¿todavía tienes el mismo coche?", "mi amiga se fue de viaje de novios a las Seychelles y yo no puedo ser menos", "esto es un chollo seguro", "los expertos aconsejan..."; y en fin, tantas otras ideas preconcebidas y medios para manipularnos.

En efecto, mete la mano con una mezcla casi de curiosidad y obediencia, y se arrodilla. Aunque en la película el amigo Maclahlan está más crecidito, en la novela el personaje tiene 15 años, y por eso a veces pienso que la élite del mundo, los que manejan realmente el cotarro, nos ven así, como niños, o en el mejor de los casos como adolescentes. Es terrorífico verse atrapado, y doloroso, el instinto nos empuja a retirar la mano, pero no podemos ya. Un animal, -y esto que voy a explicar hay que buscarlo en la novela-, luchará para liberarse de forma frenética, se morderá la muñeca hasta quedarse con el muñón con tal de escapar, pero se dejará la mano, aka la juventud, el esfuerzo, las ilusiones, los proyectos, la libertad, y se marchará mutilado. Quizás se vaya a una manifestación y rompa unos cuantos cajeros o incendie unos contenedores, y después nada. Pero el humano no hará nada de eso, se fingirá muerto, inofensivo, esperará que el cazador vuelva, lo libere para llevárselo, y entonces morderle mortalmente y huir, o al menos lo intentará.

Cómo superar el dolor, no verse atrapado sin salida, ofuscado por haber caído en la trampa, rabioso y desconcertado culpando a todo y a uno mismo, nos lo propone a continuación:

"I must not fear. Fear is the mind-killer. Fear is the little death that brings total obliteration. I will face my fear. I will permit it to pass over me and through me. And when it has gone past I will turn the inner eye to see its path. Where the fear has gone there will be nothing. Only I remain."

"No debo tender miedo. El miedo mata la mente. El miedo es la pequeña muerte que conduce a la destrucción total. Afrontaré mi miedo, dejaré que pase sobre mí y a través de mí. Y cuando haya pasado, giraré mi ojo interior y escrutaré su camino. Donde estuvo el miedo no quedará nada, sólo quedaré yo."

"El miedo mata la mente", nubla el sentido, cubre y desdibuja las cosas, las oculta a nuestra percepción, hace inservible la mente. Es similar al stress continuado, que por exceso de adrenalina causa depresión, y nos destruye.

"...dejaré que pase sobre mí y a través de mí...", el pánico es como soportar una onda expansiva, no hay que oponerse o resistirla, porque se enquista, hay que dejar que la sensación pase, porque el miedo no existe; es todo producto de tu imaginación, como el dolor inducido del que habla. Lo importante es darse cuenta de que ni en las peores circunstancias, quizás precisamente en ellas, se puede perder la cara al toro.

El miedo es un arma en general, así que no nos debería de extrañar que sea uno de los géneros del cine que más se ha desarrollado, la acción (guerra sin mancharse ni morir) y el terror. Han producido auténticos hitos de la filmografía para que le temamos a todo, y no me vale el argumento de que es porque le gusta a la gente, pues más nos gusta el sexo, pero la industria del ramo hace normalmente auténtica basura.

Sin embargo, lo que considero más importante, lo que motiva este artículo, se dice al final: "Hay un lugar que a las mujeres nos aterroriza". En cierto modo ese lugar es aquel al que desde este blog se quiere enfocar para que lo veamos todos, sin pasar por alto los significados profundos, incluso la verdad no dicha por las palabras. Tampoco creo que hable de las mujeres en sentido estricto, más bien del concepto, algo que no necesariamente es una mujer, pero que le es característico: los débiles de espíritu, los cobardes, los inflexibles que no consiguen desprenderse de su ideología o su punto de vista, entre otros.
Cuidado, que el tener una orientación, o una naturaleza, no significa que la vaya a seguir inevitablemente -concedámosle eso-, ya que por la misma regla de tres, la agresividad y la racionalidad son características típicas de los hombres, pero ni todos los hombres actúan guiados siempre por la ira (no habría élite, o estaría compuesta únicamente por mujeres), ni siempre se guían por la lógica y el sentido común (no habría borregos, porque aun faltando información, deducirían que falta). Lo malo es que en el hombre se fomenta con la misma intensidad la estupidez y el orgullo, de modo que no pueda escapar de lo uno sin enfrentarse a lo otro. Pero esa es otra historia.

En la película, se hace referencia al durmiente que debe despertar. Me gustaría que lo viéramos.

http://www.youtube.com/watch?v=mIPg4_qVO7k

http://www.youtube.com/watch?v=UCFqf_jgMVk

"Without change, something sleeps inside us and seldom awakens. The sleeper must awaken". Invariablemente, algo duerme en nuestro interior que pocas veces despierta. El durmiente debe despertar.

Todos podemos, pero no siempre ocurre: al borrego le señalas la Luna y mira el dedo, o la ve pero no entiende lo que le dices, o puede entender todo ello pero no lo asimila. Y aquí vuelvo al tema del miedo.
Cuando empiezas a sospechar que las cosas no son como te dicen, empiezas a tener miedo. ¿Miedo a los que manejan los hilos? No, somos muy poca cosa para que se molesten. ¿Miedo a la verdad? Tampoco, de hecho lo recalcitrante es no conseguir vislumbrarla del todo. Me parece que el mayor de los temores es no ser capaz de soportar la verdad.

Admitir la verdad es un mal trago, porque en parte es desenmascararse uno mismo; el decorado se cae y puedes ver al tramollista, pero resulta que estaba mucho más cerca de lo que pensabas, es algo que a algunos los podría matar en vida ¿recordáis cómo termina "1984", de George Orwell? Primero lo atraen dándole información que en realidad ya sabe, luego lo torturan para que ya no sepa cuál es la realidad y al final, es el sucumbir al egoísmo movido por su miedo más profundo, lo que le convirtió en un guiñapo sin voluntad.

Desde que empecé a seguir este blog, he leído discusiones bastante apasionadas de gente que estoy completamente seguro que es muy instruida y tiene buenas intenciones, pero en un momento determinado no podría cambiar. Es de esperar cuando alguien ha puesto toda su capacidad mental, ha hecho encajar toda su experiencia en esa ideología (del signo que sea), y ha invertido en ella tiempo, sacrificios, y lo más sorprendente de todo, ¿sus emociones?, ¿fe?, ¿orgullo? SI.

Atrevernos a ver lo que no nos gusta de lo que nos gusta tiene consecuencias, ya lo apuntó Nietzsche:
"Las personas que captan en toda su hondura una cosa, raras veces le permanecen fieles para siempre. Han sacado a la luz precisamente su fondo: y siempre hay allí muchas cosas malas que ver."

Recuerdo una escena de la película "Reds", con Warren Beatty en la biografía política de John Reed, el único norteamericano enterrado en las murallas del Kremlin, en que una camarada le reporta todas las cosas que se salen clamorosamente de lo que se suponía que debía ser la Revolución. El desvía la mirada, da un paseo mientras escucha, y después se pone a justificarlo todo, con esfuerzo, con dolor, con doblepensamiento. Pues bien, me gustaría que este blog fuera una llamada a mirar de frente, a definir las cosas con precisión, con sus matices, sin quedarse a medias ni dejar de ser comprensivos, pero sí siendo completo.

Por otra parte, si alguien conoce la novela y/o la película, el ser supremo que menciona y lo que ocurre después es obviamente una alegoría de Jesús de Nazareth, su elevación a un nivel espiritual, su despertar a una realidad superior a su cuerpo material, ("...llegará donde nosotras no podemos..."), un nivel espiritual sobrehumano, en el que llega a someter a los gusanos (la Muerte).

No es que lo niegue. Al fin y al cabo el sentimiento religioso es algo intuitivo, casi innato, una necesidad como el comer, una llamada interna del espíritu que tenemos por alguna razón, así que las élites han debido de decir: no podemos evitarlo ni borrarlo, pues vamos a deformarlo hasta que quede desfigurado, damos unas normas rígidas para regocijo de los borregos, y si llega el día en que alguien lo analiza a fondo, sólo encontrará absurdos. Así, hagas lo que hagas, queda inservible, y nunca les viene mal otro condicionamiento más.

Si repasamos el vídeo, lo principal no es que se convierta en un ser superior porque va más allá del cuerpo material, poderes, visión del futuro, etc., sino a que comprende la realidad mejor que nadie ("...el gusano es la especia, la especia es el gusano...", "la especia controla el mundo", la mano anónima que está detrás de todo ello). En otro momento de la película aparece de nuevo la mano manipuladora, esta vez con la cara de la profetisa que les dice que habrá una yihad que limpiará el universo. Más prospectiva. Al que esperase hombrecillos verdes, grises o azules, seres extracorpóreos y sacerdotisas del amor y del buen rollo, le emplazo con toda cordialidad y sin acritud alguna a que se apunte al club de fans de Rafapal, le acogerán con los brazos abiertos.

Si se alcanza un cierto grado de discernimiento, no hay nada que forzar, las cosas caen por su propio peso porque aumenta la percepción y hasta la inteligencia, incluso el genio. La niebla del miedo se disipa, incluso la del miedo a estar completamente equivocado; ya no es fácil engañarlo a uno, porque ve venir a los demás, así que el Iluminati se queda sin lugares en los que parapetarse, se ven más y más elementos de la realidad, y sus conexiones, y cuanto más se ve y se conecta, más aparece. Destapar que uno es manipulado y darse cuenta de sus propias responsabilidades también es darse cuenta de sus propias posibilidades: nada está totalmente determinado, puede cambiarse y mejorarse, no hay reglas realmente ni límites que no sean autoimpuestos. Eso es lo más cerca que me podría sentir de Dios, el cual se esconde para no dártelo todo mascado, o más bien es que tiene todo el tiempo del mundo para esperarte. El conducto a la verdad no es una puerta, es un camino ancho y larguísimo que se abre ante nosotros, y la élite nos lleva mucha delantera, deja obstáculos tras de sí, desvíos y cualquier elemento que nos despiste.

Un ejemplo: cuando uno escucha con mente abierta alternativas sobre la identidad de Colón. En cualquier caso, la versión oficial aparece absurda: un don nadie, marinero, se pone a navegar en barco por el Atlántico sin tener una idea precisa del rumbo que va a llevar, y decenas de hombres le siguen como si tal cosa, aunque hubiera un conato de motín (justo cuando se suponía que iban a llegar y aún no divisaban tierra, no antes), y consigue tres barcos después de haberse paseado por varias cortes europeas como Pedro por su casa, un don nadie como he dicho, exponiendo un proyecto fruto de su fantasía. Lo dicho, nos tratan como a niños.
Podría incluso darse el caso de que se contaminaran las teorías conspiracionistas emitiendo teorías plausibles pero falsas.
"...crisis y observación..."

La teoría alternativa a esta que más me gusta propone que Colón vivía con su mujer en Madeira y recibió la visita de un marinero que llegó moribundo desde América con una carabela desvencijada y enfermo. Le entregó cartas, descripciones detalladas, datos exploratorios, de todo, y justo después murió ¿no es una idea muy romántica? No está mal para un grupo de marineros náufragos que tuvieron que pasar semanas o meses a la deriva y arribar al Caribe, para después pasar años allí explorando, trazando mapas y tomando notas en lugar de volver como finalmente hicieron. Así que el amigo Cristóbal siguió paseándose como Pedro por su casa por varias cancillerías europeas, como si no hiciera falta una recomendación altísima, exponiendo "su" proyecto. Pero es que sí hacía falta algo de eso, porque tuvo que camelarse al abad del monasterio de La Rábida para entrevistarse con los Reyes Católicos (los otros reyes debían de ser de pacotilla) y en realidad poder ver a sus consejeros, a quienes no convenció hasta que les enseñó una parte suficiente de la información, o sea que era amplia. El amigo JJ Benítez escribe muy bien, quizás demasiado.

Esto es sólo mi opinión, pero en un mundo dominado por élites, no hay héroes solitarios que provoquen revoluciones de ese calibre, ni siquiera con información privilegiada, -llámense Colón, o Tesla-, sin permiso de esas mismas élites. Prospectiva, amigos, el mundo daba señales de querer cambiar, hacía pocas décadas que un tal Huss les dio un susto (si eso es posible) en forma de conato de protestantismo (que pagaron los checos muy caro, un par de siglos después), estaban empezando a recuperarse de la gran criba humana que supuso la Peste Negra, así que en el Norte de Europa sabían que dejar que alguien dijera en público lo que fuera para después matarlo y dar ejemplo no iba a funcionar siempre. Pensemos que los adelantos técnicos que necesitaban dejar desarrollarse para sus propósitos (y que seguro seguían al minuto) podrían permitir que cualquiera acabase recorriendo el mundo, de modo que prefirieron encabezar la revolución antes de que ocurriera por sí misma, sondearon los territorios sin peligro de salirse del redil para que ver quien lideraría esta exploración, y que se hiciera "pasando por el filtro". Que Portugal enviara una expedición "a lo loco" desde las Azores, en teoría sin mapas ni referencias, me suena más bien a una reivindicación de formar parte del grupo de cabeza, pero sin tomar demasiado la delantera, con lo que se llevó gracias a ello una buena tajada, y dió al proyecto de las élites una apariencia de monopolio menos descarado. A este respecto, la posibilidad de que Colón, como agente de este proyecto, fuera judío, es conspiranoicamente hablando muy atractiva, lo mismo que la red que le proporcionó la información. Respecto a ellos tengo mi propia opinión, pero repito que esto es sólo mi punto de vista, porque a uno siempre le gusta más la verdad según él.

Se desacredita todo esto de muchas formas, como cuando aparece en televisión alguien que pretende defender según qué teorías: suele ser alguien claramente "escogido", nervioso, a menudo desaliñado, que parece leer un guión y se pone a la defensiva cuando le argumentan en contra. No hay que tener miedo en admitirlo, en estas historias hay mucha gente que en el fondo, titubea, sólo tiene fragmentos y da pasos poco seguros, así que admito mis limitaciones de antemano.

Un saludo a todos.

22 comments:

  1. Creo que si quieres ser realmente libre tienes que negarte a ti mismo completamente.
    Es como poner antes que nada el NO por delante y luego buscar. Así eliminas "programación" malware que tengas "de familia", ideologías y demás y puedes ser realmente "virgen" en tu búsqueda.
    Sin apegarse e identificarse con ideas preconcebidas.
    Negando tus propios instintos en pos de mayor libertad.
    Buscar la NADA que da lugar a todo lo posible.
    Y así tener nada en vez de orgullo... etc
    Supongo que es el camino más fácil. La sociedad no funciona así, así que adaptarse a ella bajo estos principios es muy difícil, adquirir pareja también ya que buscarías más que el reconocimiento o la competición la cooperación. Que es la solución a los problemas y la sociedad esta justo al revés...
    A veces envidio a los borregos (ojo, en cierto grado todos lo somos), porque viven en su ignorancia ilusión.. y a veces creo que los equivocados somos nosotros por complicarnos la vida cuando en el fondo TODO es una ilusión/simulación y ser feliz es lo importante. Y es lo que intentan antes que otra cosa. Ignorancia-Inconsciencia-Felicidad.
    Todos vamos a lo fácil.. ese es el problema.

    ...Nada que defender, nada que atacar...
    Ya lo decían los Budistas:
    "Mama, te quiero nada. Porque nada, es mucho más que infinito".
    Saludos Cedure, que alegro que continúes actualizando.
    Eres la Élite de los Blogs de esta temática ;)

    ReplyDelete
  2. Hola Míster LOL,

    Gracias por el cumplido pero esta vez el honor se debe a José B. y su magnífico artículo.

    Por cierto Mr. LOL, tú que eres experto en rastrear buenos contenidos por youtube, a lo mejor te podría interesar publicar posts en esa línea en Supercedure.

    Un saludo

    ReplyDelete
  3. Hola Mister LOL. Creo que estamos de acuerdo pero lo voy a expresar de otra forma.
    Creo que el momento de despertar o liberarse llega cuando te vacías de ideas preconcebidas, de aseveraciones sobre el yo, de rabia y remordimientos.
    Respecto a la felicidad, me parece imposible que alguien despierto desee estar dormido para ser más feliz. Principalmente porque como se dice aqui a menudo,
    la libertad se la da uno mismo. Además sabemos que la felicidad es un concepto abstracto, que para nada está relacionado con los fetiches que hacen feliz a un borrego.
    Por otro lado, aunque me gustan las religiones asiáticas, me parecen demasiado enfocadas a la inacción y pasivas. Con los consiguientes beneficios para el orden establecido.
    Estupendo post José B., además ha levantado mi interes de volver a ver Dune. Esta vez, y después de tanto tiempo, con nuevos ojos.

    Salu2.

    ReplyDelete
  4. Muy de acuerdo. todo encaja. En un universo d libre albedrío donde todo está permitido, el bien y el mal, para enfrontarte a ellos dentro de ti. Dudas pq no sabes q es lo correcto hasta q entiendes q lo correcto es lo q tu quieres. pero primero tienes q saber donde quieres ir para saber que quieres. Es dificil aceptarlo pero las elites creen q hacen lo correcto. El error solo lo es en ti mismo, a tus ojos, a tu pensamiento actual, el q está en contínua evolución. Sortear el EGO para aprenderte, emocionarte para entenderte. Yo soy supremo para ser lo q me de la gana, siempre.
    Un saludo!

    ReplyDelete
  5. Voy a explicarme un poco mejor que desde el mobil no es lo mismo.
    Hemos nacido en una realidad donde lo espiritual és casi imperceptible. Esto es el mundo físico, donde nadie te cononce, sinó que conoce una imagen de ti. Quizás seria absurdo estar en una densidad telepática o dile espiritual o dile como quieras, y ser transparentes sin antes haber comprendido que tenemos la libertad de crear nuestra imagen de forma individual e íntima para mostrarla en otra realidad, quizás después de la muerte.

    Y comento todas estas pajas mentales porqué si te tomas la vida como una experiencia, como si fueras un observador, un alumno que tiene dudas, quizás te centrarías más en tener experiencias varias para componerte un mapa mental de que quieres y qué puedes ser. Por qué tengo que pelearme cada día para cambiar el mundo si, tal vez, está puesto ahí para recibir un par de hostias y para que vea en otros una posible imagen de lo que yo podría ser??? Porqué quiero vivir en un mundo perfecto, sin errores y por lo tanto, sin evolución personal?? Si YO no evoluciono, porqué voy a emocionarme? Y si no me emociono...para qué vivir???

    Nuetro sistema de creencias está ahí para arrastrarte, es la tentación, es el reto. Si logras desprenderte de el quizás empieces a descubrir más cosas. O no estáis aprendiendo nuevas cosas cada día que ponéis en duda las anteriores??

    Siento si me voy de madre, ahora mismo estoy existencial, mira tu por dónde.

    Saludos!!

    P.D: datos! datooos!! más datoooos!!!

    ReplyDelete
  6. Tonit,

    entiendo hasta tal punto tu teoría del "móvil", que estoy afectado en un curioso caso de MAQUINA QUE MIENTE.

    Se trata de mi teléfono (obsoleto, pero útil para lo suyo): he descubierto, con asombro, que me miente. Mi teléfono. Me miente.

    Con lo que era para mi. MALDITA MAQUINA.

    Lo curioso del caso fue cuando, al hablar de ello con desconocidos, pero no al azar, comprobé, con asombro, que el mio no era un problema poco común. Que va. Todo dios tiene en su bolsillo una MAQUINA QUE LE MIENTE. Y, joder, confiamos en ella. Lo sabemos, pero confiamos.

    MALDITA MAQUINA.

    ZZZ ...

    ¿DONDE ESTÄS?

    ¿Llegará este coment?

    ReplyDelete
  7. hoa Jesus, creo que me perdi de algo, a que te refieres con lo del movil que te miente.

    Creo que Tonit se referia a que habia redactado desde un telefono movil y despues lo hacia desde una pc.

    Sigo investigando sobre dunes, es que no la he visto, ni leido los libros, estoy en busca de los libros ya que las pelis y miniseries por lo general dan una version "descafeinada" de la historia original.

    Esto de dunes me da la impresion de ser una mas de "las claves" que nos va dejando la elite para torturarnos intentando descifrar su aparentemente super-compleja forma de operacion.

    Que otras opciones tenemos para informarnos que no sean las peliculas o libros que han sido propensos a manipulacion?

    Saludos y seguimos pensando...

    ReplyDelete
  8. Mira: http://www.youtube.com/watch?v=g2HWlclcX68
    ¿Es sabio verdad?.
    Pero si es cierto lo que tu dices... que la gente tiene que pedirlo que sino no harán nada.
    No se si esto esta orquestado por las Élites o no.

    ReplyDelete
  9. Kaon, lo de la Teoría del Móvil era una broma.

    La peli se llama DUNE (te recomiendo el libro, que se llama igual).

    Está muy bien. Te recomiendo verla, al margen de cuestiones metafísicas (que también encontrarás en ella; no se si puestas por las élites para torturarnos, o adivinadas por alguien bien informado; o por pura casualidad; me da igual -creo que disfrutarás de ella, al menos las primeras 30 veces que la veas).

    Un abrazo.

    ReplyDelete
  10. Kaon, la tienes en dospuntocerovision.com

    ReplyDelete
  11. Mister LOL, sé que me obvias. Yo sin embargo, te aprecio.

    La sabiduría está en ti. Está bien leer. Y mejor aún leer mucho y variado. Muy bien.

    Pero después de leer, -al menos a mi me ha ido bien así; eso creo- intento olvidar lo que he leído. Luego me queda solo un "poso". Y ese "poso" se conecta con muchos otros, ..., y me permite dar rienda suelta a la intuición.

    No incidiré en la opinión que me merece el Proyecto de marras. La conoces.

    Pero sí quiero advertirte acerca de los peligros con que me he encontrado al compartir ciegamente las opiniones de otros.

    Un abrazo. Chus

    ReplyDelete
  12. Una de las falacias está en decir algo así como "si no HACEN nada, la gente ...".

    No pongas tus aspiraciones en que OTROS hagan "ALGO".

    ¿Tú que crees que se debe hacer?

    Pues HAZLO. Tu.

    ReplyDelete
  13. Gracias por la peli, pero les agradeceria mas si alguien me facilitara el libro que ya he buscado en internet y me he topado con que son varios libros, pero los enlaces estan muertos y sin esperanza de revivir.

    gracias

    ReplyDelete
  14. Kaon, vas a tener que buscarlo en librerías "de viejo" (aunque no lo es tanto) o en bibliotecas.

    Yo lo tenía, pero lo presté hace muchos años, ..., y nunca lo volví a ver.

    De todas formas la peli está bastante bien adaptada al libro (aunque, lógicamente, no del todo).

    Un abrazo.

    ReplyDelete
  15. Quiero compartir una película de autor, americana, que no existe en español pero sí subtitulada. Se llama Man from Earth. Tranquilos que no va de seres verdes ni azules, sinó de un hombre que al parecer ha sobrevivido 14.000 años y les cuenta su vida a sus colegas (un científico, un arqueologo, una debota religiosa, una joven, un filosofo...) y eso genera un debate que no tiene desperdicio.

    http://stagevu.com/video/nlqsynerzkzw

    Yo tampoco he visto Dune, a ver si este fin de semana tengo tiempo.
    Todo lo que supone una realidad alternativa és interessante.

    Jesús, no entendí tu broma sobre del teléfono que te miente, es decir, no pillé el contexto. Estoy de acuerdo contigo sobre lo de leer mucho y VARIADO. Son interminables los argumentos que damos por supuesto y que deberiamos replantear.

    Hoy he cogido el metro y al entrar en la estación, por primera vez he visto el techo...en 4 años no me había fijado...y paso por allí todos los días...

    Un saludo

    ReplyDelete
  16. Hola, la pelicula del hombre de la tierra es en verdad buena, mas que nada para evaluarnos a nosotros mismos que tan "open mind" somos; que tanto estamos dispuestos a renunciar a lo conocido para cuestionarnos todo lo que nos han enseñado.

    Nos es que la peli sea una despertadora de conciencias, pero si ayuda un buen.

    Saludos.

    ReplyDelete
  17. Para el que le interese, un artículo mío sobre el nuevo orden mundial y la visión de la vida y del futuro de las generaciones pasadas. Creo que os agradará, creo que prácticamente cumple los estándares de calidad que suelen darse aquí en Supercedure:

    http://senhorsabuco.blogspot.com/2009/11/entrada-trigesimo-novena-san-adeltrudis.html

    ReplyDelete
  18. El Miedo se contrapone a la Responsabilidad. Y la Responsabilidad exige una decisión meditada.

    Una vez tomada la decisión, es cuando no hemos de temer a las consecuencias de llevarla a cabo. Las hemos sopesado y las hemos aceptado, incluso los riesgos que hemos decidido asumir en la acción.

    Es la Responsabilidad la que vence al Miedo.

    Cual es el Miedo Fundamental que percibimos actualmente: Es un Miedo al futuro. La Responsabilidad se inhibe porque no nos sentimos "actores"; nos sentimos impotentes para enfrentar el mañana.

    Tiene su lógica, pero en su mayor parte es irracional: Por una parte, si no haces nada por evitarlo, tu alimentación (y resguardo) y la de los tuyos, está en constante incertidumbre. Quiebra tu banco; cierra tu empresa; despido; enfermedad; ... No parecen situaciones que uno puede manejar sin ayuda.

    Pero es en la búsqueda de esa ayuda en que el Miedo se vuelve Irracional: En lugar de "ayudarnos a nosotros mismos", en lugar de "huir" de la situación incierta, nos acomodamos y nos ponemos en manos de la providencia.

    Pero esa Providencia son los Bancos. Son los Jueces. Son los Políticos. Es la Policía.

    Y esa situación, ES CONTRARIA A NUESTROS DERECHOS FUNDAMENTALES. Por tantas razones, que resulta imposible enumerarlas todas. Daré solo dos ejemplos;

    En primer lugar, la posibilidad de que una "Persona Jurídica", una mera ficción Jurídica que posibilita la actuación de las Empresas Mercantiles en el tráfico mercantil, una "Persona de Papel", pueda ver satisfecho un pretendido Derecho de Crédito en un procedimiento judicial en el que al supuesto deudor no se le permite una Verdadera Defensa Procesal, con preferencia a Derechos Fundamentales de los Ciudadanos demandados (entre otros, a la Tutela Judicial Efectiva; al Honor; a la Vida e Integridad Física; a la Intimidad; a la Inviolabilidad del Domicilio, ...) que ven como así SIEMPRE el futuro pone en riesgo su domicilio y el sustento de su familia.

    Por otra parte, el Poder Judicial es un poder ejercido sin otro control diferente del ejercido por él mismo (solo son unos 4.000 ciudadanos); para ello ha contado con la complicidad del Poder Político, que ha dispuesto una normativa, sustantiva y procesal, que resguarda absolutamente el ejercicio arbitrario, incluso delictivo, que del Poder Judicial hubieren decidido llevar a cabo ese reducido grupo de ciudadanos.

    En la terrible situación social actual, la Máxima Responsabilidad hemos de situarla en el Poder Judicial, Injusto y Arbitrario, que goza de Impunidad de facto, despliega, naturalmente, sus efectos sobre EL DERECHO A LAS LIBERTADES DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN, A FIN DE POSIBILITAR el ocultamiento de las Críticas al ejercicio del Poder Judicial (y con ellas, de las críticas de los episodios de corrupción amparados por tal Poder Judicial.

    Y con ello, otro Derecho Fundamental, esencial para el Estado Democrático y de Derecho, se ha de ver reducido a unos estrechísimos, sino inexistentes, límites.

    A tal fin, se pervierten Instituciones dirigidas a la salvaguarda de otros Derechos Fundamentales: Es, por ejemplo, el caso de la Agencia Española de Protección de Datos, que de ser un instrumento para la protección de nuestro Derecho Fundamental a la Intimidad, pasó a ser el instrumento para despojarnos de tales derechos (no otra cosa supone la obligación de inscribir todas las bases de datos personales en la Agencia: Yo, de quien quiero proteger y salvaguardar mis Datos Personales, es, PRECISAMENTE, del Gobierno, es decir, de la propia Agencia Gubernamental a la que estoy obligado a comunicar TODOS los Datos de TODOS mis clientes).

    En cuanto al papel actual de la Agencia Española de Protección de Datos, lo defino, sin reparos, como un Instrumento de CENSURA.

    Tengo muchos ejemplos documentados, para quien le pueda interesar.

    ReplyDelete
  19. Y así, un Derecho Fundamental tras otro muere a manos de la Corrupción. Y su ejecutor, el VERDUGO, finalmente no es otro que el PODER JUDICIAL.

    No digo que los 4.000 Jueces españoles sean corruptos. Pero sí que, de facto, son impunes por los Delitos u actos ilícitos cometidos en ejercicio de su función. Cuanto más te elevas en su Jerarquía, mayor es el nivel de Corrupción.

    En cuanto a los Jueces "jóvenes" (y "jóvenas"), su falta de motivación (en el mejor de los casos, su desmotivación) es progresiva. También se sienten perdidos y desamparados. Y participar de la corrupción es un cómodo mecanismo para que se sientan cada vez más seguros, más protegidos.

    Pero he de decir que, aún así, la corrupción en nuestros Jueces Jóvenes es muy poco frecuente. Sin embargo, sí es general la desmotivación: Se puede afirmar que, sin lugar a dudas, no es posible -dada la inmensa carga de trabajo que sobre esos Juzgados pesa- que un Juez preste la debida atención ni a la 10ª parte de los asuntos que se tramitan en su Juzgado.

    Los clientes, por su parte, tampoco suelen brillar por su afán de Justicia. Solo les importa ganar, prevalecer. Al precio que sea.

    Y la infección se extiende por todas las capas de la sociedad.

    Sin embargo, el enfermo, pese a su gravedad, tiene salud. Podemos restablecer nuestros Derechos. Debemos hacerlo. No existe otra opción.

    Y la única manera, es exigirlos sin claudicar nunca. Para ello, claro está, hace falta conocerlos. Me pregunto ¿Cual es el grado de conocimiento por la ciudadanía de sus Derechos Fundamentales?

    Quizás me detengan por este comentario. Pero ahí queda. No tengo Miedo. He sopesado los pros y los contras, y he asumido los riesgos que se puedan derivar en peligros de diverso orden.

    Saludos

    ReplyDelete