1. Never outshine the
master.
2. Never put too much
trust in friends, learn how to use enemies.
3. Conceal your
intentions.
4. Always say less than
necessary.
5. So Much Depends on
Reputation – Guard it with your Life.
6. Court attention at
all costs.
7. Get others to do the
work for you, but always take the credit.
8. Make other people
come to you; use bait if necessary.
9. Win through your
actions, never through argument.
10. Infection: avoid the unhappy and unlucky.
11. Learn to keep people
dependent on you.
12. Use selective honesty and generosity to
disarm your victim.
14. Pose as a friend, work as a spy.
15. Crush your enemy
totally.
16. Use absence to
increase respect and honor.
17. Keep others in
suspended terror:
cultivate an air of
unpredictability.
unpredictability.
18. Do not build fortresses to
protect yourself. Isolation is
dangerous.
dangerous.
19. Know who you're
dealing with; do not offend the wrong person.
20. Do not commit to
anyone.
21. Play a sucker to
catch a sucker: play dumber than your mark.
22. Use the surrender tactic: transform weakness into
power.
24. Play the perfect courtier.
25. Re-create yourself.
26. Keep your hands
clean.
27. Play on people's need
to believe to create a cultlike following.
28. Enter action with boldness.
29. Plan all the way to
the end.
30. Make your
accomplishments seem effortless.
31. Control the options:
get others to play with the cards you deal.
32. Play to people's fantasies.
33. Discover each man's thumbscrew.
34. Be royal in your fashion:
act like a king to
be treated like one.
35. Master the art of
timing.
36. Disdain things you
cannot have: Ignoring them is the
best revenge.
best revenge.
37. Create compelling
spectacles.
38. Think as you like but behave like others.
39. Stir up waters to catch fish.
40. Despise the free lunch.
41. Avoid stepping into a
great man's shoes.
42. Strike the shepherd and
the sheep will scatter.
44. Disarm and infuriate
with the mirror effect.
45. Preach the need for change, but
never reform too much
at once.
at once.
46. Never appear too perfect.
47. Do not go past the
mark you aimed for; in victory, learn
when to stop.
when to stop.
48. Assume formlessness.[11]
http://en.wikipedia.org/wiki/The_48_Laws_of_Power
Posts
“Todos quieren ser amos y ninguno el dueño de sí mismo”
ReplyDelete“Only he who is without anything is without enemies”
Sólo se puede ser, ni más ni menos
No hay nada en el ascender por las escaleras del poder, por eso nunca terminan
No, Pedro, no hay escapatoria. Aunque no tuvieras nada no te dejarían ser, porque seguirías teniendo un cuerpo y ocupando un espacio, porque serguirías drenando unos recursos para tu sustento, aunque fuera el agua sucia de los charcos o simplemente por estropear el paisaje con tu presencia:
ReplyDelete18. Do not build fortresses to protect yourself. Isolation is
dangerous.
El problema con el nihilismo es cuando éste no va a acompañado con quitarse físicamente de enmedio. Todas esas cosas de "todos somos uno" y la vida contemplativa están muy bien, pero la realidad es que ni en el Sahara estás a salvo de que te vuelen la tapa de los sesos los beduinos y solo por el mero hecho de estar ahí (mira las víctimas de Libia y Siria). La conciencia colectiva no depende de ti, sino de los demás, la disyuntiva comer o ser comido no depende de ti como presa, sino de tu depredador.
Esto lo hemos discutido muchas veces: SUBJETIVAMENTE a mi tampoco me mola ser esclavo de las leyes naturales, pero desde que estoy en el mundo y soy incapaz de volarme la tapa de los sesos tengo que decidir entre dar o recibir. Porque siempre va a haber alguien que me quiera dar por el culo. Incluso si duermo en la calle entre cartones va a existir un hijo de puta que envidie mis cartones o el puente bajo el cual me cobijo. El mundo ES UN INFIERNO, PEDRO, Y UNA VEZ QUE DEJAS LA SUBJETIVIDAD DE LADO, RESULTA QUE PUEDES Y DEBES VIVIR PERFECTAMENTE CON ELLO. LO ABSURDO ES LA REALIDAD DISNEY.
Super para mí la subjetividad es la transformada de la objetividad de una objeto o ente individual. Un objeto-cuerpo cuando es atravesado por lo que le rodea, el cuerpo del objeto lo transforma y esa es la subjetividad, que se da porque su objeto cuerpo es su objetividad.
ReplyDeleteLa conjunción vida y muerte:
Hay una simbiosis que fluye formando grupos de vida y hay otra que sólo son flujo entre formas de vida, la primera es una sociedad equilibrada y unida por la vida de todas (un ejemplo es el cuerpo y sus células), la segunda es un tira y afloja entre formas de vida unidas (un ejemplo es la situación social entre cuerpos y el espacio entre células). Ambas cohabitan y una simbiosis no existe sin la otra, hay que elegir entre una u otra, pero no depende de una forma de vida depende de otras.
Sin embargo ambas simbiosis no puede desaparecer por la expansión de la otra, tienen que cohabitar juntas
La naturaleza de la realidad no tiene sentimientos aunque los construya
La conclusión a la que he llegado es que con sentimientos no es posible entenderla en su estado puro, y eso incluye infiernos y cielos. Por lo cual la contemplación está posicionada en la alternancia conjunta de infiernos y cielos.
Un saludo
Pedro,
ReplyDeleteNo puedo ni quiero discutir metafísica. Respeto aquello en lo que cada uno decide creer y me admira que existan creencias metafísicas concretas, y personas fieles a las mismas, cuando a mi me parecen igual de validas todas las distintas posibilidades que uno pueda llegar elucubrar sobre el infinito. Cómo elegir una??? IMPOSIBLE.
Mi objetvidad es la de la praxis. A mi, como sujeto, me gustaría apartarme de las luchas mundanas, irme al Tibet y dedicarme a la iluminación y a la meditación trascendental. Pero es que da la casualidad de que el Tibet está invadido por China y lo más probable es que me acabaran ejecutando por la via del tiro en la nuca para, entre otras cosas, sacarme los órganos a continuación.
Naturalmente el cielo y el infierno son los polos de los que hemos venido hablando estas últimas 150 entradas + comments. Y supongo que a estas alturas entiendes que para mi son igualmente falsos o ciertos, cielos e infiernos, motivo por el cual, y al contrario que mis semejantes, yo me encuentro igual de cómodo caminando por las fases infernales como por las celestiales. Vamos, que estoy para las duras y para las maduras: PARA MI LA LLUVIA NO SUPONE MAYOR CONTRATIEMPO QUE EL SOL, COMO TAMPOCO MENOR.
De la misma forma, me da igual ser borrego o pastor, chulo o puta. SUBJETIVAMENTE, PREFERIRÍA SER BORREGO. PERO EL CASO ES QUE NO PUEDO, ME ENCANTARÍA SER UN IMBÉCIL MÁS Y ADORMECERME, Y QUE ME ENCANDILARA LA CHUSQUEZ BELÉN ESTEBAN Y TUVIERA TAZAS CONMEMORATIVAS DE LA BODA REAL EN MI ENCIMERA Y VOTAR PÁNFILAMENTE A UN PARTIDO O FORMACIÓN MAYORITARIA, PAGAR MIS IMPUESTOS RELIGIOSAMENTE, TRABAJAR DOCE HORAS DIARIAS, ETC...
PERO EL PROBLEMA ES QUE NO ESTÁ EN MI NATURALEZA. SIMPLEMENTE.
TAMPOCO ESTÁ EN MI NATURALEZA EL SER CHULO. ESO TAMBIÉN ES CIERTO.
ReplyDeletePero en la praxis a la que aludía antes, TENGO QUE TOMAR UNA DECISIÓN. Las circunstancias, así como la propia consciencia de mi mismo, no son las de un limbo desde donde me pueda recrear contemplando las contracciones y lo absurdo de las masas de peones blancos y negros luchando eternamente sobre un tablero de ajedrez que siempre es el mismo. Yo he VENIDO A ESTE MUNDO como simple mortal Y ESTOY SOMETIDO A SUS REGLAS, Y aunque COMO NEO, PUEDO VER EL CÓDIGO como neo tengo que aprender a DOBLARME YO, PERO YO NO PUEDO ni CAMBIAR NI DOBLAR LAS REGLAS.
No sé tú, pero yo sin cazar para comer muero, sin cazar para comer me cortan Internet y no puedo seguir escribiendo, sin cazar para comer no tengo un techo y cuando las temperaturas bajan por debajo de cero, con bastante frecuencia donde vivo, si no cazo para comer y abrigarme, no sobrevivo.
Y OJO QUE CAZAR PARA COMER NO ES LITERAL, QUE COMO YA HE DICHO MILLONES DE VECES, LAS LEYES NATURALES SON UNIVERSALES, QUE NO HAY DIFERENCIA ENTRE BUSCARSE LA VIDA DENTRO DE LA SOCIEDAD Y FUERA. MISMO COSTE ENERGÉTICO EN AMBOS CASOS. O SEA QUE NO ME VENGA NADIE CON LO DE IRSE A COMER BAYAS AL CAMPO. ES UNA POSIBILIDAD, por supuesto, PERO NO MENOS COSTOSA NI MUCHO MENOS.
En pocas palabras, ni puedo permitir el lujo de ser nihilista ni el de quedarme apalancado en la valla toda mi vida. El que tenga esa suerte, pues enhorabuena, que nunca le cambie. Por otro lado tampoco soy un suicida y tengo intención de quedarme a ver la película hasta el final. Todo ello me fuerza a elegir un lado, y elijo chulo ya que el rol de puta me resulta imposible.
Un saludo
Yo también quiero vivir y lucho por conseguir seguir existiendo aunque sepa que hay un final; la orden de vivir es una ley natural. Obedezco esta ley pero no tengo fantasías de escaparme de las actividades que conlleva, tanto individuales como colectivas.
ReplyDeleteTengo claro que los propósitos personales tienen que tener en consideración el conocimiento de cuales son las leyes naturales, que son para todo ser viviente, porque nadie se libra de las sus consecuencias; para esto no hay libertad individual.
El humano y la totalidad de la humanidad está enfrascada en propósitos individuales sin otras consideraciones, desean y actúan con iguales motivos. Quieren dejar de hacer sus funciones vitales, vivir del cuento, trabajan para conseguir una fantasía de fin de semana, unas vacaciones, ampliara sus posesiones en un fetichismo hedonista sin limites, materializar estos propósitos con poder material y espiritual; crecer es su eslogan. Ser lo que uno es, no es suficiente para ellos.
Esto lo postula el borrego y la élite, por eso viven en pirámides sociales, porque ambos ambicionan lo mismo y ninguno se librara de alcanzar tal propósito; la naturaleza lo impide.
Las élites parece que son más libres, pero no lo son, las coaliciones entre ellos duran poco y están en continuo conflicto. No hay una sola élite porque la competición por éste poder está en cada humano.
La naturaleza les hizo como son
Mi pragmatismo es ser sólo, cumpliendo todas la funciones vitales que sean necesarias, ni mas ni menos, y una sociedad en estos términos, desarrollada en una libertad supeditada al conocimiento de las leyes naturales.
El problema, Pedro, es que tienes un concepto equivocado de las élites. Las élites no tienen NADA, por eso lo controlan TODO. las élites son las que cumplen la máxima de:
ReplyDelete“Only he who is without anything is without enemies”
SON LOS BORREGOS LOS QUE POSEEN TODO. Y si lo último es cierto, que lo es, entonces qué les queda a las élites más que el control de todo???
Las élites están allá donde tú no las puedes ver. Lo que tú ves NO SON ÉLITES, SON MANDAOS o ESCLAVOS DE LUJO.
De hecho, subjetivamente, la putada es ser élite, no borrego. Ser borrego es fácil. Lo jodido no es pastar en las verdes praderas, sino gestionar la granja. Lo único jodido de pastar en las verdas praderas es el esquile. Nadie ha dicho que las élites sean más libres, TODO LO CONTRARIO. Ya te he explicado que no es un problema de QUÉ ES MEJOR, SINO DE OPCIONES LIMITADAS Y ES QUE SI NO ES UNA ES LA OTRA Y VICEVERSA.
Ser sólo, como tú dices, no significa nada. Tú tienes acceso a internet luego no sólo eres; alguien paga tu cuota de acceso, aunque sea la biblioteca del barrio. Por otro lado tienes órganos que alguien puede necesitar y codiciar. O puedes acabar convertido en el entretenimiento de unos ultras que decidan pegarle fuego a los cartones que te cobijan mientras intentas dormir debajo de ellos.
En pocas palabras, solo hay dos caminos hacia el sustento: el de la puta que le da todo su dinero al chulo para que el chulo le administre a la puta la parte que le apetezca al propico chulo, y el del chulo que se dedica a administrar las tajadas de sus putas. Lo mires por donde lo mires, tienes que ser uno u otro, y aunque vivas de una pensión, sigues siendo la puta del organismo que te administra la pensión. El que asume el riesgo y decide sobre lo que se parte y reparte o de si se corta o no el grifo es el chulo, el que vive a expensas de las decisiones del chulo es la puta.
Se puede ser un chulo que cumpla las funciones vitales necesarias como se puede ser una puta en los mismos términos. NO QUIERE DECIR NADA.
No veo a las élites, eso es cierto, veo ese pensamiento élites-borregos y con eso descubro los fundamentos de su filosofía; la del hombre y por extensión la de la humanidad. Observo los comportamientos que son la elección de posiciones entre el conjunto inseparable de lo individual y lo colectivo, y eso no se puede tapar. Para mí las élites-borregos es un razonamiento elegido por la subjetividad de un objeto-cuerpo, como expuse antes.
ReplyDeleteNo se ve a las élites porque es sólo un pensamiento como lo es dios.
Con eso de “ser sólo” quiero expresar, que ser más, es consolidar el pensamiento de superiores
La naturaleza de la realidad no tiene sentimientos, luego no funciona por inteligencia de superiores, éste razonamiento sólo es una traducción de lo individual en lo colectivo.
Un saludo
Yo no hablo de ser más, Pedro, nunca lo he hecho. Yo hablo de ser chulo o puta y de lo inevitable de la elección. Por supuesto yo siempre recomiendo adaptarse a vivir con menos para facilitar la supervivencia ya que la naturaleza provee LO JUSTO E INDISPENSABLE. El ideario de las 48 leyes que he copypasteado sirve lo mismo para sobrevivir en la cárcel sin que le den a uno por el culo como para llegar a ser un pachá. En ningún momento implican ambición material como tú pareces sugerir, solo PODER. Y ya he explicado lo que ocurre con el poder, que si renuncias a él eres un borrego y si no, un pastor. Te remito a los ejemplso chulo-putescos de mi anterior respuesta.
ReplyDeleteAh, Y UNA VEZ MÁS, NI LAS ÉLITES SON SUPERIORES, NI LOS BORREGOS INFERIORES. ESO SON CONCEPTOS SUBJETIVOS.
ReplyDelete“Tú tienes acceso a internet luego no sólo eres; alguien paga tu cuota de acceso, aunque sea la biblioteca del barrio.”
ReplyDeleteYo no debo nada a nadie, esas imposiciones parten y se extienden de aquellos que no hacen nada productivo para vivir y por tanto viven de establecen un deuda que nunca existió. Entre los que producen no hay deuda alguna, ellos dependen de lo que hacen.
Es fácil ver quienes son, porque dejan de hacer su función y no sucede nada, siempre que cuando se destruyan sus teorías mentales los productivos no le den importancia.
Sí es una forma de vivir, pero dependiente no de lo que hacen, sino de lo que insertan en las memorias.
El borrado de su función en la memoria, no provoca ninguna crisis, pero la interferencia en las funciones productivas crea crisis.
“Por otro lado tienes órganos que alguien puede necesitar y codiciar”
ReplyDeleteBueno uno solo no puede trasplantarse un órgano, has establecido una desconfianza en todos porque no en el medico. Él también puede necesitar unos órganos para venderlos y que mejor que tener un órgano para trasplantar y un paciente con órganos para vender.
Es más rápido morir de la disolución de la ayuda social fomentada en la paranoia que de una enfermedad.
Estoy absolutamente de acuerdo, Pedro, de hecho lo que intentaba establecer es que una vez resuelto el dilema de producir o no, entonces queda el otro dilema que es el de si producir bajo las órdenes de alguien o las de uno mismo y ahí es donde entra el juego (set de reglas) de ser chulo o puta, comer o ser comido, cazar o ser cazado, electrón o protón, blanco o negro, ying o yang, 0 ó 1...
ReplyDeleteYo desconfío de todos, incluído el médico. Yo no soy el que pregona la unidad de toda la especie.
ReplyDeleteNunca he negado el sofisma del orbe encanallado, como tampoco lo opuesto. Me es igual. Yo sólo sé que si fuera muy relativista con respecto a todo esto me pegaría un tiro, nada de irme a hacer la grulla a lo alto de un cerro. Por otro lado, la alternativa al relativismo es seguir lo que te indica la rutina del programa en pseudo código:
main()
while alive {
existential=input("Do you want to stay alive? (y/n)")
if existential = y{
stand = input("Choose between 'Pimp' or 'Whore'")
if stand = 'Pimp'{
then...
else if stand ='Whore'
then
...}
Else
Break}}
Es muy simple.
Y ellos pueden morir abrasados por el mismo entretenimiento que han hecho como ejemplo de actividad humana.
ReplyDeleteSiempre hay una decisión que tomar entre lo individual y lo colectivo. No funciona solo con decisión individual.
El humano puede ser la mejor compañía o el peor enemigo.
ReplyDeleteError, Pedro, de hecho solo funciona con decisión individual. Todos los caminos de iniciación empiezan con la resignación y la imposibilidad y/o futilidad de canalizar tus fuerzas hacia la empresa de cambiar a los demás y/o las leyes naturales. En este mundo lo único que puedes doblar es tú mismo a ti mismo, y es el acto de doblarte tú mismo lo que produce el resultado de estar o rodeado de amigos o de enemigos. Pero es una decisión individual en cualquier caso.
ReplyDeleteSí es un decisión individual, eso está claro.
ReplyDeleteLa cuestión es en qué realidad
En cuanto a la cuestión de producir para uno o bajo las ordenes de alguien.
ReplyDeleteDescrato totalmente las ordenes de otros, la ley y las ordenes son de la naturaleza.
No necesito un jefe, presidente, representante de dios, maestro de la realidad o jerarquia humana, tengo las leyes delante de la narices. Las tengo que intrepretar yo, y no delego esa funcion a nadie.
Las perguntas que tenga que resolver primero las pienso yo, sin consultar las respuestas de otros, luego de pensarlas, contrasto opiniones no antes. Ésta es la manera que tengo de ser responsable de mi pensamiento.
No tengo jefes y aquellos que van de jefes lo son porque reciben esa orden.
Trabajo para mí primeramente, los acuerdos de apoyo con otros no cambian eso.
Si estoy metido hasta el cuello en arenas movedizas, aunque me tiendan una cuerda, quien tiene que agarrar con fuerza el extremo soy yo; dependen más de mí que de otros.
No se debe ayudar a nadie que no trabaje para el mismo, porque es un lastre, un peso muerto que se agarra con fuerza mediante la escusa social, y si no te das cuenta te hunde con él.
A estos sí les daría el tiro de gracia, soltando con elegancia sus ataduras.
Un saludo
Pues qué te voy a decir, Pedro, que veo que estamos en sintonía.
ReplyDelete