Sunday 5 July 2009
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Idiomas
Subscribe To SUPERCEDURE
Posts
Comments
Entradas más populares
-
Uno de los sucesos más fascinantes y paradigmáticos de la historia de la humanidad es sin duda el hundimiento del RMS Titanic en la madrugad... -
Infinidad son las páginas que mentan compulsivamente a las ovejas, esta inclusive, pero pocas, o ninguna, desde que David Icke acuñara su &#... -
1. El Show de Truman En numerosas ocasiones los comentarios de este blog se llenan de peticiones del tipo: Oye súper, por qué no hablas de l... -
La inteligencia es hereditaria en mayor proporción de la que creemos y “cultivable”. Obviamente, también, a la inteligencia, hay que aliment...
-
'Good is a point of view, Anakin' Chancellor Palpatine, 'Star Wars Episode III: Revenge of the Sith' YO NO SOY SUPERCEDURE. ... -
Antes que nada para las posibles ovejas/abejas que lean este post, no estoy haciendo apología al infanticidio, sino explicando su naturalida...
-
Quiero comenzar el post, con un comentario, a la película remake “la máquina del tiempo” del 2002, y que el mismo comentario sirva como p...
-
La sociedad que presenta más similitudes con la humana dentro del reino animal es, con bastante diferencia, la de las abejas melíferas. Un i... -
Alonso dijo en respuesta al post de Un Nuevo Orden Mundial de la cigarra y la hormiga: Nunca había visto tantas excusas absurdas juntas para... -
Este artículo es una continuación de 'El "Che" Guevara y la 'Guerra fría'. Parte I' y debería leerse en conjunci...
Me encanta este blog. Felicidades. Espero con ansia cada nuevo post. Gracias.
ReplyDeleteSaludos, Supercidio. Yo también te sigo leyendo desde hace tiempo. ¿Por qué no nos explicas un poco más la simbología de ese logo que nos vendes? Por ejemplo, el pilar ese blanco con la bola encima, que no atino a vislumbrar lo que es
ReplyDeleteGracias por los comentarios,
ReplyDeleteAntes de nada aclarar que el logo es GRATIS. Si clickeas sobre él accederás a una versión de alta resolución que es imprimible o que, alternativamente, puede usarse como fondo de escritorio.
En realidad no hay una, sino dos columnas lo que pasa es que el abejo/rey tapa la segunda. Son las columnas del Templo de Salomón que son a su vez los antagonismos de la cábala: severidad y misericordia; que usan las sociedades secretas masonas/templarias en su simbología:
http://www.theforbiddenknowledge.com/symbology/4o5.htm
El globo sobre las columnas representa el New World Order.
El suelo de cuadros blancos y negros representa, dependiendo de quién lo interprete, distintas cosas. Mi visión particular sobre el asunto me dice que es el mismo tablero del ajedrez donde ellos juegan su partida, es decir, nosotros, nuestras almas, nuestros pueblos enfrentados por eternos opuestos (blanco vs. negro). Eso significaría que en su esquema la masa, en su conjunto, no llegamos ni siquiera a la categoría de peones; simplemente somos parte de la superficie del tablero. Tablero que para otros representa el viaje entre planos que permite a las élites comunicarse con los arcontes o entidades demoníacas o incluso el propio Lucifer (a partir del nivel 17 del rito escocés).
La colmena/pirámide representa la jerarquía social así como los peldaños de la pirámide representan el rito escocés o el de York dependiendo del número de escalones. El ojo representa varias cosas: la divina providencia, el ojo de Lucifer, el ojo reptiliano, el gran hemano, etc, dependiendo de las distintas interpretaciones. La G representa la Geometría sagrada, hay quien dice que representa a Dios (God) el arquitecto de la creación.
Con respecto al Sol y la Luna también representan distintas cosas dependiendo de las interpretaciones. En mi opinión particular son la clave de la conspiración. La Luna de La Tierra tiene una peculiaridad con respecto a las lunas de otros planetas. Su posición con respecto de la de La Tierra y del Sol, en relación a su tamaño, es idónea para que produzca el efecto de cubrir completamente al sol excepto por una especie de anillo de fuego que se forma alrededor. Ese anillo es la serpiente Ouroboros que también suele aparecer rodeando las esferas que flotan sobre las columnas. Bien, con esos elementos paso a explicar, como ya hice en los vídeos de La Búsqueda, por qué el eclipse y la serpiente son los pilares de la conspiración:
Cuando los primeros hombres desarrollaron lo que en psicología se llama la teoría de la mente (= capacidad para anticipar las reacciones de tus semejantes), se las ingeniaron para calcular los ciclos de la Luna y del Sol y así prever el siguiente eclipse; sabiendo que la Luna cubriría prácticamente al sol menos su corona, que formaría una especie de serpiente dorada mordiéndose la cola. Cuando hubieron calculado el día del eclipse corrieron a sus víctimas a explicarles que la gran serpiente Ouroboros (Por sus raíces podría significar literalmente 'devoradora de orbes' u 'orbivoros') vendría a comerse al sol y que si no les hacían caso a ellos, a los conspiradores, después del sol correría a zamparse La Tierra. La gente, en un principio, no creyó ni una palabra, claro está, pero al poco tiempo se produjo el eclipse: todos se quedaron aterrorizados y corrieron a los conspiradores a que les salvaran de la inminente muerte que sobrevendría cuando la malvada serpiente acabara de digerir el sol y fuera a por La Tierra. La serpiente puede verse claramente en el mismo link que he puesto más arriba y aquí debajo durante un eclipse:
ReplyDeletehttp://www.cloudbait.com/gallery/solar/eclipse.jpg
Véis la forma de la serpiente alrededor del Sol?
Finalmente la corona encima de la pirámide representa el reinado del anticristo.
El logo en conjunto es basicamente una alegoría de lo que es un proceso de SUPERCEDURE en una colmena humana tal y como esta página lo promueve: las abejas trabajadoras echan a las abejas reina patógenas para pasar a tomar control de la colmena.
Un saludo y me alegro de que os guste.
Teniendo en cuenta que la sicologia occidental es "cosa de judios" como decia Freud, que "no queria que se dijera" y por eso admitieron a Jung en el "circulo de Viena" y esa citada "teoria de la mente" es idea de los "antiguos" sicologos....
ReplyDelete¿Estas hablando de la "ciencia" sicologica o de la novela de ISAAC ASSIMOV, "Fundacion" y su "juego de la verdad" acerca del proposito sionista respecto de la Tierra?
¡Vamos! Que esa "teoria de la mente" y la "psicohistoria" de ARI Sheldon y encima el Anticristo... y los "herejes" contrarios al Dios Universal de la 1ª Fundacion!
Te van a demandar por plagio... o te enviaran los "Man in Black" por hablar demasiado!
¡Te echaremos de menos!
¡Ahora que va quedando lindo el "supercedure"!
Teniendo en cuenta, Teo, que Assimov era judio 'tanto monta que monta tanto'.
ReplyDeletePara ser sincero, se puede decir que los judios nunca cambian el disco. De hecho, uno de los argumentos que se han empleado para tratar de demostrar la falsedad de los Protocolos de los Sabios de Sión, es que está escrito en tono auto-inculpatorio pero es que los judios escriben así, en plan "los malos malosos de la película". Ejemplos de esto los encontramos en el Talmud, Por ejemplo; no existe casi diferencia entre el tono que se emplea en los textos sagrados del Talmud con respecto al tono empleado en los protocolos.
Pero poniéndonos conspiratorios, un poco más si cabe, lo mejor es, directamente, no mentar a los judios, como tampoco conviene usar la alternativa 'sionistas'. Lo adecuado es englobarlos en un todo con la 'élite' internacional y así evitamos discusiones futiles. Y es que, joder, parece increíble que para ser unos 13 millones de judios, en un mundo de 6000 millones de habitantes, que bien posicionados están la mayoría de ellos. Eso ya debería ser suficiente pista.
En analogía, el famoso 'Anticristo' no es otra cosa que el mesías judio y éste último es seguro que acabará por venir, no ya por una cuestión de que exista o no, sino porque a fuerza de proyectar sus voluntades, al igual que el golem, lo acabarán por crear de la nada.
Y por mí no os preocupéis que yo sólo soy una neurona de la conciencia colectiva. Muchos otros "Supercedures" habrán de venir a provocar el relevo de las élites por una colmena más justa y equilibrada.
Un saludo
Acabo de descubrir tu blog y me parece muy interesante.
ReplyDeleteCon todo, me parece que patinas de cabo a rabo al meter a todos los judíos en el mismo saco. La oposición de los judíos ortodoxos contra Israel y el sionismo existe y esa oposición no es algo aleatorio ni secundario en la historia del judaísmo. Las similitudes de la Torah u otros textos no significan nada. Si repasas el Antiguo Testamento te darás cuenta de que esa tensión entre los dos polos es continua y que lo que ahora es llamado "sionismo" no es más que una prolongación de lo que allí era "idolatría". "Idolatría" es sustituir al Dios Oculto por el Visible (el Dinero). Y el proyecto sionista de su propio paraíso en la tierra es justo lo contrario de toda la tradición piadosa judía, a la que, por cierto, odian a muerte los sionistas. De modo que decir que "lo adecuado es englobarlos en un todo con la "élite" internacional y así evitamos discusiones fútiles" no sólo es falso y terriblemente injusto, sino que así lo único que estás haciendo es seguirles el juego a los sionistas, que lo que quieren es que pienses que todo el judaísmo es lo mismo, ¿no te das cuenta?
En fin, espero que lo reconsideres.
Aquí te dejo un enlace a mi blog: http://mikibassa.blogspot.com/2009/07/que-es-pensar-hoy_18.html
Un saludo.
Como decia aquel viejo cuento yanqui, "parece qe tendremos que explicarle lo del camino de las piedras al rabino!"
ReplyDeleteEs un gracioso cuento que talvez conozcas.
Es que comenze a escribrte sobre el tema que desenacadena nuestra disidencia en tu carta y ... se borro completamente. Asi pues, parece qu debemos esperar "para explicarte lo del camino de las piedras."
Pero si que sabemos lo dices. Y mas...
Pero sigamos despotricando. Total... "google" tambien es del hambiente. Vi los cartelitos detras de una entrevista realizada a este nuevo presidente de EEUU, como se llama...esto.. a si: "Nethanyahoo"!
Perodn! No estoy seguro que se escriba asi!
Bueno... imaginate el tamaño de una pulga y mataron un tercio de la poblacion de la epoca.
ReplyDeleteY todo comenzo por los cristianos matar los gatos!
Tamaño no es documento.
Es la "virulencia" lo que cuenta. A veces me anima Assimov, sabes?
Por que "el que avisa no es traidor".
Ademas como dice nuestro amigo proteston, no son todos... solo CASI todos!
Y no son los menos inteligentes.
En su historia, Assimov introduce a "El Mulo".
Que es derrotado por la "2ª fundacion" (97?)... asi que pienso que el Anticristo previsto, no es ese tal mesias.
¡No saben quien es!
Y debe surgir en estas epocas... pero no existe certeza. La "ciencia" del control y manipulacion de la mente asi como de la "prevision de los acontecimientos humanos en grandes numeros"... no es tan exacta como quisieran. Talvez nunca lo fue o tal vez no recuperaron toda la tecnica.
Eso lo explica Assimov.
Su sicologo "Ari", no previo en ningun momento la aparicion de "El mulo"(Anticristo).
Y tal vez no podia preeverlo por que ya estaba alli cuando ideo las "fundaciones" (98 - 97).
Y tambien sabe que no podria derrotarle mas que en la novela. Como ganan los yanquis sus guerras... en las peliculas!
Pienso que el Anticristo es apenas el "mono 101". Pero el "espiritu" ... ya estaba aqui antes de la idea sionistas de Pinky y Cerebro.
¿Seguimos aqui o en el nuevo hogar: la seccion debates?
Me parece perfecto donde quieras seguir discutiendo, siempre que respetes alguna sintaxis o algún sentido semántico en el hilo de la argumentación, jeje. ¿Has leído a Bashevis Singer? Repito: confundir el judaísmo con el sionismo es el corazón mismo del sionismo. Y lo de la mayoría... ¡Por supuesto! ¿Pero qué es la mayoría? ¡Zánganos! ¡Se supone que eso está claro, coño! Las abejas con aguijón siempre han sido minoría.
ReplyDeleteHola Miki,
ReplyDeleteGracias por el enlace a tu blog, el cual es muy interesante, especialmente el artículo que mencionas, aunque un poco tibio. Entiendo la ironía que propones pero el texto en general es como una moneda que trata de quedar de canto, ni cara ni cruz, entre medias del pensamiento borrego y el pensamiento conspiranoico, aunque con una cierta inclinación hacia lo último.
Mencionas a Aristóteles y éste era el preceptor de Alejandro Magno; preceptor designado por las élites de la época para un déspota asesino y brutal diseñado por ellas, antepasado él mismo de la élite moderna, pionero globalizador, adorado y ensalzado no sólo por la propia élite sino, sin ningún motivo, por las masas de borregos adocenados que al mismo tiempo que idolatran a Alejandro Magno, desprecian a Hitler, cuando entre ambos no media un ápice de diferencia, ni en sus pensamientos ni en sus actos.
Digresiones aparte, el azar y el caos no existen. Ni siquiera merece la pena discutir con la caterva acerca de ello pues nunca lo entenderán como no entienden el principio de acción y reacción: si tienen hijos con deficiencias nunca lo achacarán a algún acontecimiento concreto durante la gestación o a defectos congénitos de los padres causados a su vez por otros desencadenantes, no. En lugar de esto cuando alguien tiene hijos con deficiencias lo achaca al azar y a la mala suerte cuando no a algún tipo de prueba de valor divina, ni les menciones que ellos, activa o pasivamente puedan ser responsables de ello; eso no cabe en sus mentes.
Desengañaros todos. En este mundo no existe la casualidad sino la causalidad. Todo lo que sucede es CAUSAL y lo que nos parece CASUAL es sencillamente debido a nuestra incapacidad para INTUIR LAS CAUSAS. La masa de borregos NO PUEDE CREER EN CAUSALIDAD porque es incapaz de aceptar que existan CAUSANTES para empezar a hablar.
De esa forma, una vez que se ha entendido que todo es CAUSAL y no CASUAL, es más fácil y lógico etender lo que tu artículo comenta, que SI ALGUIEN CON TIEMPO Y CREATIVIDAD ES CAPAZ DE PREDECIR EL EFECTO DE CADA CAUSA LO USARÁ EN SU FAVOR y eso es simplemente lo que la élite hace: USA LA CAUSALIDAD EN SU FAVOR Y HACE CREER A LA MASA QUE ESTO NO ES POSIBLE.
Ahora el tema de los judios. Los judios ortodoxos parecen los buenos de la película, AHORA, pero con la llegada del mesías su ideología no será muy distinta de aquella de los herejes sionistas.
Y es preciso citar el Talmud y no la Torah porque el Talmud Babilónico(que es el más seguido) tiene perlas como las siguientes:
"Erubin 21b. Cualquiera que desobedezca los rabinos merece la muerte y ser castigado con ser hervido en excremento caliente en el infierno."
"Moed Kattan 17a. Si un judío es tentado a hacer lo malo el debe ir a una ciudad donde no sea conocido y hacer lo malo allá."
"Los no-judíos No son Humanos Baba Mezia 114a-114b. Sólo los judíos son humanos (“Solo vosotros son designados hombres”)."
"Ver también, Kerithoth 6b bajo el subtítulo, “Aceite de la Unción” y ver a Berakoth 58a en el cual las mujeres Gentiles son designadas como animales (“burras”)."
"Los judíos son Divinos, Sanhedrin 58b. Si un pagano (Gentil) golpea a un judío, el Gentil debe ser asesinado. Golpear a un judío es lo mismo que golpear a Dios."
"Está bien Estafar a un No-judío, Sanedrín 57a. Un judío no necesita pagarle a un Gentil ("Cuthean") la deuda de salarios por trabajo."
"Los judíos Pueden Mentir a los no-judíos, Baba Kamma 113a. Los judíos pueden usar mentiras ("subterfugios") para evadir a un Gentil. "
"Los niños de los No-judíos son sub-humanos, Yebamoth 98a. Todos los hijos de los Gentiles son animales."
Y la lista sigue ad infinitum. Para empezar todos los judios, ortodoxos y no ortodoxos, se consideran el pueblo elegido y a los no judios los llaman GANADO = GOYIM.
Mira a los judios en acción:
http://www.youtube.com/watch?v=DvnrBU4vaGY
El judaismo no es ni una religión, ni una raza. El judaismo es una mafia o lobby mafioso que opera de forma legal y establecida en los países occidentales, y la cual, como todas las mafias, actúa favoreciendo sus propios intereses de sus asociados y perjudicando los de aquellas personas que no pertenecen al lobby.
ReplyDeleteDe hecho no hay ningún valor que se pueda calificar de espiritual o religioso en el judaísmo. Es puro materialismo y normas de conducta para consolidar un status. Considerar al judaismo como una religión es equiparable a considerar a la Cosa Nostra dentro de esa misma categoría.
Lo siento Miki; puedo aceptar que haya judios que han sido engañados por su herencia y su cultura y que viven ajenos a lo que se cuece, hasta ahí llega mi flexibilidad en el tema. Judios que se dan cuenta, como en una epifanía, de la naturaleza del judaismo y de repente reniegan de él, como hizo Bobby Fischer. Lee uno de sus comentarios siendo él mismo judio:
Fischer also stated he hoped for a coup d'état in the US, and that the military government would then execute "hundreds of thousands of American Jewish ring-leaders", "arrest all the Jews", and "close all synagogues".[228][229]
http://en.wikipedia.org/wiki/Bobby_Fischer
Mi conclusión sobre el tema es la misma que sobre el oprimido y el opresor. No existe ninguna razón para que nadie pretenda arrogarse una supremacía desde la cuna tal hacen los judios afirmando que ellos son el pueblo elegido de Dios. Desde el mismo instante en que alguien acepta dicho pensamiento se está convirtiendo, de una forma u otra, en un elitista y para mi todos los seres humanos son iguales. Yo no tengo simpatías, ni preferencias ni predilecciones. Ahora, si un ser humano pretende ser más que yo o que cualquiera de mis semejantes, ante mis ojos se descalifica automaticamente y se convierte, instantáneamente, en parte del decorado. El decorado de la élite enferma y estúpida, al bulto, como una amenaza contra la normal continuación de la vida en la colmena.
Un saludo
Teo,
ReplyDeletePodemos seguir en el que prefieras, aunque si seguimos en el otro lo propio es que mencionemos el tema de la transformación de Jupiter o Saturno en Lucifer como señal del advenimiento del anticristo.
Y en lo demás estoy, más o menos, de acuerdo contigo. No tienen una ciencia exacta para interpretar los acontecimientos pero si muy aproximada y además siguen UNA AGENDA al pie de la letra. Es como un conjuro: con los actos reunen los ingredientes y esperan a ver como se desarrollan los acontecimientos para comprobar si el hechizo surte el efecto deseado. De momento se puede decir que todo les ha salido a pedir de boca y tampoco se puede negar que tengan la paciencia suficiente para no precipitar los acontecimientos y arruinarlo todo. Un ejemplo de esto es el primer brote de gripe A en 1976. Si te das cuenta siempre hacen un boceto antes de la obra completa:
- Guerra de Irak 1991 - 2003
- Atentados del 93 en el World Trade Center - 11-S - Atentados de 2001
Fíjate además como se invierten las fechas y los ciclos de 8 ó 12 años. Ellos tantean y ensayan buscando el punto de masa crítica y sólo entonces empezará la función.
Por otro lado, y esto lo vi en un video, las fechas y los símbolos de las monedas coinciden en los tres últimos ataques:
http://www.youtube.com/watch?v=zztpwcwyGUY
Así el dolar $ representa una S tachada por dos barras que se puede descomponer en 11-S.
El símbolo del Euro €, si se gira un cuarto de reloj, se convierte en una M tachada por dos barras = 11-M
La libra £ si se gira otro cuarto de reloj más, es decir, un medio con respecto al dolar, hasta señalar las 6, se convierte en una mezcla de 7 y J = 7-J
Si seguimos la progresión con el Yen ¥ podríamos deducir que el siguiente ataque tendrá lugar en Tokyo un 11 de diciembre (esperemos que no).
Un saludo
Te agradezco mucho la aclaración sobre el tema judío. En cuanto pueda le echaré un ojo al tal Bobby Fischer y al Talmud (a este respecto, encontré una página con numerosas citas en el mismo sentido), y te reconozco que me abres una posibilidad que no había considerado, porque, en efecto, en la historia judía, al contrario del resto de sociedades, la "idolatría" (la usura: el principio de corrupción y descomposición de toda comunidad, ya que rompre el principio del lazo social por su dominación económica) es ANTERIOR a su "religión" (las "Santas Alianzas" con Yahvé de David, Moisés, etc.). En fin... no sé si habrás leído algo del artículo sobre "la impostura trinitaria", pero si fuera así, el judaísmo no sólo no sería una religión, sino su antítesis, su negación.
ReplyDeleteJeje... Y lo que dices de borrego, creo que hay cosas que se te han escapado porque en la escritura, inevitablemente, se escapa el tono y el contexto. Si dices que te parece tibio me parece que es así. En realidad, es un escupitajo, un corte de mangas, otro aguijón. Salió -como comentas tú por ahí- de perder la paciencia con los "racionales". Con lo del "azar" estoy completamente de acuerdo contigo. "Siguiendo el insondable principio del azar" o el puro "azar caótico", por ejemplo, son completamente sarcásticas (vuelve a leer la alusión a Marx y a la teoría de la evolución) y lo de Aristóteles y tantas otras cosas, lo mismo.
Ni qué decir tiene, pienso como tú respecto al oprimido y el opresor. (Échale un ojo al "¡Linchemos a los negros!" sobre el Plan África para los próximos cuatro años a ver qué te parece.)
Y nada, tío, me alegro de haberme topado contigo: un buen sitio para debatir y seguir aprendiendo. ¡Ya sabes que no es fácil, jaja!
Un abrazo.
¡Sois unos malditos eruditos!
ReplyDelete¡Odio la gente que sabe tanto de todo!
Los comentarios sobre Assimov, siguen esta misma direccion de investigar estos acontecimientos. Es como las profecias, pero mas explicito, si se puede decir asi. Antiguamente los profetas debian cuidarse de la Iglesia catololica, ahora debe cuidarse de la "ciencia", la nueva iglesia.
Es interesante que Assimov plantee que la "fundacion -1ª- sea la reunion de "enciclopedistas", por que hoy por hoy se considera "saber" al efecto de "tener buena memoria". Es solo estudiar un poco "metodo cientifico" tal como es enseñado en las univesidades y el profundo desprecio por el "metodo magico de pensamiento" que incluso una escuela epistemologica inglesa propone enseñarlo en las universidades... Vaya... ¿Alguien recuerda cual es?
Bien. El asunto no es ese saber. El asunto esta en "aprender a pensar", y NO lo que "debes pensar", con todos los "otros metodos" de pensamiento que existen.
Por que el "conocimiento" no es lo mismo que "saber". Ese saber que tanto impresiona hoy dia no conduce a NADA. Es el saber tecnico... "empirico", diria Assimov.
Es un SABER sin imaginacion.
En cambio el CONOCIMIENTO (disculpen las mayusculas, no es que este gritando, es que no hay formas de "destaque"...)es aquel que es capaz de "crear un puente bajo tu pie" para cruzar el abismo, como en "Indiana Jones y la ultima cruzada"!
Claro que hay una agenda... ¿En que año del calendario judio estamos...?
Ya conversaremos del anticristo... a ver que te parece otra idea!
Y ... ¡Oye!- A ver si relees algunos libros, viejo: eso que citas como el "talmud" o no se cual mas, es del "Mein Kampf" de este muchacho austriaco que no recuerdo como se llama... que mira por donde, tan errado no andaba! Jjjjjjjj!
El asunto esta en cambiar de "mistica" y cortar la energia al "unico dios verdadero"!
Ese tipo de conocimiento, en efecto, no es nada. Y los primeros en abrir la brecha en Occidente, me parece, fueron Goethe y Spengler. Pero si lo menciono no es por erudición ni por nada, sino porque no dejan de ser referencias útiles en esa dirección. Como comenté en otra parte, y he visto que el Super también lo comenta, para mí las influencias están en todo, como la vida misma. Tan ilustrativo puede ser hablar de un retrete como de Goethe. PUEDE, claro: no tiene por qué.
ReplyDeletePor cierto, a propósito de los porqués. No te molestes, pero cuando es explicativo o causal va junto: "Me bebí la caña de un trago PORQUE tenía sed".
Cambiando de tercio. Lo del yen no lo entiendo. ¿Por qué diciembre? ¿Porque yen significa círculo? Lo que es cierto, por otra parte, es que también está el naira, la moneda de Nigeria (que "convive" con el dólar americano), y cuyo símbolo consiste en una N con dos palitos horizontales: ¿11 de noviembre? Sin duda, por desgracia, sería ideal para cerrar a cal y canto la prisión y el putiferio que ya es África para el nuevo mundo y de paso liquidar de una vez por todas toda resistencia africana, empezando por la propia Nigeria(el Delta del Níger sigue en conflicto al día de hoy y de hecho los Planes de los países "desarrollados" ya han aprobado que van recrudecer la persecución del comercio ILÍCITO -no hace falta decir qué es- de armas en África).
Otra cosa más, ya que estamos, aunque lo he visto en otra parte. Super, la idea de la colmena me parece muy buena; tan buena que casi es perfecta. Sin embargo, tengo la impresión de que a veces te dejas llevar por la fascinación de la propia idea (la buena metáfora que implica) y entonces en lugar de seguir pensando la realidad y la propia idea, te embarcas en la idea -que ya está encarrilada- y pierdes un poco el referente de la propia realidad. Me explico. La idea de la colmena está bien como metáfora, como imagen que permita abrir la percepción de algo, pero no la realidad misma: NO HAY QUE PENSAR CON ELLA, SÓLO SERVIRSE DE ELLA. Las palabras valen para transmitir un pensamiento, no para encapsularlo. Decía Lao-Tsé (más citas, lo sé, pero qué queréis: lo he leído y aquí lo comparto) que en el momento en que tienes el nombre tienes el sistema, y en el momento en que tienes el sistema dejas de pensar. O sea, que obturas el acceso a la verdad. De modo que hay que tener mucho cuidado con creer que al dar con una buena idea hemos dado con algo así como el "quid" de la cuestión porque en ese mismo momento nos escalvizamos de esa idea. (Si no recuerdo mal, creo que alguna cita que ponías de Bruce Lee iba en ese mismo sentido.) Te lo digo porque siempre es más fácil verlo en los demás y a mí me sigue pasando. Entiendo, por ejemplo, que la idea de la colmena ayude a pensar la sociedad humana como algo "natural" en contra de prejuicios adquiridos y demás abstracciones. Sin embargo, no puedo evitar tener la sensación de que, aunque se acerque a la verdad, puede "automatizarse" y acabar encapsulada en una idea meramente reactiva frente a su opuesto en lugar de seguir avanzando. Ernst Jünger, por ejemplo, proponía la imagen de las termitas, que también se acerca mucho, pero que tampoco es perfecta. Con todo, él mismo subrayaba la importancia de no apegarse a las palabras o las ideas alcanzadas: sólo valen mientras permitan seguir pensando: son puro instrumento, no el espejo de la realidad.
En fin, espero que se haya entendido porque no es un ataque ni nada, sino una consideración sobre un aspecto que me parece muy importante.
Un abrazo.
Teo,
ReplyDeleteCon respecto a lo del conocimiento y el saber ya sabes que no puedo estar más de acuerdo. Estamos rodeados de mediocres que acumulan conocimiento de memoria y sin imaginación y, de hecho, la sociedad actual está mejor adaptada a ellos (o viceversa) que a los demás. No hay sitio para Leonardos en este mundo de mediocres, de maestros del copy & paste, de la mente-enjambre capaz de alcanzar por el número lo que al individuo le está vetado por la falta de tiempo.
Mirad a vuestro alrededor porque no veréis seres humanos, sólo máquinas producidas en serie. Zombies, robots humanos con el alma disminuida, pero... Cómo lo han hecho:
- Técnicas de control mental y propaganda.
- Vacunas
- Enseñanza obligatoria (o más bien indoctrinamiento forzado)
- Fomento de las barreras intergeneracionales
- Destrucción de la familia.
- Destrucción de las ideologías y de los valores.
- Primacía del trabajo en equipo y de la necesidad de integración en el grupo por encima de la individualidad.
- Discriminación positiva contra los nacionales de cada país en favor de los colectivos minoritarios y marginales.
- Segregación, compartimentación, corporativismo, nacionalismo, todos ellos usados a discreción.
- Doblepensamiento constante. Ideas contradictorias e inyección de sentimientos contradictorios en las personas: sexo/remordimiento, gula/culto al cuerpo, etc.
-Aditivos alimentarios y transgénicos.
- Bipartidismo político que en realidad enmascara un monopartidismo de facto. Dos caras de una misma moneda.
- Crédito fácil, dinero "gratuito" para todos. Ideas delirantes de una realidad llena de atajos: vivir con los padres hasta los 40, endeudarse para comprar una propiedad de 400.000 euros recién cumplidos los 20 y así ad infinitum.
Con respecto al muchacho ese de cuyo nombre no quieres acordarte. Probablemente sea uno de los personajes más incomprendidos, por no decir el que más, de toda la historia. Eso sin comulgar yo con todas sus ideas. Para empezar su talla intelectual no la alcanzan ni siquiera los políticos más cacareados de la época tal pueden ser Churchill, Roosevelt o incluso Stalin. Un hombre con una oratoria poderosísima, con un conocimiento ocultista profundo, sensibilidad para el arte y para la música y del que distintas figuras han dicho lo siguiente:
J. F. Kennedy dijo:
"Hitler will emerge from the hatred that surrounds him now as one of the most significant figures who ever lived...
He had a mystery about him in the way that he lived and in the manner of his death that will live and grow after him.
He had in him the stuff of which legends are made."
Y David Lloyd comentó:
"... is one of the greatest men. The old trust him, the young idolise him. It is the worship of a national hero who has served his country."
Y el propio Churchill:
"In fifteen years that have followed this resolve, he has succeeded in restoring Germany to the most powerful position in Europe, and not only has he restored the position of his country, but he has even, to a very great extent, reversed the results of the Great War ... whatever else may be thought about these exploits they are certainly among the most remarkable in the whole history of the world."
Nadie con un mínimo de inteligencia y sentido común le negaría al muchacho ese su peso intelectual, su gran capacidad y su liderazgo. Sólo aquellos que tienen el coco comido por la propaganda de 'sus alumnos más aventajados' son incapaces de ver algo más que un monstruo en él.
Un saludo
Miki,
ReplyDeleteLo del Yen,
Imagina un reloj que avanza de cuarto en cuarto.
A las 12:00 el $. Sin mover el signo tenemos una S cruzada por dos barras II = 11-S - Atentado de Nueva York
A las 3:00 el €. Si rotas el euro 1 cuarto se transforma en una M tachada de nuevo por dos barras II= 11-M - Atentado de Madrid.
A las 6:00 la £. Si rotas el símbolo de la libra 180 grados tenemos un 7 fundido con una J = 7-J
A las 9:00 el Yen ¥. Si rotas el símbolo del Yen 270 grados hasta apuntar a las 9:00 se transforma en una D (Delta) tachada por dos barras II= 11-D ... ataque en Tokyo un 11 de diciembre????
Parece una chorrada, lo sé, pero qué no lo es en este mundo de zumbaos?
Con respecto a los comentarios sobre la Colmena Humana tienes toda la razón. No debemos encasillarnos en la idea por buena que sea pero sí es cierto que, a determinados niveles, nos es útil. Aunque tampoco podemos olvidar que las Leyes naturales son inviolables: fuera de la idea estricta de la colmena hay una fuerza superior que se acaba materializando en la forma de una colmena. Lo que interesa entender es esa fuerza y, de esa forma, emplearla para nuestro propio beneficio, de toda la especie, y no para el beneficio de unos pocos.
Un abrazo.
Vale, se me había escapado lo de la rotación en la secuencia... Siguiendo esa secuencia: si -pongámonos- pasara "algo" en Tokio un 11 de diciembre... el siguiente -por qué no, ya puestos- bien podría ser en Lagos (Nigeria) un 11 de noviembre (las 12:00: vuelta completa). Vuelta completa y 5 sucesos.
ReplyDeletePor cierto, que Lagos es actualmente la ciudad de mayor crecimiento demográfico del mundo -aparte del asunto éste del Delta- y se espera que en no sé cuántos años sea la más poblada del planeta...
No, si nada suena "lógico", es cierto, pero la idea, desde luego, es espeluznante. ¡Y por cierto que el vídeo de Rhianna, en efecto, tampoco es muy "lógico"!
Lo que no acabo de ver claro es por qué ves una plena identificación entre las "leyes naturales" y esa "fuerza superior" que se acaba materializando en la forma de colmena. Pero, bueno, no te preocupes, todavía me quedan unos cuantos posts y supongo que no he acabado de asimilar toda la idea. Cuando acabe de digerirla, ya te diré algo más.
Un abrazo.
Pues si... diria otro: "Eres un hombre inteligente, pues estas de acuerdo conmigo!"
ReplyDeleteO como decia Castaneda: "Si tenemos diferentes opiniones, ya sabes quien esta equivocado!"
Es el problema de los dioses unicos. No hay lugar para nadie mas y esto convierte a los "implantadores" en seres superespecializados. Verdaderos "osos" hormigueros. Si se caban las hormigas, se acaban los "comedores de hormigas".
Por que sabes que las hormigas y las abejas tiene una organizacion similar.
Aquel austriaco... como era que se llamaba? A si ya recuerdo! Era: "Suarseneguer", eso!
Pues ese autriaco lo qe intento fe cambiar la "mistica" del asunto. El sabia de su poder por ser de la familia "mas" poderosa del judaismo.(bueno, debe haber peores!).
Tal vez al principio ellos pensaron que el austriaco les obedeceria y por alguna razon le ayudaron.
Lo digo por los abuelos "poderosos" de America. La idea de hacer de los alemanes una super-raza la saco sin duda de los propios lbros sagrados.
Pero por alguna razon quiso cambiar de "mistica" y eligio a los bon-po" tibetanos... pero no era aun el tiempo de ellos. Se dice que los "bon-po" son brujos-chamanes, no recuerdo si lo dijo Alexandra David-Neel o fue una conclusion ajena...
Sin duda estuvo tratando de invocar algun dios (genio) del tipo de Yahve con las tecnicas de aquellos "brujos". Pero no es tan facil...
Los sacrificios humanos, dicen que los hizo: la inundacion de los tuneles que costo algunos miles de muertos... sin conar a sus propios hermanos o "medio" hemanos!
Lo que nunca sabremos es a "la salud" de quien los mato!
El buscaba "su" anticristo pero no lo encontro. Pero en mi opinion estuvo cerca.
Pero el anticristo no sirve a intereses de nadie.
Ni siquiera a los de (los) dios(es).
Por que los amigos, son aquellos que te ayudan en tus proyectos, pero este nuevo "Amigo"... no sabemos muy bien como se planteara.
No sabemos COMO ser amigo de ÉL!
Ni el austriaco, tampoco.
No sabemos su NOMBRE.
Saludos. Seguiremos intrigando!
Bueno, Super, aunque no he acabado de leerme todos los posts, he leído los suficientes –con todos sus comentarios- como para ensayar un comentario de tus propuestas. Así que ahí va.
ReplyDeleteAntes de nada, reconozco y te agradezco personalmente –así: personalmente- no sólo tu esfuerzo y tu buena fe, sino tu enorme esfuerzo crítico para comprender la realidad y así poder proponer no sólo posibles alternativas, sino –lo que me parece, si cabe, más importante al día de hoy- sabios consejos para sobrevivir en medio de la pocilga. Aprecio enormemente, además, tu entrega y tu disposición al debate, aunque me parece que éste, por desgracia, se encuentra muy limitado a efectos prácticos, pues la idea de la colmena no sólo se ha “encapsulado” sino que te ha encapsulado ya por completo, lo que te lleva muchas veces a quedarte en la superficie de lo que otra gente pueda decirte -aún reconociéndote que en muchos aspectos pueda estar de acuerdo contigo-, ya que tiendes a fijarte en aquellos aspectos puramente reactivos o sencillamente deficientes de las ideas ajenas, aún cuando éstas puedan estar aportando algo muy significativo. La razón de todo ello, repito, es que la idea de la colmena, por decirlo así, te ha “poseído” y que, al día de hoy, me parece que no sólo eres incapaz de pensar sin ella, sino que probablemente ya te cueste mucho deshacerte del engendro: las ideas se adquieren con el esfuerzo de la propia vida –algo que mucha gente ignora- y con ellas uno siempre aporta su granito de verdad, esperando al menos que su núcleo irradie a las “verdades” de los demás, ayudándolas a despertar o a “parirlas”, como habría dicho Sócrates. Pero es como si hubieras confundido a veces tu aportación a la verdad con la verdad misma. Y espero que con este comentario se entienda lo que quiero decir.
Sobre la idea de Colmena Humana. Para empezar, la idea de la colmena vale, como ya dije, como instrumento para entender ciertas cosas. Puede valer, en efecto, como medio para comprender que en la naturaleza humana actúan leyes que la superan, es decir, que independientemente de las propias ideas o de la cultura o de su momento histórico, siguen actuando y que, además, no es posible de otra manera. Aunque dependiendo de cómo se entienda esto sería discutible, la idea, hasta aquí, me parece válida y de hecho me parece buena, ante todo, para comprender la situación en la que estamos ahora, pero para NADA MÁS. Sin embargo, pareces suponer, no sé por qué, que TODA sociedad humana anterior a la toma de poder mafiosa-banqueril de Occidente era, no sólo una colmena, sino, en definitiva, el mismo tipo de colmena y además supones que lo único que ha cambiado es que ahora hay apicultores o cárteles de ellos y que la solución, por tanto, no es sustituir a la reina (o no sólo, porque la reina es una títere), sino sobre todo y fundamentalmente recuperar el poder de nuestras vidas sustrayéndoselo a las élites de modo que, llevada esa dinámica hasta el final, las élites se quedaran sin poder y la propia sociedad humana pudiera volver a decidir por sí misma qué reina poner. Pero al proponerlo así, repito, has supuesto que toda comunidad humana es una colmena (como si diera igual el tipo de relaciones o contenidos que medien en la colmena: NADA tiene que ver la “colmena” de una tribu virgen del Pacífico, por ejemplo, con la nuestra, NADA) sino que además -al plantearlo, digo, como lo haces- es como si supusieras que el “panel” en el que estamos valiera para el futuro. Pero el “panel” vale o porque no te queda otra o porque uno considere que es la mejor manera de sobrevivir al no ver alternativa. Nada más. El “panel” y, por tanto, la “colmena” dejarán de tener valor en el momento mismo en que desaparezca el apicultor. La idea, por ello, no es que me parezca buena, sino que me parece el único modo inteligente de proponer una vía plausible PARTIENDO de la situación en la que estamos. Pero eso es todo.
La “colmena” en la que estamos no es ni siquiera un panel de explotación del cártel de apicultores, es mucho más que eso: es un conglomerado de sociedades humanas descompuestas no sólo oprimido, corrupto o desmoralizado (y no en todas partes, por cierto, ni en el mismo grado ni de la misma manera): es una sociedad que está, literalmente, en todos los órdenes y planos (lenguaje, sintaxis, lazos sociales, sensibilidad, personalidad, etcétera) en DESCOMPOSICIÓN TOTAL. Si no se entiende eso, no se entiende nada y por cierto que es un debate que nada tiene que ver con “positivismos” o “negativismos”. (Otra cosa, como digo, son los esfuerzos individuales por resistir en medio de ese proceso para lo cual, sin duda, también será preciso crear ciertos lazos. Como decía en el Anexo a la “Impostura trinitaria”: un reaprender a desear, a amar al Otro y a pensar.) De hecho, todo lo natural que presumes en lo humano está en avanzado proceso de putrefacción. Con ello quiero decir que, cuando propones un giro al nuevo orden mundial, pareces suponer que el punto en el que estamos es válido como paso para el siguiente (una especie de superación dialéctica hegeliana), cuando en realidad el punto en el que estamos está, sencillamente, podrido. Es decir, que de un modo u otro pareces haberte tragado hasta las trancas –entiéndase- que la humanidad (así, a lo bestia, como si no hubieran habido culturas completamente distintas a la nuestra) “evoluciona” o se dirige hacia una dirección que las engloba a todas. La ilusión de “evolución” o “progreso” está en las entrañas mismas de la nuestra, pero éstas no han sido más que la ideología de la destrucción y la putrefacción de todo lo humano. Quien no sea consciente de ello no es todavía siquiera consciente, realmente, de dónde está. Las culturas, como defendió Spengler, son como seres vivos con sus propias aspiraciones, su propia impronta, y con ellas alcanzan su esplendor y también su vejez y su muerte. Y la nuestra, por desgracia, no sólo ha sido la más arrogante y estúpida intelectualmente, sino la única que ha logrado tener como principal virtud descomponer al ser humano y ello, además, a escala mundial. Aquí no estamos en modo alguno “evolucionando”: estamos, sencillamente, de tránsito entre un mundo y OTRO. O para decirlo de una vez por todas en términos escolásticos: la idea de “colmena” no es UNÍVOCA, sino una ANALOGÍA, y ésta más bien de PROPORCIÓN (la forma de la colmena, el “panel”, el “apicultor”, etcétera), que de ATRIBUCIÓN (la naturaleza misma de la colmena). De ahí que la idea valga –hasta cierto punto- para situarse en el mundo de hoy y que todo lo demás sea un exceso que desquicia los límites de la propia idea.
ReplyDeleteSobre lo de que la gente tiene lo que se merece (no hay esclavizados, sino gente que se esclaviza, etcétera). HAS-TA CIER-TO PUN-TO Y EN CIER-TO SEN-TI-DO. Y esto vale tanto para la gente de hoy como para los esclavos indios o negros. En Sudamérica hubo numerosos focos de resistencia así como en África (y lo mismo pasó entre los “íberos” frente a la conquista romana, por cierto). Y decir lo contrario para generalizar no sé qué verdad es falso. PUN-TO. La Historia, de nuevo, la escriben los vencedores, y en esto, como en otras cosas, parece que te la hayas comido con patatas (chips). Por supuesto que numerosa gente, por aparentar y por codicia, se han esclavizado ellos mismos. Eso, sin embargo, mal que te pese, no es generalizable para meter las cosas en el mismo saco (en nombre de no sé qué verdad) y saltarte así todos los grises. Por supuesto que se puede alquilar y hacer tantas otras cosas como tú para gozar una vida mínimamente digna en medio de la pocilga. Ernst Jünger (véanse especialmente los diarios de la Segunda Guerra y “La emboscadura”) proponía numerosos consejos para sobrevivir en la “colmena”, es decir, sin moverse del “panel”. Tú mismo expones TU manera de sobrevivir en una “colmena” –que por supuesto no has elegido: te has encontrado con el marrón como todos los demás- , eso es todo. Cada cual, sobre todo los que piensan, buscan la suya, lo que no quiere decir que tenga que ser exactamente de UNA manera. Lo importante, en esto como en todo, es que el ser humano –aquél que lo tenga, al menos- mantenga vivo su sentido de la libertad y luche por él. Estampándose, levantándose y volviéndose a estampar. El modo concreto cómo lo hagas no importa tanto; lo importante es más bien cómo creas en tu libertad y hasta dónde estés dispuesto a luchar por ella. “Triunfadores” y “fracasados” son términos completamente obsoletos. Lo importante es que estés vivo. Un indicio de ello es que te reviente el mundo en el que estás. Pero segundo, y más importante aún, es el que sientas que la vida pierde sentido si dejas de luchar por tu libertad. Lo decisivo, por tanto, es que cada cual se mantenga en el filo. Si lo hace, podrá o no llegar adonde quería, podrá o no morirse en el camino: lo importante, sin embargo, será siempre que no cedió. Y por cierto que unos podrán tener unas expectativas o unos sueños completamente distintos de los otros. Cada ser humano es también, de alguna manera, una planta única en su especie: y ello no sólo por su semilla, sino también por sus circunstancias y su clima. Uno puede “acomodarse” en una “celdilla” para hacerse su “nido”, pero a otro, simplemente, le puede llamar la vida de los tuaregs, de la selva o de un monasterio cisterciense. Y tan válidas pueden ser unas como otras siempre que sean auténticas. No existe UN camino, amigo. Existe TU camino. Y cada cual, inexorablemente, ha de buscar el suyo o convertirse en una oveja. No hay más.
ReplyDeleteAsí pasamos a lo de la creatividad = independencia. Entiendo perfectamente lo de los atajos y los vagos. Ahora bien, de nuevo, meter en el mismo saco a toda la gente que no se haya garantizado su propia subsistencia (dices que eso invalida todo lo que puedan aportar) es, sencillamente, una estupidez. Tienes una noción del trabajo puramente economicista (es decir: burguesa). Sin embargo, con tu concepción reduces a escoldos a un Baudelaire o a un Van Gogh (que por cierto tiene pasajes enteros conmovedores sobre el esfuerzo, la creatividad y el trabajo… ¡y no consiguió más que vender un solo cuadro!). O a Henry Miller, que bien puede decirse que se pasó la vida entera trabajando para su obra –y “mendigando”, por supuesto- sin conseguir ningún resultado hasta pasados los cuarenta. ¡Eso es sentido de la entrega, de libertad y de responsabilidad respecto a la propia obra, CON O SIN RESULTADOS! O a León Bloy, que se autodenominaba orgullosamente “el mendigo ingrato” o “el invendible”. Más de lo mismo.
ReplyDeleteRespecto a la religión. Veo que, en efecto, o no tienes o has olvidado o te han liquidado (porque tú también eres parte, como todos, del mismo proceso de descomposición) una sensibilidad adecuada para apreciar la cuestión. El Cristo –prefiero llamarlo así, no porque crea que fuera Dios, sino porque no tiene NADA que ver con ningún Pepito el de los Palotes- no propuso ninguna “ideología” –que es lo que tú haces-: es religión pura y dura. Otra cosa es que confundas la religión con las instituciones que se han ocupado de controlar y mediatizar la religiosidad humana (y que, por cierto, forma parte de lo que en tu argot llamarías “leyes naturales”, pero que no consideras en ninguna parte porque, en efecto, el panal está podrido). Entre otras cosas, si Cristo era peligroso para las élites no lo era sólo por defender esto o lo otro, sino por el modo en cómo lo hizo y que, por cierto, tampoco era para la mayoría ni masa alguna: al restablecer la relación inmediata con Dios restaura al hombre no como peón del mundo sino como peón de Dios (“dioses sois”). Y eso es tan potente como posicionamiento respecto al mundo y sus poderosos, porque, entre otras cosas, desde esa óptica, pierden todo poder de fascinación e importancia y se reducen a lo que son: pura carnaza, meros instrumentos del poder de la época. Date cuenta de que es una subversión que no viene desde ésta o aquella posición del “panal” o del “sistema”: es una subversión RADICAL precisamente porque va a la RAÍZ del problema: convierte a los Amos en lo que son: en NADA. Y lo mismo pasa con el “panel” –puro montaje de los poderosos- o “el tablero de ajedrez” o como lo prefieras llamar. (Considerar el “panel” o el “tablero” como válidos una vez desaparecieran los “apicultores” o la “reina” me parece, por el contrario, sencillamente ficticio.) Y además esto no pasa en cualquier parte del mundo, sino en el seno mismo del judaísmo, escupiéndoles, entre otras cosas, que se han olvidado del espíritu de la letra. Es decir, que han pasado a idolatrar a la propia letra.
Lo que me lleva, de nuevo, al judaísmo, que es donde empezó todo. Yo también siento que creas que Cristo pudiera ser algo así como una epifanía del judaísmo (lo bueno que pueda haber salido del judaísmo lo consideras como una especie de epifanía) o que tipos de la talla de un Max Horkheimer o un Isaac Bashevis Singer sean también meras epifanías del judaísmo. Si los lees, y sigues pensando así, me parece perfecto, pero con eso no das ningún argumento: no haces más que revelar tu total falta de sensibilidad en esto (y que no es más que otra muestra de tu falta de sensibilidad, al menos al día de hoy, por lo que respecta al aspecto religioso del ser humano, que nada tiene que ver con las monsergas ilustradas o católicas de la élite). Las Tablas de Moisés, pese a las patrañas que te hayan contado, no eran mera ideología para sedar a las cabras: la prueba, para mí, y en esto tampoco encuentro nada opinable, es que los mandamientos –y que aparecen, por cierto, como única vía para sellar una “Alianza” con Dios, es decir, para ser perdonados o, de lo contrario, ser castigados sin piedad-, de haberse cumplido, no sólo habrían impedido, y de raíz, toda “idolatría”, sino también haber llegado a la “evolución” a la que hemos llegado. Por decirlo de otro modo: para llegar donde estamos HABÍA QUE VIOLAR LAS TABLAS DE MOISÉS. Y esto sin suponer por mi parte ningún juicio sobre dichos mandamientos. Los mandamientos, simplemente, habrían impedido, y de raíz, toda idea “evolutiva” (toda descomposición). Así de simple.
ReplyDeletePor último, dadas las circunstancias en las que nos encontramos, vuelvo a la cuestión del “panel”, de la “colmena silvestre” o del abejorro solitario. Cada cual, en esto, habrá de decidir no en vistas al mejor modo de destronar al apicultor, sino en vistas a lo que considere más pleno para él. La cuestión de la supervivencia, incluso, es hasta cierto punto secundaria. “Hay que aprender a vivir con la puerta abierta”, como habría dicho Epicteto. Y hoy más que nunca porque ya no podemos saber cuándo podrán cortarnos el aire a título individual. En ese sentido, considero igualmente que cada uno tiene que ser radicalmente egoísta, como tú mismo propones por ahí. Cada cual ha de jugar sus cartas. Y si la gente se atreviera a jugarlas –y cada cual, digo, tiene las suyas- el cambio vendría por sí sólo. En caso de no venir, de todos modos, el “hombre carne y hueso”, como dijera Unamuno, al menos aquél que se las juegue, podrá fracasar estrepitosamente o no, pero habrá defendido su libertad hasta el final. Y eso es lo verdaderamente importante. NADA MÁS.
Y, de momento, esto resume lo más importante de mis objeciones.
Un fuerte abrazo.