Debunkers y agentes. El eco de la versión oficial

En el sistema de la colmena existen dos tipos de abejas trabajadoras que son especialmente sumisas y serviles a la par que peligrosas y recalcitrantes. Ambas dos especies están formadas por prostitutas baratas del establishment, pues realizan aquellos trabajos sucios por los que la élite estaría dispuesta a pagar bastante, pero a precios módicos o incluso de forma gratuita. En ningún caso son originales ni aportan nada nuevo a la sociedad sino más bien todo lo contrario, añaden confusión y provocan desconfianza. En ese sentido podrían ser calificados de parásitos de los habitantes de la colmena. Se apropian de las ideas de los verdaderos motores del pensamiento y las transforman negativamente como armas contra los más explotados. Estos a su vez, contribuyen indistintamente con unos u otros (debunker o agentes) en función de sus circunstancias personales; si hay crisis, por ejemplo, recurrirán a los agentes, si, por el contrario, les hacen fijos en la empresa y les suben el sueldo, se podrán, normalmente, del lado de los debunkers.

¿Pero qué es un debunker, para empezar? La llamada y desprestigiada Teoría de la Conspiración se basa en dos pilares básicos que son: uno irrefutable, los pocos dominan u oprimen a los muchos, aún cuando no existe ninguna razón lógica para que esto siga siendo así, y el otro, algo más discutible, que en materia de ciencias sociales la casualidad no existe. A la luz de dichos principios podemos enunciar un tercero, los pocos controlan a los muchos gracias a que controlan el presente, no dejando nada al azar. De esta forma se pueden analizar todos los eventos históricos de cualquier periodo de la historia con la certeza de obtener una versión alternativa a los hechos, que como tal solo se encuentra reflejada en los medios alternativos. Versiones que, por otro lado, los perdedores no pudieron llegar a escribir jamás porque o bien estaban muertos, o bien sometidos. Llegados a este punto, podemos definir a los debunkers como aquellas personas que, armadas con todos los medios oficiales (oficialmente aceptados por los ganadores): enciclopedias, ensayos, documentos, entrevistas... Se dedican a contrarrestar las versiones alternativas, que son mucho menos defendibles, entre otras cosas, por ser rechazadas de plano por las autoridades elegidas por las élites, o lo que es lo mismo, los ganadores de los últimos conflictos. Un pequeño inciso lógico que nos sirva para aclarar el término ganadores. Cualquier statu quo actual es el resultado de los distintos últimos conflictos y ha sido diseñado, siempre, por los supervivientes aventajados de los mismos. Los ganadores son pues supervivientes que, para legitimar su victoria, escriben las nuevas leyes y la historia en consecuencia. La primera conclusión que se puede extraer de estas definiciones es que el debunker es un ventajista y aparte, uno conforme con el statu quo más reciente.

La forja del debunker es simple: para que el sistema jerárquico de la colmena se sostenga, las abejas superiores tienen que convertise en dioses mortales para las abejas inferiores. Un debunker es alguien que ha creído toda su vida, y c¡egamente además, en sus dioses mortales: primero sus padres, luego los profesores y los autores de los libros de texto, más tarde los presentadores de los noticiarios, los "expertos", catedráticos de universidad, médicos de cabecera, jefes, líderes religiosos, etc... Para que semejante ejercicio de fe funcione la única fórmula útil es que el futuro debunker pase de la teta de la madre al plato de sopa en la mesa sin interrupciones bruscas. Mientras que la creencia en estos dioses humanos sea debidamente recompensada con un techo y algo que llevarse a la boca, jamás podrá cuestionarla, por mucho espíritu crítico que arda en sus venas. Él nunca morderá, ni siquiera de pensamiento, la mano de aquello que le da de comer. Esto es la ley natural básica del comportamiento gregario y sumiso. Me atrevería a decir que, en analogía, las vacas saben la suerte que les espera cuando son llevadas al matadero, pero ni siquiera en esos instantes el instinto de supervivencia pesa más que su sumisión al amo proveedor.

El debunker se encuentra, un buen día, que su vida previa a convertirse en debunker es totalmente cuestionada y agredida por un agente. El 11-S fue un acto de falsa bandera, el dinero se crea a partir de deuda, los masones controlan el mundo... Este tipo de agresión fuerza al debunker a plantearse su sistema de creencias y sus dioses humanos; pero... ¿han sido, de verdad, capaces de engañarme mis propios dioses durante este tiempo? Se dice para sí. Esto último no es más que una reflexión hipócrita pues en el fondo, muy en el fondo, él sabe que ha sido engañado. Era tan solo que el hecho de tragar con dicho engaño le daba acceso al plato de comida y a la palmadita en la espalda. Por eso mismo, cuando se ve empujado a dudar de sus amos por culpa de la agresión del agente, no está haciendo otra cosa que morder mentalmente la mano que le ha servido en bandeja el sustento todos estos años atrás. Entonces siente la necesidad de reforzar su lealtad. Al igual que un seminarista que ha pecado y corre presto a flagelarse, el debunker corre a abrir un blog para demostrar cuán despreciables son las mentiras esparcidas por los agentes sobre sus dioses humanos. Y allí, haciendo uso de las mismas falacias mediante las que el agente construye su conspiración, el debunker trabaja en dirección opuesta para contrarrestar la fuerza del agente sobre los explotados.

¿Y qué es un agente? Un agente es un ser mediocre, víctima también de la explotación y que es consciente de que, al igual que él, muchas personas sin su potencial para ser verdaderos agentes están en similares condiciones. Por el poder de dicha explotación, que el mismo sufre, intuye la capacidad y métodos de sus explotadores, por los cuales siente resentimiento pero no odio. Pues su verdadero afán es que el sistema le sea grato y no despótico y sabe de alguna manera, incluso instintivamente, que la única forma de entrar en el club de los explotadores es siendo uno.

Para explotar a alguien el primer paso es venderle algo, un puesto miserable de trabajo, una religión, un sistema económico, una idea... Cualquier cosa sirve, pues, a la explotación con tal de que el explotado muerda el anzuelo y se ponga a tu disposición a cambio de aquello que sólo tú sabes darle. El agente, en realidad, es un ignorante. Alguien sin los títulos necesarios (otorgados por los dioses humanos) para convertirse él mismo en un dios humano (un explotador). Así por ejemplo Alex Jones o Rafael Palacios se autodenominan periodistas, porque no tienen el título oficial de periodista. De esa forma, no pueden vender noticias oficiales, puesto que ellos mismos no son oficiales, sino alternativas y ahí es cuando encuentran su piedra filosofal, la Teoría de la Conspiración como suma de todas las versiones alternativas a las oficiales y donde hay un amplio terreno para moverse cómodos en su indigencia mental. Siguen teniendo, no obstante, un grave problema con su mediocridad. Desconocen los lenguajes y formas sincréticas de las ciencias oficiales, de las matemáticas e incluso de las propias ciencias ocultas. Nada saben de astrología, cábala, numerología, demonología, religión, esoterismo en general, porque son materias que requieren mentores y acceso a libros caros y, que normalmente se encuentran en colecciones privadas. Ellos no van a realizar tales sacrificios personales porque son tipos listos, candidatos a explotadores.

El agente busca entre las fuentes de información que están alcance de todos para crear un estilo propio. Normalmente estos estilos se basan en atrapar a las masas en sus redes tejidas a base de artimañas. El miedo funciona bastante bien, por ejemplo, y la mejor prueba es que está en base de casi todas las religiones. La idea del golem o de los superhéroes es muy recurrente a su vez. Seres excepcionales que vendrán a desenredar los entuertos de la raza humana. Normalmente lo que se vende son promesas que se supone se cumplirán en el futuro, mientras que el agente obtiene en el presente un beneficio real a cambio de dichas promesas. Por ejemplo publicar una novela, recoger donativos o vender merchandising. Cosas todas ellas muy loables siempre que el intercambio sea justo, cosa que no está del todo clara en el caso de las promesas.

El momento preciso en que el agente empieza a trabajar para el sistema, convirtiéndose en un vulgar explotador es el instante justo en que el sistema pasa a alimentarle a cambio de sus servicios como agente, Cuando alguien insinua que Alex Jones puede ser un agente o también Rafael Palacios, ni mucho menos quiere decir que la CIA o el CSID los tengan bajo nómina. La verdad es, como siempre, mucho más prosaica.

Cuando el blog o revista de un agente empieza a funcionar dentro del sistema, enseguida llama la atención del poder y éste, que es astuto y normalmente generoso (especialmente con la gente que sabe salir adelante en el laberinto minóico que ha montado), lo que hace es garantizarle anonimamente unos ingresos por publicidad, por ejemplo, o un número de suscriptores fijo, o misteriosas donaciones. En el momento en que el agente acepta estos regalos y se vuelve dependiente de ellos ocurre lo mismo que si el sistema los alimentara, pues de hecho lo hace, y todo su resentimiento contra el poder establecido se desvanece como por arte de magia, o de la ley natural que le impide morder la mano que le da de comer, y es cuando el agente empieza a trabajar para contentar a aquel que le proporciona el sostén.

¿Alguno se ha preguntado por qué Rafael Palacios ha desactivado los comentarios en su página? La respuesta es bien sencilla, porque algunos usuarios estaba haciendo ciertas preguntas que empezaban a molestar a sus jefes y por lo tanto a poner en peligro su sustento. Ahora prueba a imaginar quienes son sus jefes a la luz de esta lógica reveladora. Sus jefes son sus proveedores de contenidos-basura de secta New Age mientras que los seguidores de esa secta son sus explotados, que forman el único mercado para su merchandising y sus libros.

Lean la basura que expele

http://www.rafapal.com/?p=1683

Informe semanal de la Jerarquía Espiritual y la Federación Galáctica por Sheldan Nidle:
‘Ha llegado el momento de que empiecen los cambios necesarios’
‘Habrá programas para acabar con los sin techo, la pobreza y la malnutrición’
‘El nuevo sistema económico comenzará con la condonación mundial de la deuda’
‘Será el principio de la prosperidad, la anulación de la deuda y el final del impuesto sobre la renta’
‘Esto les libera a ustedes para que atiendan las muchas necesidades urgentes de vuestros compañeros humanos’

Para empezar y como, al parecer, no podía ser de otra forma, la espiritual también sigue siendo una jerarquía. Sus seguidores no sólo son esclavos físicos sino que ahora también lo son espirituales. Pero analicemos sus objetivos punto por punto:

- ¿Programas para acabar con los sin techo? ¿La cámara de gas, tal vez? Nótese que no dice para acabar con la situación de los sin techo, sino directamente con ellos. Un desliz que viene seguido de dos conceptos abstractos, la pobreza, cuando acabar con la pobreza como tal es imposible pues habría que acabar a su vez con la riqueza y entonces estaríamos hablando de socializar la pobreza y otra vez vuelta a los modelos que ya se inventaron hace un siglo y medio. Mientras que con respecto a acabar con el palabro malnutrición, sí, estoy totalmente de acuerdo en acabar con él, ya mismo. Sin embargo, acabar con la mala nutrición se me antoja algo un poco más complicado, ya que invade el derecho de las personas a alimentarse acorde con sus propios gustos. A lo mejor es otro desliz y se refiere a la desnutrición. Fallos del traductor del google para el idioma de la Federación Galáctica.

- El nuevo sistema económico empezará... ¿A qué suena esto? El nuevo orden mundial empezará... Sí, son una secta New Age que se declara abiertamente pro New World Order. No me entendais mal, me parece perfecto que alguien decida apoyar el sistema político que le parezca, eso tendría que ver con el respeto a la libertad ideológica. Pero en el contexto de muchos de los otros mensajes supuestamente anti sistema de Rafael Palacios, resulta contradictorio y promueve el doblepensamiento. Es algo así como mezclar sal y azúcar en las proporciones adecuadas para alcanzar la insipidez inicial del agua. Técnicas genuinamente empleadas por las religiones y las sectas. Lo de la condonación de la deuda ya se hizo en la Alemania nazi. Consistía en llevar a los acreedores a campos de concentración, privarles de sus derechos y dejarles morir allí como consecuencia de las terribles condiciones de vida. Estos acreedores eran tan malvados que su gran crimen fue tener cartillas de ahorro y depósitos en oro respaldando la enorme cantidad de deuda emitida por los bancos alemanes, controlados en aquel entonces por el Banco Nacional de Alemania que estaba, como la mayoría, en mano de los judios Rothschild.

- Seguidamente añade: el principio de prosperidad será, por consiguiente, la anulación de la deuda. Seguimos en la línea pues, ya que en su época fue un principio de prosperidad para el partido Nazi deshacerse de los acreedores. Luego concluye: y el final será la anulación del impuesto sobre la renta. Lo que no dice es al final de qué (¿una tercera guerra mundial?).

- Todo lo anterior nos libera para que atendamos las [sic] necesidades urgentes de nuestros compañeros humanos. Ellos no son humanos, por lo que se desprende, que para algo están en "La Federación Galáctica" (Roddenberry revisited). En definitiva, ustedes sigan a lo suyo, sin hacer nada, que nosotros nos encargamos de todo.

Bien, la verdad es que no existe tal Federación Galáctica. Nadie va a venir a salvar ni ayudar a nadie. Han matado más de un millón de personas en Irak en escasos tres o cuatro años y ningún ente se ha aparecido, como ninguno vino a salvar a los palestinos entre finales de 2008 y principios de 2009 de los ataques israelíes.

Si de verdad quieres ayudar a alguien deja de centrarte en Rafa Pal y sigue con tu búsqueda. Haz boicot al sistema con las pocas armas que el sistema te ha dejado. No compres sus productos, no consumas exacerbadamente, ayuda a las personas próximas a ti de forma desinteresada, muestra preocupación real por sus problemas y comparte los tuyos. Lucha por los pocos derechos que te quedan con uñas y dientes, protesta por escrito ante las administraciones y defensores del pueblo. Publica tus experiencias y tus quejas en Internet o en cualquier otro medio. Cualquier cosa menos quedarte de brazos cruzados leyendo, como una sucesión interminable, los abominables mensajes de la Federación Galáctica.

Pero esto anterior no era más que una digresión.

Ambos dos, agente y debunker, se equivocan en muchas cosas, pero la fundamental es que la conspiración no está en el hecho sino en las consecuencias del hecho. El 11-S no fue una conspiración porque los edificios fueran demolidos, que lo fueron, o porque sea practicamente imposible para un novel, estrellar un avión comercial contra un blanco fijo, además sin provocar que salten todas las alarmas en la Torre de Control, no. El 11-S es la prueba de una conspiración porque los contenidos o la agenda de dicha conspiración se desplegaron en base a tal hecho a lo largo de los años siguientes. La clave es que si el 11-S no hubiera ocurrido, ninguno de los pasos de la agenda se habría podido llevar a cabo, JAMÁS. Todo el programa de 7 años a lo largo de dos legislaturas de Bush no habría sido posible. Esa es la prueba irrefutable de la conspiración. Igual que sin el asesinato de Kennedy la invención de la moderna guerra del opio, Vietnam, no habría sido factible. Lo mismo que sin Pearl Harbor, la entrada en la II Guerra Mundial de EEUU habría sido totalmente injustificada. Luego están los hundimientos del Lusitania y el Sussex, en la primera guerra mundial y el hudimiento del Maine, sin cuyo acontecimiento la guerra de Cuba jamás habría terminado con el último vínculo de España con sus colonias sudamericanas...

Ante semejante evidencia, existe lo que se denominan buscadores de la verdad o truthseekers, cuyo afan de justicia y verdad es superior a sus intereses personales inclusive su propia seguridad. Los agentes, en primera instancia, se sirven de estos para elaborar gran parte de su ideario y de manos de estos mismos agentes la información acaba llegando a los oídos de los debunkers. Cerrando de esa forma el círculo en el que muchas personas quedarán atrapadas, en uno u otro lado, en función de lo gratas que sean sus propias experiencias vitales.

Si antes he citado un ejemplo de un agente, ahora me gustaría mostrar un ejemplo de debunker. Estaba el otro día leyendo un artículo de Marc Vidal sobre el corralito español,

http://www.marcvidal.cat/espanol/2009/02/corralito-espa%C3%B1ol.html

el tal Vidal es un típico ejemplo de joven emprendedor nacido a la luz del aznarismo que ahora empieza a verle las orejas al lobo. La cabecera de su blog está ilustrada con una foto de él mismo en su pleno apogeo como "emprendedor". No se ve el logo del PP por ningún lado pero sí unos cuantos peones oscuros tirando a negros de fondo que apuntan hacia donde van los tiros. El caso es que el tal Marc Vidal, tal vez movido por su odio a ZP (cuando esto de los partidos y sus líderes no es más que un teatro de títeres en manos del mismo titiritero), empieza a suscribir las ideas de la conspiración y en todos los sentidos además, hecho que ha causado cierto revuelo entre sus habituales; según parece, un criadero de futuros debunkers. Estaba leyendo sus comentarios y uno de los comentaristas había enlazado un link al video de "Money as Debt". Unos cuantos post más abajo me encuentro lo siguiente:

Asturchale dijo...
Juan Luis, te recomiendo yo a ti un magnifico blog donde analizan y desmontan todas las patrañas de esos "documentales" anonimos que pululan por Internet. http://natsufan.livejournal.com/#entry_32532Empezando por "Money as Debt".

Mi curiosidad me hizo seguir de inmediato el link del susodicho y supuesto magnífico blog para comprobar la calidad del mismo. Que para empezar y atendiendo a su diseño deja bastante que desear, pues es completamente caótico y deslavazado: las páginas tienen trillones de entradas que provocan que todo el tema tarde en cargar como seis o siete horas por página (obviamente exagero, pero no tanto como pudiera parecer).

En el magnífico blog, aparte de un sin fin de ataques ad-hominem, tratando de desacreditar las fuentes alternativas, cientos de enlaces a la Wikipedia, "esa enciclopedia" y una cantidad indecente de improperios y groserías sin límites, entre tanto tesoro encontramos perlas interesantes como esta que sigue a continuación:

"Nota: mi marido me ha reñido que yo haya dado permiso para comentar en ese blog."

Y nos remite a esta URL: http://natsufan.livejournal.com/32532.html

"Pero como el “jardinero” es mi marido, y él es el que se ha quedado sin poder hacer faena, es él el que va a escribir la entrada de hoy, mientras yo hago mi faena en el interior de la casa, que ya toca. Mi suegra (la madre de Chema) viene pasado mañana y es de esas mujeres de las de antes, que pasan el dedo por encima de mis enciclopedias a ver si tienen polvo acumulado."

"Con todos ustedes, mi marido, Chemazdamundi."

¡Guau! Pero espera, espera, que vienen curvas. Lo que viene a continuación son extractos del "magnífico" análisis del marido.

Empezando por sus credenciales:

"0.1. Motivos.
¿Por qué?
En primer lugar porque es mi área de conocimiento especializado, dado que soy titulado en Márketing."

Esta es buenísima. El tío, podría haber tenido la decencia de marcarse un farol y decir que era licenciado en Ciencias Económicas, que es otra carrerilla de esas que reparten títulos de dioses humanos como cromos, pero algo más centrada en la materia. Pero no, el "experto" ha preferido asincerarse y confesar publicamente que lo suyo es ser nada menos que un comercial titulado. Esto es, uno de esos pesados que intentan bloquear la puerta de tu casa con el pie para que no se la cierres en las narices. Si alguien quiere conseguir un título de este esperpento de carrera, que sepa que en Argüelles, en Madrid, en el Centro de Nuevas profesiones del Opus, son dos años y dos kilos (en pesetas), y el cromo te lo dan de regalo.

El individuo, entre otras cosas, desconoce el inglés. Porque todo su argumentario se basa en negar que "el dinero es deuda", proposición más que discutible, cuando lo que dice el título del objeto de su crítica es "Money as debt" que significa el dinero como deuda, que es algo completamente distinto. No es lo mismo decir que este tipo es un cretino que decir que este tipo se comporta como un cretino.

Pero no os perdais su definición de economía:

"La Economía es como es... NO COMO QUERÉIS QUE SEA."

Y acontinuación más argumentos de peso:

"En tercer lugar... porque estoy hasta los cojones de encontrarme con gente que no para de repetir que “el dinero es deuda”, y no se entera cuando se le explica que eso no puede ser ni por lógica ni por sentido común... ni me saben explicar CÓMO es que “el dinero es deuda”.
Si el dinero fuera deuda... no serviría para nada. Al contrario, sería peligroso tenerlo. Así que dénmelo a mí, el autor de esta entrada... YO ME QUEDO CON ÉL Y LES LIBRO DEL PELIGRO. ¡Ah! ¿No me lo queréis dar? ¿Por qué no, eh? Qué curioso..."

Como el individuo es un machista, egocéntrico y ególatra, es incapaz de darse cuenta de que el comportamiento del dinero como deuda no se refiere a las propiedades inmediatas del mismo con respecto a un individuo sino en una línea temporal y con respecto a terceros. El dinero es una promesa de un servicio y por tanto es la deuda que un tercero ha contraído, emisor mediante, con el portador de la promesa.

Fijaos porqué digo que es un machista redomado y un tiranzuelo de tres al cuarto:

"Mi mujer no es una experta, y yo por aquel entonces no estaba haciéndome cargo de los comentarios del “blog”, así que me limité a decirle dónde podía buscar la información y unas guías generales, y ahora venís muchos comentando que ahí faltan cosas. Efectivamente, ese artículo hecho por Natsufan es MUY genérico. Fijaos cómo el que hice yo sobre los bancos centrales está TAN remachado que los conspiranoicos no le han podido encontrar puntos débiles:"

¿Cuánta miseria e indigencia intelectual se precisa para dejar en evidencia a la persona con la que estás compartiendo una tarea, y peor aún, siendo esta persona tu propia esposa?

Pero el individuo sigue, ahora dando una de arena junto con un montón de explicaciones que nadie le ha pedido. No puede haber nada más denigrante y ridículo:

"YO no soy como mi mujer. Soy una persona muy poco paciente y he de reconocer que, a veces, utilizo un lenguaje bastante rudo, a veces agresivo, para hablar y escribir. Es por ello que es posible que a algunos de vosotros no os guste mi estilo de escritura. También me gusta mezclar vocablos y expresiones coloquiales con el lenguaje culto, porque ello acerca más al lector, hace el texto más entretenido... y más comprensible, algo bastante importante en un escrito tan largo y tan complicado como éste. Si no le doy “vidilla”, a mucha gente le costará mucho esfuerzo leerlo... y la gracia de un artículo de divulgación es que sea fácil de leer."

Después de citar a Zeitgeist (El trabajo de un AGENTE) durante varios párrafos, sigue con sus argumentos de peso:

"“El dinero es deuda”.
Yo no sé ustedes, pero yo parpadeo un par de veces, extiendo la mano y le digo:
“Pues dámelo a mí, yo me quedo con esa deuda”.
Y encantado de hacerlo, oiga.
Ésa sería la respuesta de la lógica."

Dos de los errores inciales. Confunde "Money as debt" con "Money is debt", again, y no entiende que la deuda puede no estar directamente basada en el portador sino repercutir en el conjunto de de los usuarios a través de la inflación, por ejemplo.

Ahora nos va a revelar quiénes son sus verdaderos dioses humanos, como este artículo ha anticipado:

"Qué curioso que tooodo lo que dicen estos señores en estos pseudodocumentales sólo se encuentre por internet y no en libros (serios) de Economía, en las enciclopedias o en las aulas de las facultades universitarias (en la mía no, por lo menos), ¿verdad?"

Traducido al pensamiento crítico: ¿cómo es posible que mis dioses humanos a saber, libros "serios" de Economía, enciclopedias serias (como la Wikipedia que cita con frecuencia o las que vende a puerta fría, supongo), y aulas de facultades universitarias me hayan estado engañando como a la oveja humana, borrego, que soy?

Pero vuelve sobre el tema:

"¿A nadie le extraña el hecho de que no nos hayamos enterado hasta ahora?
Pues llevamos años y años con el sistema actual.
Tiempo hemos tenido para darnos cuenta de que “el dinero es deuda”, ¿no?
Ya nos habríamos enterado por algún periodista, o economista, o habría salido en prensa, radio y televisión, ¿no? Porque la afirmación de que “el dinero es deuda” tiene cojones. "

Traducido de nuevo: pero ¿cómo es posible que ninguno de mis dioses humanos a saber, periodistas con título de tales, me lo hayan ocultado todo este tiempo atrás? ¿Cómo?

Y luego afirma muy solemnemente en negrita:

"Si eso de que “el dinero es deuda” fuera verdad, nuestra sociedad se habría colapsado hace bastante tiempo. "

Lo hizo, en 1929, en 1970, en 1993, y lo han ido aplazando hasta hoy que te va a estallar a ti y a todos tus amiguitos disoses humanos en las narices.

Ahora nos ofrece un ejemplo de libro: su madre, esa chapada a la antigua que mira si hay polvo encima de las enciclopedias serias, no para ver si las lee, nooo, sino para saber si las vende gracias a la carrera de marketing que le pagaron soltándose dos kiletes:

"Todos no estamos endeudados por el mero hecho de poseer o manejar dinero. Eso es mentira. Mi madre, por ejemplo, utiliza el dinero y no está endeudada. No le debe dinero al banco porque no tiene préstamos pendientes de pago. Y, como mi madre, millones de europeos."

El pobrecillo es incapaz de entender el concepto de deuda global y de inflación en relación a la economía del país o supranación y al valor apreciativo del dinero. Es incapaz de entender que Argentina o Islandia puedan estar endeudadas y que haya nacionales de dichos paises con cuentas saneadas, suegras o madres, que estén pagando indirectamente la deuda del país o la de otros. Porque el dinero no representa una deuda a título individual exclusivamente, sino a título colectivo.

Y aquí lo voy a dejar porque el hombre se explaya varios folios y lo único que hace es concatenar una serie de marramachadas e insultos que me resultan insufribles.

No me entendais mal, hay algo en lo que el comercial de pacotilla no va desencaminado de todo. Zeitgeist es el diseño de un agente y lo que propone con su religión New Age es el Nuevo Orden Mundial. Dicho documental está plagado de errores intencionados y desinformación para mantener al rebaño caminando en dirección contraria justo hasta que se topen con un joven emprendedor de estos, como aquí nuestro amigo el debunker.

Mi consejo es que ignoréis a los agentes y a los debunkers por igual y que los uséis para llegar a los buscadores de la verdad, pues siempre van a figurar entre sus referencias básicas aunque con sus ideas tergiversadas. En ningún caso os molestéis en plantarles cara o rebatirles pues sólo conseguiréis perder el tiempo. Ellos ya han decidido su bando de antemano y es aquel que le siga dando un plato de comida fácil. Si eso no se acaba antes, ellos seguirán a sus proveedores de la mano hasta la cámara de gas si es preciso, como las reses.