Internet: la era de la desinformación, de la incomunicación y del P2P

Internet es un medio, no un fin. Eso lo entienden las élites y si acaso dos o tres más. Para el resto, y desde que la red se abrió al gran público a través de las operadoras de telefonía, ha sido casi siempre un fin en sí mismo, bien en su conjunto o bien a través de cualquiera de sus servicios en particular. Pero... ¿qué repercusiones puede tener esto? ¿Cuál es la diferencia entre tomarse algo como un fin o como un medio? Simple: un medio lleva a la consecución de otro fin distinto que puede ser a su vez un nuevo medio para otro fin y así hasta el infinito, un fin a secas, sin embargo, lleva al estancamiento pues como su propio nombre indica se trata de una vía muerta. En otras palabras: usuarios responsables que utilizan Internet como un medio para conseguir un fin aportan a la red y generan nuevas oportunidades de expansión = son CREATIVOS = ENRIQUECEN. Por el contrario, usuarios irresponsables que se apoltronan en Internet en la creencia de que la propia red o alguno de sus servicios constituyen un fin en sí mismos = son DESTRUCTIVOS = EMPOBRECEN.

Por otro lado la psicología humana de masas es infinitamente más predecible de lo que cada individuo se cree que es a título particular. La ausencia del concepto "escasez" y la gratuidad unidos a la codicia y al egoismo no han hecho sino convertir este maravilloso medio en el lodazal o más bien solar sobre el cual se acabará edificando Internet 2.



Yo he tenido oportunidad de contemplar la trayectoria que ha seguido la red desde sus inicios hasta la actualidad. Recuerdo como los chats, primero, y luego los foros, bullían como verdaderos espacios para el debate y el intercambio de ideas. La gente se estaba empezando a aislar del resto (corría la década de los 90) y tenía verdadera necesidad de comunicación, Internet era el medio adecuado para salvar todas las barreras y dar la cobertura adecuada a dicha necesidad. Por otro lado y como al principio la red era de (bastante) pago: había que pagar al proveedor mensualmente y además, separadamente, por cada hora de conexión a la operadora (no había tarifa plana), la gente valoraba cada minuto, participaba con entusiasmo y el resultado, en general, era el que cabía esperar: debates interesantes, solidaridad, quedadas frecuentes, relaciones de todo tipo (fines que se obtenían a partir de un medio).



Pero la codicia y el egoismo, como ya he dicho, son ilimitados y enseguida aparecieron plataformas para reclamar una tarifa plana con el fin de acabar con la barrera al progreso que suponía una red de redes de pago por minuto. 'Las generaciones venideras estarán mucho más preparadas gracias a la gratuidad de este instrumento' era uno de los argumentos más manidos (el tiempo ha demostrado lo contrario).



Con la aparición de la tarifa plana la gente se empezó a saturar de tanta comunicación. Al mismo tiempo se alertaba del peligro de los foros y los trolls que en ellos acechaban. Fue entonces cuando llegó la caza de brujas: todo aquel que disintiera o manifestara puntos de vista alternativos era tachado de troll por las multitudes enfurecidas y en consecuencia sometido a vejaciones, censura, etc, hasta que finalmente llegaba su expulsión o "baneo" para alivio de la turba irracional. Los foros y chats fueron, poco a poco, llenándose de los amigos de los dogmas, lo políticamente correcto y el pensamiento único. Eran un coñazo, cierto, pero poco importaba a sus usuarios porque SE SENTÍAN INTEGRADOS. El objetivo no era ser un individuo y actuar como tal, bastaba con sobrevivir como una simple parte de un grupúsculo infame.



Adicionalmente asistimos al auge de los servicios de mensajería (pocos se acordarán ahora de ICQ completamente desbordado por Messenger) lo que en principio parecía una herramienta definitiva para la comunicación se fue convirtiendo, más bien, en un engorro y en un mecanismo de incomunicación. Normalmente configurado de serie para iniciarse a la vez que el sistema, con frecuencia sus usuarios se veían forzados a conversar con personas para las cuales no tenían tiempo (la mayoría no se tomaban la molestia de desactivar el inicio rápido para disponer de la mensajería unicamente bajo demanda). Otra vez más la inercia del hablar por hablar, el exceso de oferta, la gratuidad del invento, etc, devinieron en el mayor aislamiento del internauta que, al mismo tiempo, comenzó a protestar para solicitar la inclusión en el Messenger de más medidas de incomunicación y selección de sus interlocutores resultando, una vez más, en la autocomplacencia intelectual, el pensamiento único y lo políticamente correcto.



Luego llegó Facebook, la vuelta de la tuerca, la revolución del 'tú me das cremita'. Foros de debate entre familiares, amigos y compañeros de trabajo (de tales polvos tales lodos). Los antiguos foros y chats fueron cayendo en el abandono. Mejor que andar baneando Trolls era directamente dejarlos fuera de tu minúsculo círculo. De esa forma tu ideas serían por siempre geniales e indiscutibles, lo mismo que charlar con el espejo al peinarse por las mañanas. El siguiente paso, lo adivino, llegará cuando acaben hasta los "cuyons" de la propia familia y del circulito íntimo en una política, al más puro estilo dictadorzuelo de tres al cuarto, de tolerancia cero con el enemigo.



Tampoco me quiero olvidar de los blogs. El colmo de la auto-felación en muchos casos cuando no un intento desesperado por realizar viejas frustraciones. Un exceso de la oferta de escritores que, si no el tiempo, acabarán pagando a sus lectores por la tarea de ser leídos, o lo que es lo mismo, vuelta a la autoedición, esta vez, recliclada en formato digital. Y es que saber escribir no significa tener algo que decir, y lo contrario también puede ser cierto: personas sin la capacidad para escribir correctamente pero con bastante que decir. Rara vez se combinan ambos factores de la forma adecuada como para generar un producto medianamente aceptable. Pero esto es una digresión. Los blogs deberían ser el último reducto del debate, estar abiertos a la participación activa de sus lectores, favorecer los hilos de discusiones y nunca vetar o censurar ninguna idea. Desgraciadamente y con mucha frecuencia ocurre justo lo contrario: participación marginal, veto a la disidencia, escasa o nula interacción con el autor. Una vez más la naturaleza humana le hace el trabajo sucio a las élites.

Tristemente, la gente sigue considerando inteligentes las opiniones de aquellos que piensan justamente como ellos y viceversa con respecto a las de sus adversarios. Así es imposible obtener algo productivo del debate y por eso yo aprecio a foreros como Zhu-de, Rafael o Malestargeneral, que pueden estar de acuerdo hasta cierto punto, o no, pero que a la larga generan debate y controversia, porque traen puntos interesantes a la conversación. Me gustaría que quedara claro lo siguiente: YO APRENDO MÁS DE MIS CONTRARIOS QUE DE LAS PERSONAS QUE PIENSAN COMO YO. Puede que en el fragor de la discusión cueste admitirlo pero a la larga es la verdad; alguien que me da completamente la razón no me aporta nada.

Esta tendencia al pensamiento único, a lo políticamente correcto, al dogma y a la autocomplacencia nos está aislando y dividiendo. Tenemos más prejuicios que en ningún otro tiempo, un popurrí de nacionalidades, ideologías, equipos de fútbol, razas, sexos, clanes, tribus urbanas, clases sociales, etc, totalmente inventado y diseñado por las élites que nos está situando constantemente en el bando contrario, fomentando la discriminación, el apartheid social y el "ninguneo". Incluso este blog, por poner un ejemplo, ha publicado entradas en distintos medios de temática similar, muchas de ellas linkeadas en éste propio blog; páginas que en teoría se dicen buscadoras de la verdad aunque, para hacer honor a la misma, cuando se les ha dicho la verdad han actuado con absoluta hipocresía además de no haber tenido el detalle de ofrecer colaboraciones, proyectos comunes, una simple bienvenida, un mero acercamiento... Nada. El único blog que ha mostrado un acercamiento ha sido http://elnuevordenmundial.wordpress.com/ y por lo visto, y desgraciadamente, ha llegado al final de su andadura. De lo poco que he conocido hasta ahora con capacidad real para cuestionarse incluso sus propias creencias y espero que siga su lucha con otros proyectos en la misma línea.

Para redondear el título del post voy a terminar el artículo escribiendo sobre las redes P2P y es que nuevamente la codicia humana es infinita. Como en todo lo que he mencionado anteriormente existen dos bandos de opinión muy definidos con respecto a las redes P2P, los que están a favor de los derechos de autor y los que están en contra y como siempre ambos se equivocan. Los derechos de autor son un lastre en una sociedad libre, nunca un incentivo a la creación. El que tiene verdadero espíritu creativo, lo sabe muy bien, que no hay mayor recompensa que la propia obra terminada. Pero precisamente esa naturaleza del creativo la conocen bien los advenedizos, y de hecho rara vez coinciden en ser la misma persona el creador de algo y el propietario los derechos de creación de dicho "algo". Existe una situación de explotación constante por parte de las aves de rapiña habituales sobre los elementos creativos de la sociedad que es totalmente favorecida por los partidarios de las leyes sobre derechos de autor, surtiendo un efecto completamente negativo, desincentivando la creación y promoviendo el desencanto generalizado, además del plagio fácil así como la tendencia a los pensamientos únicos y las modas.

Por otro lado, los enemigos acérrimos de la SGAE y por extensión de todo el sistema de derechos de autor, etc, han sido sus más fieles colaboradores. Seamos serios: ¿quién se ha tomado la molestia de subir GRATUITAMENTE tantas películas, series, juegos de ordenador, software..? ¿Un puñado de Robin Hoods idealistas, armados con compresores de formatos de video, cámaras en los cines, sistemas de doblaje? ¿Por amor al arte? PARAD DE DOBLEPENSAR. LAS PROPIAS ÉLITES LO HAN HECHO, ELLAS os han ofrecido todo eso en bandeja, para probar vuestra CODICIA y aprovecharse de ella. Los P2P han sido EL ATAQUE DE FALSA BANDERA NECESARIO EN INTERNET. ¿PARA QUÉ? para imponer el cánon tanto a amantes de la piratería como a personas sin ningún interés por ella, para endurecer las leyes sobre los derechos de autor, para tener la excusa perfecta para entrometerse en vuestros ordenadores y vidas privadas, para vender medios de grabación tales como discos duros y DVDs grabables con un CÁNON SOBRE ELLOS. Y dime ahora: ¿qué fuerza moral tienen los "ladrones"/"piratas" para evitar esas leyes o siquiera protestar con mediana fuerza contra ellas? Te lo diré: NINGUNA. Lo mismo que los morosos para protestar contra los abusos de los bancos = FUERZA MORAL ZERO.

¿Por qué digo que las élites son paternalistas? Porque la gente se comporta como niños jugando en sus manos. Al igual que con los créditos, las élites ofrecieron la posibilidad de elegir: ELEGIR ENTRE COGER EL DINERO GRATIS QUE OFRECÍAN Y RECHAZARLO. La mayoría cogió el DINERO GRATIS y ahora sufre las consecuencias.

Mientras que Internet es un medio muchos se lo han tomado como un FIN. El fin exclusivo de bajar y bajar películas, series, música y todo lo que se pudiera... ¿Para qué? ¿Para verlo todo? ¿Para disfrutar? A mi no me podéis a engañar; he conocido a gente que vivía tan pendiente de bajar toneladas de películas y series con el Emule que, de hecho, no tenía tiempo para disfrutar de nada de lo que descargaba. ALMACENAR Y ALMACENAR para saciar ese DEMONIO QUE LLEVAN DENTRO; SU PROPIA CODICIA.

Es la misma historia de los créditos y el dinero gratis. Hemos vivido una orgía de consumo gracias al dinero prestado. El mecanismo del préstamo parecía bueno hace diez años, la gente se mataba por conseguir una hipoteca; no era suficiente, préstamos para el coche, la televisión, los teléfonos móviles... Lo que podía ser una herramienta, un medio, como lo era el préstamo, se convertía nuevamente en un fin, el fin de comprar por comprar, lo más caro, lo más moderno, lo más ostentoso. Las élites no han hecho sino comportarse como unos padres que se van de vacaciones y dejan una tarjeta de crédito a sus hijos durante ese tiempo para ver como se administran... Y el resultado es que LA CODICIA DE SUS HIJOS HA PODIDO MÁS, no sólo se han pulido el saldo sino que lo han superado 6 veces. Claro que en vez de una tarjeta de crédito podían haber dejado un maletín rebosante de fajos de billetes ¿no? Ni que deciros tengo el resultado porque ya lo sabéis. Y lo mismo pasó con las redes "Peer-to-Peer", las élites accedieron a ofertar la tarifa plana, descargas ilimitadas para todos (siempre que se usaran de forma inteligente claro) pero NO, al final LES ACABAIS DANDO LA RAZÓN. No existe la responsabilidad en la especie humana; ahora estamos pagando un cánon todos cada vez que compramos cualquier medio de almacenamiento =/ ahora estamos pagando todos las deudas que otros han contraído con sus PRÉSTAMOS.

¿Os imaginais que todo el mundo tuviera crédito ilimitado sin obligación de pago?¿Que no hubiera inmigrantes que cosecharan la fresa?¿Que no hubiera que ir a trabajar? ¿Es sencillo verdad? Claro, solo que para poder sobrevivir haría falta entrenar monos para que cuidaran a las vacas y cosecharan los campos y más monos para que entrenaran a los primeros, o robots, unos que se fabricaran y repararan solos, para entrenar y criar a todos los monos. O mejor aún, nos podríamos clonar en masa y que fuera el clon el que produjera por nosotros. ¡Cuánta irresponsabilidad y cuánta hipocresía! Si de verdad queréis acabar con las élites SED RESPONSABLES, INDEPENDIENTES, CREATIVOS, TRABAJADORES, ESTOICOS. De otra forma, es seguro, Internet2 será la trompeta que anuncie el principio del Nuevo Orden Mundial.

Pero antes de terminar, una disyuntiva: si estoy en contra de los DERECHOS DE AUTOR y, a la vez, en contra de los que, bajo el pretexto de confrontar los derechos de autor, han abusado hasta la saciedad de los programas P2P, ¿cuál es la tercera vía? Para empezar siempre me ha sorprendido la gente que compra novela actual cuando ni siquiera ha leído a los clásicos o ha pisado en su vida una biblioteca. A ver si queda claro: LOS CLÁSICOS (LA MAYORÍA) NO TIENEN DERECHOS DE AUTOR Y SON CIENTOS (Y DE CALIDAD GARANTIZADA ADEMÁS) y eso sin contar los numerosos escritores que publican libremente en Internet.

Con respecto a la música, está la música clásica pero no solo eso sino que existen, además, miles de grupos alternativos con maquetas gratuitas batiéndose el cobre por darse a conocer: ¡Deja de soltarte pasta o siquiera el canón y el tiempo de descarga con las putillas de los ILLUMINATI aka Madonna, Rihanna, Lady Gaga, Lily Allen, etc...! Que exista música gratuita no quiere decir que ésta sea mala. Y otro tanto con el Cine: cortos, cine de autor, películas sólo para INTERNET, todo anterior lo hay A PATADAS. Pero no acaba, software libre y de calidad: The Gimp, Blender, Open Office, Linux... NO HAY EXCUSA PARA SEGUIRLE EL JUEGO A LOS ILLUMINATI PAGANDO SUS REPUGNANTES DERECHOS DE AUTOR o DESCARGANDO SU BASURA PARA LEGITIMAR QUE COBREN UN CANON POR LA COPIA PRIVADA.

Sois abejas y por eso mismo estais en la colmena. Si fuerais apicultores estaríais saboreando las mieles en un paraíso (fiscal).