Thursday 6 August 2009
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Idiomas
Subscribe To SUPERCEDURE
Posts
Comments
Entradas más populares
-
Uno de los sucesos más fascinantes y paradigmáticos de la historia de la humanidad es sin duda el hundimiento del RMS Titanic en la madrugad... -
Infinidad son las páginas que mentan compulsivamente a las ovejas, esta inclusive, pero pocas, o ninguna, desde que David Icke acuñara su &#... -
1. El Show de Truman En numerosas ocasiones los comentarios de este blog se llenan de peticiones del tipo: Oye súper, por qué no hablas de l... -
La inteligencia es hereditaria en mayor proporción de la que creemos y “cultivable”. Obviamente, también, a la inteligencia, hay que aliment...
-
'Good is a point of view, Anakin' Chancellor Palpatine, 'Star Wars Episode III: Revenge of the Sith' YO NO SOY SUPERCEDURE. ... -
Antes que nada para las posibles ovejas/abejas que lean este post, no estoy haciendo apología al infanticidio, sino explicando su naturalida...
-
Quiero comenzar el post, con un comentario, a la película remake “la máquina del tiempo” del 2002, y que el mismo comentario sirva como p...
-
La sociedad que presenta más similitudes con la humana dentro del reino animal es, con bastante diferencia, la de las abejas melíferas. Un i... -
Alonso dijo en respuesta al post de Un Nuevo Orden Mundial de la cigarra y la hormiga: Nunca había visto tantas excusas absurdas juntas para... -
Este artículo es una continuación de 'El "Che" Guevara y la 'Guerra fría'. Parte I' y debería leerse en conjunci...
Super, te recomiendo encarecidamente la vision de Zardoz de John Boorman (1974), me la ha recordado escuchar el primer movimiento de la Sexta Sinfonia de Beethoven que tambien suena en dicha pelucula,un film por lo demas profetico, no te lo pierdas, a proposito, ¿a que venia lo de los protocolos, cuales protocolos, los de la ministra? jaja
ReplyDeleteJejeje,
ReplyDeleteNo, los Protocolos de los Sabios de Sión en donde ya se profetizaba (más bien se explicaba el plan sionista) lo que a ti te ha desilusionado del viraje de la URSS, primero, y ahora China y Cuba, hacia el capitalismo:
http://www.aztlan.net/protocolos.htm
Están datados en 1905
Un saludo
Mi querido amigo, parece mentira que hayas caído en una trampa tan vulgar, ese panfleto fue escrito por la policía secreta zarista (Ojrana) para desprestigiar a los bolcheviques. Para tu información te diré que hace muchos años que no tengo ilusiones, eso es cosa de niños…y de ilusos, lo que si tengo en cambio son unas enormes ganas de venganza, pero como decía Judah Ben Hur, eso es lo que ayuda a mantener a un hombre vivo. Escucha, los marxista-leninistas estamos acostumbrados a las traiciones, el hombre común es débil y se le compra fácilmente por treinta monedas, eso es lo que lo diferencia de un autentico comunista, ¿Te imaginas al camarada Stalin siendo comprado por treinta monedas? ¿O permitiendo la propiedad privada como esos maricones del PCCH? No, afortunadamente no todo es tan negro, parte del PCCH no esta nada de acuerdo con la política del Cara de Rana y sus seguidores y muy pronto es posible que den una sorpresa, al tiempo, mientras tanto, paciencia y barajar, ya se sabe, de derrota en derrota hasta la victoria final.
ReplyDeleteMAO TSE TUNG WANG SUI
Zhu-de,
ReplyDeleteLa policía secreta del zar era incapaz de manejar los conceptos que se manejan en los Protocolos, que por otra parte no aportan mucho más que el Talmud, y ese, seguro, no lo han escrito para incriminar a los judios, faltaría más.
Me da la sensación Zhu-de, de que una vez más te has quedado en la portada del libro y no en el contenido. Si de verdad hubieras leído los Protocolos sabrías que las alusiones al comunismo/socialismo son contadas; con lo cual es poco probable que sirviera al fin que te han hecho creer. Son muchas más las alusiones al propio capital y al uso perverso y conspiratorio que se ha hecho de él, y sin embargo nadie menciona esto.
Lee antes de juzgar, Zhu-de, o nunca podrás saltar la valla y entender la realidad. Los protocolos explican lo mismo a lo que mis conclusiones me han llevado sin necesidad de haberme basado en ellos, sólo la pura observación de la realidad a mi alrededor me ha bastado. Los protocolos explican con detalle la historia del siglo XX y las guerras mundiales antes, siquiera, de que ocurrieran. Hablan de la inviolabilidad de las Leyes Naturales y de la estupidez de aquellos que las desafían onstantemente en su ignorancia. No existe una policía secreta que sea a la vez tan imaginativa y tan estúpida como para perder el control del país tan sólo doce años después de la publicación de los Protocolos y aún a pesar, caso de que lo hubieran hecho, de haberlos escrito ellos mismos.
Tú me sorprendes, Zhu-de, mucho, pues sabes de sobra como las gastan con asuntos como los del 11-S y sin embargo eres incapaz de ver la idea en su conjunto. Ni aunque los propios Rothschild se presentaran en tu casa y te contaran sus planes y sus hazañas con pelos y señales, llegarías a creerlos. Esa es la prueba magistral de la perfección de su conspiración.
Lee los protocolos sin prejuicios y luego, si quieres, seguimos hablando.
Un saludo
Gracias por tu interés, ya los leí en su día, como la Biblia de cabo a rabo. No existe esa conspiración judeo masónica, lo que si existe es el Imperialismo capitalista, si prefieres llamarlo conspiración de los Rothschild pues vale, pero no caigas en las paranoias de nuestro amigo Luís Campos. Esto es la eterna lucha de clases, cada uno se posiciona como Dios (Marx me perdone) le da a entender. Mira amigo, estas discusiones tuyas y mías me recuerdan a los sabios de Constantinopla discutiendo en medio del asedio el sexo de los Ángeles. ¿Qué mas da que unos pensemos que son los imperialistas y otros los Rothschild? Es caso es que nos van a pasar a todos los plebeyos por la piedra. Dejémonos de discusiones vanas. Hay que formar una vasta alianza anti imperialista, tiempo tendremos de discutir sobre tirios y troyanos, lo que importa es el ahora. Están a punto de hacernos comulgar con las ruedas de molino de las putas vacunas del virus A, están a punto de ponernos en ley marcial porque el sistema, capitalista por mucho que algunos les de grima decirlo, se les derrumba. Dejémonos de vainas y formemos una alianza anti imperialista, Mao lo hizo y le salio bien.
ReplyDelete(Que bien escribo cuando me dicta Mister Oporto)
Saludos fraternales.
Zhu-de,
ReplyDeleteNo creo que los leyeras en ausencia de prejuicios y por los que se vé, su lectura no caló en ti.
Claro que existe una conspiración judeo-masónica, la mejor prueba es que lo andes negando, y más a estas alturas.
Luis Campos es un facha y está contaminado por las ideas de la derecha obtusa española. De la misma forma, y aunque tú no seas un facha, las ideas de la derecha obtusa española también han calado en ti, produciendo estragos de signo opuesto.
Esto no se trata de llamarlo de una forma o de otra. Se trata de identificar al enemigo y entender la NATURALEZA DE SU FUERZA. Tú te piensas que todo proviene del capital. Pero cualquiera que haya tenido capital de verdad, con mayúsculas, sabe que no hay mayor esclavitud. Aunque tú no te lo creas. El capital es como agua que se evapora, que tienes que proteger celosamente para que no te la mermen y que tienes que mover constantemente para que no se estanque. Un capitalista, aunque te cueste asimilarlo, es, en otro orden de realidad, tan esclavo como el más OBRERO.
La élite no quiere DINERO. La élite quiere controlar LA ENERGÍA DEL TRABAJO HUMANO. Y aunque, una vez más no te lo creas, son conceptos antagónicos pues si tienes mucho dinero no tienes mucha energía de ese tipo, y si decides tenerla, inmediatamente gastas ese dinero.
Para tal fin, a la élite le sirve mucho mejor un sistema socialista/comunista como los que se han ensayado en Asia y en Cuba que un sistema capitalista como el actual. Aprende a jugar con la realidad de las paradojas. Es por ello que el capitalismo es un MEDIO para UN FIN y NUNCA UN FIN EN SÍ MISMO. Por eso tienes esa aparente sensación de derrumbe que la propia élite se ha encargado de transmitirte a través de MATRIXMEDIA. Porque la élite NECESITA LA QUIEBRA DEL CAPITALISMO PARA IMPONER UN NUEVO ORDEN MUNDIAL. Quién está quebrando, Zhu-de, los bancos por los cuales los gobiernos se sacan pasta de donde no la hay para mantenerlos boyantes, la General Motors que sigue cotizando en bolsa ahora como propiedad del Gobierno de los Estados Unidos y Canadá(*), o los cuatro millones y medio de desgraciados que están en la cola del paro, o los nosecuantos mil gilipollas que se creían Onassis con sus pisos de 500.000 euros de deuda y ahora están en la puta calle, con la misma deuda pero sin propiedad? NO TE ENGAÑES ZHU-DE.
Nacionalización de la GM:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/8144024.stm
Ya te he explicado en cientos de miles de ocasiones que esto no va de países ni de imperios. Es una élite internacional y semejante papel sólo encaja con el del pueblo JUDIO que ha utilizado la diáspora (como el propio Talmud afirma) en su propia ventaja. EEUU es sólo su GOLEM, un COLOSO SIN CEREBRO QUE ELLOS UTILIZAN PARA PROTEGER SUS TRATOS MAFIOSOS. Antes de EEUU fue Gran Bretaña y antes aún Francia y anteriormente España. Cuando EEUU no les sirva más saltarán a Rusia o al Gran Israel que ya lo tienen casi preparado.
Hablas de cooperar Zhu-de, pero para que una orquesta toque tiene que tener instrumentos, partituras y coordinación. Aparte que el sistema, la cuchara, no se puede doblar a lo Uri Geller:
http://www.youtube.com/watch?v=YXKFTzlBziI
No puedes doblar la cuchara, es imposible, en su lugar intenta entender la realidad: la cuchara no existe. Una vez que hayas entendido que no hay cuchara entenderás que eres tú el que se dobla.
No hay vacuna, no hay gripe A, no hay Mao... Cuando entiendas esto te darás cuenta de que eres tú el que se está doblando.
Un saludo
Que no, que no nos ponemos de acuerdo, continuas teniendo una visión blanquista del sistema, prescindes alegremente de la lucha de clases, cuando esta es el motor de todo el desarrollo humano, en fin, decían que Lenin tenia la manía de sermonear a la gente (era mentira), creo que tu caes en ese defecto, es una critica constructiva, veo que estas muy seguro de tus ideas pero deja que los demás tengamos las nuestras, pues las ideas son el fruto de la experiencia, y cada cual tiene la suya, siento decírtelo, pero tiendes a subirte al pulpito y predicar la verdad revelada y esto, que puede ser bueno para el propio ego, no es bueno para hacer un análisis correcto. Solo existe una izquierda, la revolucionaria, las demás, incluyendo la izquierda fascista son solo copias malas, y a la izquierda fascista se la termina siempre comiendo la mafia de dicho movimiento, esa obsesión con lo judío perturba el análisis, los judíos son una etnia mas con su propia religión, que algunos de sus integrantes sean capitalistas no implica que los judíos, todos los judíos quieran dominar el mundo. El capitalismo terminara porque lleva en su seno las contradicciones que propiciaran su destrucción, cuando los Estados Unidos colapse, la oligarquía será destruida, ni Rusia, donde la influencia comunista es todavía grande, ni el gran Israel, un pueblo de paranoicos obsesionados por su seguridad, pueden darle cobertura, de las masas depende que esto termine con el comunismo o el caos.
ReplyDeleteNo Zhu-de,
ReplyDeleteNo se trata de mi ego, se trata del ANÁLISIS DE LOS HECHOS, no de las chorradas ni el indoctrinamiento de los DIOSES HUMANOS. Lo que yo no soporto ni soportaré jamás es el cacareo y la repetición cacatuesca de los mismos tópicos, mentiras, desinformación, etc, que se han encargado de esparcir tus amigos y a los que has creído ciegamente:
- Para empezar de qué lucha de clases me hablas, Zhu-de, qué porcentaje de proletariado podía haber en países eminentemente agrícolas y practicamente nada industrializados como China, Rusia, Cuba o Corea del Norte... Te lo diré, menos del 2% de la población total. En los países industrializados de verdad como Inglaterra o Alemania, la lucha de clases fue poco más que un chiste (véase el ridículo levantamiento espartaquista)-> Empresarios y obreros = chulos y putas, Zhu-de; los unos necesitan a los otros y viceversa. NO HAY LUCHA - PARA LLEGAR A ESTA CONCLUSIÓN SE TRATA DE PENSAR CRÍTICAMENTE Y CONTRAARGUMENTAR, NO DE SOLTAR VERSÍCULOS DE LA BIBLIA COMO UN PAPAGAYO - YO PRECISAMENTE LO QUE NO HAGO ES PREDICAR LA VERDAD REVELADA SINO CRITICARLA - TÚ ERES EL DE LA VERDAD REVELADA - YO ARGUMENTO CRÍTICAMENTE Y RAZONO TODO LO QUE EXPONGO - RELÉEME.
- No hay ninguna obsesión con el judio. Hay hechos demostrables: Lenin, Stalin, Trotsky... Los tres hablaban Yiddish y los tres eran JUDIOS. Igual que Karl Marx, igual que Friedrich Engels, igual que TODOS LOS QUE MUEVEN EL MUNDO: El capital, la industria armamentística, la industria del CINE, los medios de comunicación, la industria de la música, la pornografía, y así ad infinitum.
- Ni los judios son una etnia, la mayoría de los que forman parte de la élite son Ashkenazis, de origen ario y convertidos al judaísmo en el siglo IX, que se refieren a los otros judios como NEGROS, de forma despectiva. Ni tampoco son una RELIGIÓN, esto ya se ha explicado en diferentes posts. En vez de tragarte lo que tus dioses humanos te cuentan empieza a cuestionarlo y luego si quieres seguímos discutiendo. Si el judaísmo es una religión entonces la Cosa Nostra también.
- En la Rusia moderna no queda ni un mísero ápice de influencia comunista o si queda es ridículo frente a la influencia de la Mafia Rusa, que es precisamente JUDIA más que rusa - INFÓRMATE, ANDA, pero no te quedes en la sionista Wikipedia.
- Israel no tiene nada que ver con el moco de tierra que es ahora. Las dos franjas de la bandera de Israel representan el Nilo y el Éufrates como las fronteras del Gran Israel. Israel, por otro lado, está por encima de EEUU y no a la inversa. Israel domina a su golem EEUU y seguramente sea el próximo destino de las élites después de que finalice la batalla del Armaggedon.
Un saludo Zhu-de; espero argumentos y no salmos bíblicos.
¿No tendras tu nada que ver con los nazis de Zeilgeist? ¿no? ya sabes, la larga mano de Odessa, lo digo por que esos argumentos sobre la inexistencia de la lucha de clases y la conspiracion judeo masonica me suena que van por ahi, anda, sacame de dudas...
ReplyDeleteHola Supercedure.
ReplyDeleteLas élites son judias?
Si el control del capital es el control del poder, no hay alternativa a una élite exclusivamente judia? Y si la hay...cual sería?
De todas formas dentro de los judios hay distintas corrientes y tendencias, más o menos extremistas no?
Que significa ser "anti semita"?
Que Israel está por encima de EEUU no es ninguna novedad. Siempre ha sido asi no?
En fin, el tema judio me desborda y prefiero no profundizar en abierto (no me gustaría que Israel me considerase enemigo y me enviase algún "funcionario" del Kidon)
Saludo.
Jerome-K
Sigues sin enterarte Zhu-de, y es una pena que no puedas dejar de ser borrego y ver la realidad como es, sin ideologías, sin izquierdas o derechas, sin países, sin fronteras, sin lavados de cerebro, ni cucharas que doblar.
ReplyDeleteNO EXISTEN LOS NAZIS, NO EXISTE EL EJÉRCITO ROJO, NI STALIN, NI LA CHINA COMUNISTA, NI FRANCO, NI NADA. ES TODO UNA GRAN FARSA!!!
Creí que después de tu último post en tu blog estabas empezando a abrir los ojos, pero me equivoqué.
Ahora te crees que has descubierto la trama de lo del 11-S, porque te conviene, por tu idea del imperialismo americano, sin pensar siquiera que fue el Mossad el que preparó todo. Hablas del imperio sin reparar que el imperio se controla a través de:
- La banca y el dolar -> controlado por los Rothschild y por los banqueros judios.
- La fabricación de armamento - controlado por los fabricantes de armas judios.
- Los medios de comunicación controlados por los judios.
- Los medios de entretenimiento de masas y especialmente la industria de Hollywood, o la del comic -> controlado por ya sabes quién.
- La industria de la pornografía - adivina quién está detrás.
- El control de la compra-venta de oro-joyas, a qué no te lo vas a creer?
El pensamiento crítico y el análisis de la realidad no son un juego de intereses y propagandas donde cada uno se cree lo que se quiere creer. Si no estás dispuesto a dudar de todo y a criticarlo todo, sin miedo a pisar los cuadros blancos o negros del tablero, entonces, lo siento Zhu-de, nunca dejarás de ser un borrego.
Te crees que tu amigo Mao, o tu amigo Stalin, no programaron vacunaciones en masa y experimentos con la población? Deja de ser iluso, TODOS SIRVEN A LOS MISMOS AMOS, a los que les importan tres cohones los nacionalismos, las patrias, las banderas, las ideologías, las religiones, las victorias, las derrotas, las crisis, el dinero,... LO ÚNICO QUE LES IMPORTA ES LA ENERGÍA Y EL CONTROL DE LA MISMA = EL PODER CON MAYÚSCULAS.
Cuando digo judíos, o sionistas, o como quieras llamarlo, es porque ellos mismos se definen en esos términos: el pueblo elegido = las abejas reina de la colmena, LOS ELEGIDOS DE DIOS PARA GUÍAR Y EXPLOTAR AL GANADO 'GOYM'. Eso lo tienes en el TALMUD, no hace falta siquiera que te creas los protocolos o el Mein Kampf.
Un saludo
Jerome-K,
ReplyDeleteEl valor del capital, del dolar, del oro... Está en la imaginación de los hombres pues en realidad no son más que tokens, trozos de papel, de metal, chips, que tienen un valor ilusorio.
La alternativa es DARSE CUENTA DE QUE NO EXISTE LA CUCHARA Y ASÍ DEJAR DE INTENTAR DOBLARLA. LOS QUE NOS TENEMOS QUE DOBLAR SOMOS NOSOTROS.
Existe una siguiente fase de Supercedure donde se presentará un proyecto ambicioso para la liberación universal, pero esto no podrá ser hasta que no reuna la masa crítica suficiente.
Con respecto a tus temores = NADA A LO QUE NO TEMAS TE ENCONTRARÁS EN TU CAMINO A ÍTACA. SÓLO AQUELLO QUE YA ESTABA ANTES EN TU CORAZÓN Y EN TU ALMA TE ENCONTRARÁS.
Un saludo
Dos cuestiones que te respondo por separado:
ReplyDelete- Dentro de los judios hay distintas corrientes, naturalmente, pero sus únicas discrepancias son con respecto a la línea temporal de los hechos. Para los ortodoxos, todos estos planes de dominación sionistas están adelantando acontecimientos y no deberían llevarse a cabo hasta después de la venida del Mesías. En lo fundamental que es que ellos son los elegidos y que los gentiles son 'GOYM' (= GANADO, LITERALMENTE) en eso todos los judios están de acuerdo. Ellos son dioses y nosotros subhumanos, esa es la perspectiva.
- Ser antisemita no tiene mucho sentido hoy en día. Porque los árabes son también semitas, porque la mayoría de los judíos elitistas no lo son, porque aquí no hay un problema de racismo sino de supervivencia. Es el judio el que excluye a los demás, no aceptando ni siquiera a los conversos a su 'religión' o prohibiendo en Israel las bodas entre judios y gentiles, al mejor estilo de la Alemania Nazi, sin mencionar la discriminación existente hacia los extranjeros y hacia los locales de origen palestino.
Un saludo
Bueno, esto me supera, te deseo una buena carrera dentro de la industria de los gurus, esta visto que o se aceptan tus enseñanzas o nos arrojaras a las tinieblas exteriores, lo siento, ya he pasado por eso, en fin, como decia la cancion...parole,parole,parole....
ReplyDeleteSí, sí, Zhu-de, cualquier cosa menos cuestionar tus creencias = pensar.
ReplyDeleteEsto no va de gurúes, esos son Lenin, Rosa Luxemburgo, Mao, Zhu-de. Aquí no hay más sectarismo que la verdad, ni la razón se le da al primero que pasa porque sí. Yo he expuesto argumentos en cada una de mis respuestas; no se pude decir lo mismo de las tuyas. Hablas de una lucha de clases ficticia, de un comunismo que nunca fue tal y que encima hizo más fuerte, poderoso y cohesionado al capitalismo, hablas de un mundo de buenos y malos, de una crisis aleatoria (cuando los que han creado la crisis cuentan con los mejores analistas y economistas que hay en el planeta además de sistemas para analizar hasta la última variable). Piensas que el Imperio es una víctima casual de la crisis, cuando lo que es, en realidad, es una víctima causal, falsa bandera a gran escala.
Seamos sinceros, Zhu-de, a ti lo que te trae a cuestionar la autoría del 11-S no es la búsqueda de la verdad, sino la coincidencia con los intereses de la ideología con la que te han indoctrinado. Eres como esos del PP que se metieron a conspiranoicos sólo a partir del 11-M, buscando con ello la revancha contra el PSOE, cuando el 11-M también fue un atentado fabricado por el Mossad. Y aunque hubiera sido ETA; como si ETA no estuviera infiltrada hasta las cejas, y como si detrás de ETA no estuviera la mano invisible de la CIA:
http://forum.stirpes.net/secularism-freemasonry/8814-cia-alliance-eta.html
Pero esto no va de cameos, ni de ahora me creo esto y mañana lo otro. O se es crítico con todo, incluyendo las propias creencias de uno, o se es un borrego integral. Eso sin contar, que como ya he explicado por ahí, te debes pensar que yo soy idiota o que no me han contado los mismos cuentos que a ti; claro que conozco los rollos de siempre de la lucha de clases y el antisemitismo nazi, y la conspiración judeo masónica de Franco, los cuatro topicazos de siempre, que son, según parece, mucho más poderosos que los argumentos razonados y los propios hechos tal cual los puede percibir cualquiera que observe la realidad con un mínimo de detenimiento. Ya te he explicado, entre otras cosas, que Franco era JUDIO de origen sefardí. Los médicos y el guardaespaldas de Hitler también eran judios. Hitler fue nominado dos veces para el premio Nobel de la paz, 1938 y 1939, oh sorpresa, por dos judios: Gertrude Stein y Erik Brandt. La madre de Hitler sirvió en la casa del barón de Rothschild y éste fue su padre natural, el mismo que pasaba largas horas jugando al ajedrez con Trotsky en el Cafe Central de Viena. TODO ES UNA FARSA, TE LO HE DICHO Y TE LO REPITO Y YO NO QUIERO QUE ME CREAS A MI, ME BASTARÍA CON QUE TE MOLESTARAS EN INVESTIGAR Y EN ANALIZAR TODO CRÍTICAMENTE, por TU CUENTA.
Un saludo
Vale, que tu estas por encima del bien y del mal, te han iluminado y estas en posesión de la verdad, ¿Qué sabes tu de ETA? ¿Has conocido algún militante? ¿Has estado en el ambiente? Te ha jamado el coco todo ese conjunto filo nazi de “ni capitalismo, ni comunismo”, que eso es muy viejo, yo ya lo conocía a los diez años, además
ReplyDelete¿Cuál es tu propuesta? ¿Sentarse y esperar a que la “revolución Zelilgeist” nos salve? Ya esta bien de injuriar a los padres del socialismo, ahora va a resultar que el Barón Rothschild se ha follado a medio mundo, eso es propaganda nazi. Que te vaya bien en tu gurato, esta visto que en España para sobrevivir hay que montarse un circo.
Que no me han iluminado, chaval; una y otra vez, que esto NO VA DE CONOCIMIENTOS va de RAZONAMIENTOS.
ReplyDeleteQué cojones iba a durar ETA 40 años en un mundo plagado de cámaras, satélites, infiltrados, inteligencia, contraguerrilla, y estados policiales. Los cuentos que te creíste precisamente con 10 años y que no has podido superar desde entonces. Hasta Rafapal, que está desinformado, se da cuenta de que los cálculos fallan con los atentados de Mallorca:
- cómo cojones entraron en la isla? Es que ahora ETA tiene una brigada paracaidista?
- Encima no una isla cualquiera sino justo donde veranea el 'Campechano I'.
- cómo es que ninguna cámara los ha detectado
- cómo van a salir de la isla o cómo han salido?
NO VES QUE NO CUADRA. SÓLO CUADRA SI ERES UN MEMBRILLO QUE CREE QUE TODO ES UN PUTO CAOS Y LAS COSAS OCURREN POR AZAR; HASTA QUE SE TE OLVIDA PAGAR A HACIENDA, CLARO, ENTONCES NO HAY AZAR, NI DESCONTROL, NI CAOS, NI POLLAS.
Con respecto a mis propuestas; oye que te podías haber leído el foro, majete:
- Pensamiento crítico y esotérico contra el indoctrinamiento de masas y el aborregamiento.
- Fuera las milongas de los dioses humanos, las mentiras y las chorradas.
- Salirse del sistema: crear tus propios trabajos, cobrar en cash o en especias, no pagar los préstamos ni las deudas, quemar las tarjetas de crédito.
- Tomar las riendas de tu vida y responsabilidad real sobre tus actos - QUE NADIE TE TENGA QUE DECIR LO QUE TIENES QUE HACER NI PARA BIEN NI PARA MAL.
- Llevar una vida totalmente normal en apariencia, pasar desapercibido, escaquearse de las vacunas y de las hostias en vinagre - NO INTENTAR DOBLAR LA CUCHARA SINO DOBLARSE UNO MISMO.
- Saber e investigar las leyes naturales para empezar a manipular tú mismo tu realidad y dejar de perder el tiempo buscando atajos o intentando desafiar unas leyes que siempre te van a superar. Mejorar en todos los aspectos posibles y ser un ejemplo para los demás a tu alrededor.
- Pensar en el trabajo en términos de energía/tiempo y no en términos de dinero = TRABAJO 7 HORAS AL MES Y VIVO CON LO JUSTO PERO COMODAMENTE Y CON CASI TODO MI TIEMPO LIBRE = BIEN -> TRABAJO 50 HORAS PARA GANAR 1000 EUROS MÁS AL MES Y ESTOY CANSADO Y SIN TIEMPO PARA NADA = MAL.
Y aparte de todo lo anterior, estoy desarrollando varios proyectos para liberar a la gente del DINERO; pero para ello necesito que la gente deje de estar empanada. NECESITO UNA MASA CRÍTICA DE PERSONAS DESPIERTAS.
Un saludo.
Super y Zhu-de,
ReplyDeleteRespecto a los "Protocolos", creo que la polémica sobre su autenticidad o no, al final no conduce más que a desviarse del auténtico problema: el proyecto sionista. Se quiera o no, el pueblo judío, desde su destierro, ha vivido con la idea del SINO, y de un destino, además, que es único entre todos los seres humanos de la tierra, pues siempre han sido un "Pueblo Elegido". Y aunque todo pueblo siempre se ha sentido de algún modo "único", lo que diferencia al judío en ese aspecto es que es a él al que le estará reservado "gestionar" la paz y la armonía del mundo con la venida del Mesías. Eso no está en los "Protocolos", Zhu-de, está en la tradición rabínica y cabalística judía. Y lo que marca la diferencia del mesianismo judío de cualquier otro mesianismo (o utopía secular) es que la salvación será POR y PARA Israel y no simplemente para los explotadores frente a los oprimidos. La fórmula del "libre mercado", por ejemplo, no nació en una mera fase abstracta del capitalismo desarrollado, sino que está auspiciada (e incluso bendecida "en nombre de Dios" frente a los gentiles: en lugar de "convertirlos" o "salvarlos", lo que es legítimo es estafarlos, propiciar la competencia injusta y desleal y prestar con interés) por el Talmud y, sobre todo, el Suhlán Aruk, entre otros textos, siglos y milenios antes que en cualquier otro pueblo. Incluso aunque el préstamo con interés es censurado en todos los pueblos antiguos o primitivos -incluído el judío- ya el "Deuteronomio" (23, 30) -aparte de en otros pasajes de la Torá, como Éxodo 22, 25 o Levítico 25, 30- permite cobrar intereses al "extranjero". Para un acercamiento a estas cuestiones, me parece más apropiado empezar por los trabajos de Max Weber y Werner Sombart y que, en principio, no son TOTALMENTE incompatibles con el marxsimo, en el sentido en que, desde una óptica marxista, se pueden seguir apreciando sus argumentos. (Por cierto, y dicho sea de paso: el propio Engels se carteó con Sombart reconociéndole que había comprendido a Marx y que, pese a su divergencia en algunos puntos, sus análisis eran correctos "en términos generales" y a su vez Sombart trató de animar a Engels -por el respeto intelectual que le tenía- a mejorar el tercer volumen del "Capital".) Sombart escribió, en relación a esto: "Los judíos y la vida económica" y un capítulo fascinante sobre los judíos en "El burgués". Yo he empezado releyéndome éste y, "en términos generales", en efecto, me parece indiscutible.
Por otra parte, mira lo que escribió Gershom Scholem -el mayor especialista histórico en Cábala judía, sionista, amigo de Walter Benjamin y catedrático de la Universidad Hebrea de Jerusalén, muerto en 1982- en "Diez tesis ahistóricas sobre la Cábala" (editado en "Todo es cábala") sobre el "materialismo" de la mística judía.(Dicho sea de paso, la historia de la Cábala es mucho más compleja y conflictiva que la "Cábala" de la que suele hablarse; el término "tsimtsum", por cierto, al que se refiere Scholem a continuación, alude a la idea que Dios, como "Ser Pleno", hubo de contraerse sobre sí mismo para "dejar lugar" a lo que existe, la "creación" y que ésta, cuanto más se expande, más aleja y "empequeñece" a Dios):
"El lenguaje materialista de la cábala luriánica [del Rabí Isaac Luria Ashkenazi, que en el siglo XVI comenzó la "democratizacón" de la Cábala], sobre todo cuando deduce el "tsimtsum" (la autocontracción de Dios), induce a pensar si el simbolismo que se sierve de esas imágenes y estas palabras no será ya la cosa misma. Este aspecto materialista de la Cábala ya estaba fundamentalemnte dado en el momento en que la ley del organismo vivo se introdujo como intuición báscia de su teosofía. Poco importa que se diga luego que estamos sometidos a esta ley porque es la ley de la vida de la misma divinidad, o que se haga "como si" se la "trasladara" luego a la divinidad. Y es que el radio de acción de esta ley, por más vueltas que se le dé, lo abarca todo. Cabe argumentar que lo que los cabalistas dicen sobre el "tsimtsum" sólo tiene sentido y está libre de contradicción si es que se refieren a un sustrato material, ya sea el "En-sof" mismo ["En-sof" es el término con el que se alude al estado primigenio de Dios, previo a cualquier "manifestación" o "creación"], ya sea su "luz". Las críticas a los teólogos heréticos de la Cábala sabbataísta [de Sabbatai Zevi, el "falso Mesías" del XVII] que los acusa de haber tergiversado en sentido materialista los misterios espirituales muestra la meta a la que podría llegar el viaje si se intentaba alguna vez pensar de acuerdo CON LA LÓGICA INTERNA DE LAS IMÁGENES [sub. mío]. Hay desde el principio un factor dialéctico en este materialismo de la doctrina del "tsimtsum" y la rotura de los vasos. La idea de la Cábala sabbataísta de Natán de Gaza, según la cual en el mismo "En-sof" se distinguen, pero irradiando una en la otra, una luz "llena de pensamientos" y otra "carente de pensamientos" [idea, por cierto, que también está presente en Spinoza bajo la fórmula de que los pensamientos adecuados conducen a pensamientos adecuados y los incorrectos a los incorrectos], sólo es el modo más radical de ejercer sobre Dios mismo este proceso de materialismo dialéctico. Entender a los cabalistas como materialistas místicos de tendencia dialéctica sería, desde luego, por completo ahistórico, pero de ninguna manera absurdo."
ReplyDeleteVolviendo al tema de los "Protocolos", su importancia sólo puede radicar en lo que ya dijera Henry Ford: "que encajen con lo que está pasando". Por mi parte, al menos, no me parece descabellado pensar que fueran un montaje. Pero eso tampoco significa de suyo que su contenido sea falso. De hecho, el argumento más común contra ellos -que fue un mero plagio (calcado en el 40 %) del libro de Maurice Joly, "Diálogo en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu", de 1864- no demuestra, por sí mismo, que lo que se describe en los "protocolos" no esté, de hecho, pasando. La verdadera refutación de los "protocolos", a mi juicio, no está en la filología ni en la biblioteconomía, sino en la historia. Yo, al menos, si fuera judío, me preocuparía de refutarlo en este campo. Entonces, con toda la razón, podrían callar la boca a todos los "paranoicos" y a cualquiera que cuestione las verdaderas intenciones del "sionismo". Pero que yo sepa -y si alguien lo conoce, por favor, que me lo haga saber- no existe ningún documento que demuestre la inexistencia de lazos causales entre las élites judías y los fenómenos descritos en los "protocolos". Más bien la documentación que hay sobre el Club Bilderberg y muchas otras apuntan a lo contrario. Ahí está lo delicado del asunto. Aparte de que es muy alarmante que la supuesta bandera de la Democracia que es Israel, junto a todos sus defensores, en lugar de debatir no duden en tachar de imbéciles, "antisemitas", "arafatistas", nazis o "amigos de los terroristas" a cualquier cuestionamiento serio del judaísmo o del sionismo. El propio Sombart, que fue visto en su día como alguien que trató de poner los puntos sobre las íes respecto a los judíos frente al odio indiscriminado, y que ni siquiera pudo ser rebatido en su día por ningún rabino, fue tachado sin más, tras la Segunda Guerra Mundial, de "antisemita", con la evidente connotación peyorativa de burdo racista (falsa, por lo demás), buscando tirar así todo su trabajo por los suelos.
ReplyDeleteEn fin, espero haber arrojado algo de luz sobre el tema en lugar de oscurecerlo más.
Un abrazo.
Miki,
ReplyDeleteBastante de acuerdo salvo en una cosa. Si bien es cierto que las mejores pruebas de las intenciones detrás de los protocolos y su vinculación con el sionismo son, precisamente, que lo que se relata en los protocolos se ha cumplido, o se está cumpliendo, y que los judios nunca han podido desvincularse de su papel de protagonistas en la mayoría de estos hechos; no es cierto, por contra, que los Protocolos sean un plagio de los 'Diálogos en el Infierno' y menos en semejante porcentaje (40%. Aquí puedes encontrar las mayores similitudes:
http://www.scribd.com/doc/160216/Maurice-Joly-Dialogo-en-el-infierno-entre-Maquiavelo-y-Mo
Por otro lado la obra de Joly es anterior y tiene como autor a Joly, sólo porque lo han dicho así o lo han hecho creer así, no porque esto, a su vez, esté exento de ser una falsificación o un montaje.
Para empezar la obra de Joly fue "en teoría" totalmente destruída en SU TIEMPO; pero por alguna razón, y al mejor estilo de los judios y sus conspiraciones, el autor de los protocolos (qué maloso) se hizo con una copia que escapó a la destrucción, y claro, no se le ocurrió un mejor uso que plagiarla para difamar a los judios, a sabiendas de que él tenía la única que quedaba, qué tío listo. Pero no queda ahí la historia sino que el ejemplar, cual si fuera el anillo único, se deslizó de las manos de Sergei Nilus (supuesto falsificador de los protocolos) y fue a parar al corresponsal del TIMES en Constantinopla (nada menos), a través de un buhonero que vendía libros antiguos; al libro le habían quitado la portada pero se reconocía el nombre de Joly. El tío del Times, que se debía saber los protocolos de memoria, además de hablar francés, enseguida se dió cuenta del parecido y corrió al museo británico a comprobarlo.
Finalmente, y por si todo lo anterior no fuera ya de rocambola, no se confirmó la existencia de 'Los Diálogos en el Infierno' hasta 1948 (justo el año de la fundación del Estado de Israel, cágate chato). Por otro lado los originales de los protocolos desaparecieron y las versiones que circulan han sido adulteradas.
Sigo viendo algo en tí Miki, que tienes más miedo a que te puedan tachar de conspiranoico que de borrego y, aunque no te vaya a gustar que te lo diga, ese no es el camino.
Otra ley quasi-natural: piensa siempre mal y acertarás.
Un saludo
Que sí, Super, pero yo no he dicho que los "Diálogos" sean auténticos ni que los "Protocolos" no se cumplan, aparte de que me parecen bastante burdos para ser auténticos, y eso tampoco significa que no puedan ser una "filtración". Y tampoco se trata de miedo a nada, se trata de ser sólido. Y con esto no quiero decir tampoco que no seas sólido, sino que para debatir no podrás cambiar el pensamiento de nadie partiendo desde tu propio terreno, sino partiendo desde el ajeno.
ReplyDeletePor otra parte, en efecto, estoy en las antípodas de comulgar con el "piensa siempre mal y acertarás". "Piensa siempre mal" y acabarás condenando al inocente. Eso sí que es una ley natural.
Un saludo.
Miki,
ReplyDeleteSupongo que el Talmud también es demasiado burdo para ser cierto; cierto en el sentido de reunir el pensamiento de un 'pueblo', e independientemente de que dicho pueblo lo considere el texto más sagrado de todos.
Mira Miki, a los judios no les importa ser burdos o explícitos porque tienen otros medios. Medios con con los cuales el diario de Anne Frank, es auténtico y genuino, aunque esté escrito a bolígrafo (antes de la invención de dicho artilugio) y lleno de gazapos, y, al mismo tiempo, los protocolos son un plagio de una obra que no aparece hasta 15 años más tarde y que no se reconoce hasta 45 años más tarde, cuando en teoría había sido completamente destruída 75 años antes.
Y te reitero lo mismo que le comenté a Zhu-de; no se trata de pensamiento, no se trata de convencer a nadie. Los convencidos SIMPLEMENTE NO SIRVEN. En realidad me importa tres rábanos que Zhu-de se convenza o no. Mucho más me importan las personas que SON CAPACES DE RAZONAR POR ELLOS MISMOS pero que a veces les hace falta un EMPUJÓN.
No hablamos de opinables, Miki, hablamos de argumentar lo que se dice y, con los propios hechos que nos venden, reconstruir una realidad que sí se ajuste a la lógica. Tú lo dijiste en el otro hilo; que siempre te habías sentido como Neo en Matrix, que algo no cuadraba. Bien, se trata de que la realidad cuadre, de que las piezas encajen y a veces, la forma en la que encajan las piezas es SIMPLE, BURDA, EVIDENTE, EXPLÍCITA. En la mayoría de los casos es tan sencillo como SUMAR 2 Y 2. La policía lo hace y le suele funcionar:
- A los judios los han expulsado casi todas las naciones, reinos, imperios, etc, del mundo incluso de su propio territorio.
- Han sido perseguidos por imperios tan tolerantes como pudiera ser, por ejemplo, Roma.
- Muchos de los pueblos que han perseguido a los judios, curiosamente, no han perseguido a otro tipo de minorías, como los gitanos, con la misma saña; por ejemplo España.
- Allá donde se han establecido los judios han creado unas redes de influencias que al poco tiempo les han servido para tomar el control parcial o total del país y de su economía.
- Todas las sociedades secretas y lobbies de poder están basadas, en mayor o menor medida, en el judaísmo; hasta la Cosa Nostra, los jesuitas o el Opus Dei.
- Lejos de haberles restado ninguna fuerza, todas estas persecuciones les han servido para hacerse más fuertes y situarse permanentemente en un papel de víctimas que han usado para manipular la opinión pública y crear un cierto sentimiento de culpa universal.
- Todo lo anterior lo describen ellos mismos en distintos documentos, de mayor o menor grado de autenticidad, como parte de su plan para consagrarse como el pueblo elegido por Dios y acabar controlando el mundo con la llegada del mesías. La idea del destino manifiesto como la has mencionado tú.
Simplemente suma 2 y 2 con lo anterior y verás que son 4. No hay opiniones, ni resentimientos, ni ideologías, ni prejuicios. Simple análisis de los hechos tal cual te los cuentan ellos mismos.
Por otro lado ESTA PÁGINA ESTÁ TOTALMENTE EN CONTRA DE LOS ETIQUETADOS: NO HAY INOCENTES; NADIE LO ES; ESO ES UNA FALACIA. PERO TAMPOCO HAY JUDIOS, NI NAZIS, NI NEGROS, NI CATÓLICOS, NI CHINOS, NI COMUNISTAS, NI SOCIALISTAS, NI BLANCOS, NI ESPAÑOLES, NI FACHAS, NI RUSOS - SÓLO HAY SIMIOS Y DISFRACES. No se trata de condenar a LAS PERSONAS sino A SUS ETIQUETAS: SE LAS PONGAN LOS PREJUICIOS DE LOS DEMÁS O SE LAS PONGAN ELLOS MISMOS. NADIE TIENE DERECHO A LLEVAR ÉL MISMO O IMPONER A OTRO UNA ETIQUETA Y MENOS A CREERSE CON MÁS PRIVILEGIOS POR ELLO.
El problema, Miki, es que te quedas en la versión de la Wikipedia sobre el plagio de los protocolos en lugar de ir unos pasos más allá y descubrir que el plagio es un montaje y que a lo mejor no hubo tal plagio.
ReplyDeleteDe hecho hay estudiosos de los protocolos que afirman que los originales no hablaban de Vishnu ni de nada que se le parezca (que es una de las partes del texto que le achacan es plagio del otro).
No se trata de culpar a nadie. Se trata de preferir ser un conspiranoico a un borrego en caso de tener que quedarse con una de las dos 'etiquetas'.
Un saludo
Más apuntes:
ReplyDelete- Los protocolos, en teoría, son las actas del primer congreso sionista de Basilea.
- Como bien ha apuntado Miki los sionistas no presentaron las actas 'reales' de dicho congreso para desmentir los protocolos por la vía más fácil.
- Las minutas o actas de un congreso, por su naturaleza, son burdas. Pongamos el jefe de una empresa que se dirige a sus accionistas; dicho jefe dirá cosas como: nuestros planes operativos han funcionado, hemos acabado con casi toda la competencia, hemos triplicado las ventas de nosequé, para dentro de tres años controlaremos el mercado asiático, etc - exactamento lo mismo, aunque en otro orden de cosas, que lo que vienen a decir los Protocolos.
- La tenencia de un ejemplar de los protocolos en la URSS estaba penada con la ejecución sumarísima por la vía del tiro en la nuca. Excesivo para algo tan burdo.
- La obra de Joly, en teoría, es a su vez un plagio de otra, y es de suponer que esa a su vez lo era de otra. Y al final lo que va a resultar es que no hay tanto plagios como una única agenda y sus distintas minutas.
- Los judios son seres humanos, no judios. Son ellos los que se etiquetan, son ellos los que se excluyen, los que excluyen a los demás, los que hablan de un pueblo elegido y un ganado para referirse a los otros.
- Hitler contribuyó como el que más a la creación de un Estado de Israel y sufragó distintas expediciones de judios para que se asentaran en Palestina. Eso le valió ser nominado, por dos veces consecutivas, para el premio Nobel de la paz por dos judios.
- La definición de lo que era un judio para el nazismo, es tan laxa y sui-géneris, que como resultado de aplicar la misma al conjunto de la especie resultaría que el 90% de la humanidad es judia mientras que los propios judios, en muchos casos, NO.
- El falso comunismo de la URSS fue sufragado mayoritariamente por judios. Trenes llenos de revolucionarios judios procedentes de Suiza fueron fletados para soportar la revolución. El comunismo DE VERDAD siempre ha sido una gota de agua en el océano de la historia y siempre condenado al fracaso más estrepitoso. Caben destacar: La revolución del esclavo Espartaco, La Comuna de Paris, la revolución espartaquista y el anarquismo catalán especialmente durante la semana trágica de Barcelona y, más tarde, durante la guerra civil española, hasta que fue totalmente aplastado por lo que Zhu-de considera 'la izquierda'.
Un saludo
Es curiosa la "industria" que se está creando en torno a Internet y las teorías conspirativas. Perdona, SC, pero hasta tú Vendes cachivaches en tu página (al margen de la publicidad de Goog-le).
ReplyDeleteEs evidente que estas iniciativas necesitan de medios materiales. Pero creo que a partir de esta realidad, la manipulación de las Élites tiene un largo recorrido (no quiero ahondar más en este tema, al menos de momento).
...
Miki, SC, vuestra "especialización" en la materia que tratáis aquí es digna de ser mencionada. Pero, ¿con elogio intrínseco? ¿O solo con elogio del esfuerzo intelectual que habéis realizado? En cualquier caso (y no volveré sobre ello ahora), parece que el "sistema" puede "recompensar" vuestras muchas horas de estudio con la posibilidad de "vivir" de vuestra labor, que se adivina Pasión.
...
En mi opinión (y me remito a mis últimos comentarios en " y Miki ... Daigoro"), pretender alcanzar una conclusión a partir de retazos de historia, en su mayor parte apócrifos o de más que dudosa autoría, sazonados con Todo hecho religioso conocido, antiguo o moderno, y agitados en una coctelera Metafísico/Filosófica, es caer de bruces en la milenaria arquitectura de la confusión, objeto de vuestras críticas (y de las mías, claro está).
A mi me basta con ser consciente (como creo haberlo sido siempre) de la falsedad del Sistema, para querer combatirlo y cambiarlo.
La dificultad es estratégica: ¿Cómo hacerlo?
Creo que esta es la parte interesante del asunto; y que, sin embargo, estamos dejando de lado para intrincarnos en el laberinto milenario construido por las Élites, precisamente, con el fin de "enredar" en él a quienes hemos "despertado" en medio de la pesadilla, al efecto de que "volquemos" nuestras siempre escasas energías en esta labor, por definición, condenada al fracaso.
P.D.: Como os anticipé, estoy dedicado a construir esa estrategia. Y he alcanzado conclusiones relevantes, que pueden ser puestas en práctica, como espero poder hacer en pocas semanas.
Os adelanto que, en esta fase inicial, la estrategia parte de dos instrumentos: una Cooperativa de Abogados y una Asociación de Usuarios de la Administración de Justicia.
Espero vuestras respuestas. Un abrazo.
Creo que te equivocas cuando dices:
ReplyDelete"La definición de lo que era un judio para el nazismo, es tan laxa y sui-géneris, que como resultado de aplicar la misma al conjunto de la especie resultaría que el 90% de la humanidad es judia mientras que los propios judios, en muchos casos, NO".
Las normas eran claras. Otra cosa -como siempre- fue su aplicación.
En todo caso, la cuestión no me parece de gran interés.
Insisto: es tan evidente la falsedad del sistema, y lo es por tal cantidad de evidencias, que convierte en innecesario (peor, en gravemente perurbador y obstaculizador de esfuerzos dirigidos a "solucionar" esta más que desgraciada situación) el profundizar en cada una de ellas.
Bueno Jesús, a lo mejor está mal expresado.
ReplyDeleteVerás, para un judio, un judio es aquel cuya madre es judia - simple.
En la Alemania nazi, las primeras definiciones de judio eran tan laxas como:
- No ario
Luego pasaron a ser:
- Con tres antepasados judios
- Convertido al judaísmo a partir del 15 de Septiembre de 1935
- Cualquiera que se casara con un judio
- Los hijos de un judio
Como comprenderás estas directrices son absurdas, no sirven para clarificar lo que es un judio ni coinciden con la definición de judio para los propios judios, y acabaron produciendo una empanada. Primero porque para determinar si tus antepasados eran judios, a su vez, tenías que buscar tres antepasados judios para cada uno, y para estos a su vez, otros tres antepasados, y así ad infinitum, con lo que en la mayoría de los casos resultaba que el mundo estaba lleno de Mischlinge o Mestizos, pero no verdaderos judios y encima, lo que para los nazis eran judios, para los propios judios NO.
Y todas las cuestiones son de interés porque aquí nadie se va a mover de su sitio; si lo hiciera ya estarían los antidisturbios preparados esperándole a la puerta de su casa. Por tanto el único frente real va a ser la información, la capacidad de entender que no existe la cuchara y dejar de intentar doblarla para doblarse directamente uno mismo. Yo, después de todos estos párrafos, lo que he venido a expresar es que no existe la cuchara mientras que Miki, tú, Zhu-de, etc, seguís pensando que sí. Lo único que para negar la cuchara tienes que saber primero lo que es una cuchara, claro.
____________________________________________
La venta de cachivaches y la publicidad es esencial. Cada vez que alguien decide seguir la publicidad de ésta página está transfiriendo energía de aquel que se publicita a mi. Para el tipo de persona que yo busco para mi blog, la élite no puede hacer gran cosa, o sacar gran ventaja con el hecho de que tenga publicidad o no, venda cachivaches o no, porque el tipo de personas que yo busco se pasan las disquisiciones morales por el forro; ellos crean y adaptan su propia moral, de forma que ellos mismos recurrirán a medios semejantes para poder realizar aquello que crean imprescindible, para disponer de más tiempo para crear y para ayudar a otros de la forma que sea. Aquí ese tipo de complejos mentales judeo-cristianos de la no venta y el no lucro no son bienvenidos. Si no lo has leído ya te recomiendo a El Anticristo de Nietzsche (nada que ver con una peli de terror):
http://www.nietzscheana.com.ar/de_el_anticristo.htm
Yo había llegado solo a las mismas conclusiones, y a algunas otras más, con diez años y antes de leerlo; con la mera observación de la realidad a mi alrededor.
Un saludo
En fin, Super, está visto que no nos entendemos. Ya te he dicho que la autenticidad de los "Protocolos" es IRRELEVANTE para la cuestión y, como apunta Jesús, no tiene sentido tomarse como algo esencial algo que no lo es.
ReplyDeleteRespecto a lo de burdo no me refiero al contenido. A mí, ya ves, como si dicen que quieren ver a los niños de los gentiles decapitados. Pero que tuvieran que poner el ABC de su ideología (la libertad política no existe, etc.), algo que debiera ser el mismo sentido común de toda la "agenda", pues qué quieres, no lo veo.
Con lo de "convencer" no me refiero a "comer la cabeza de nadie" ni nada parecido. "Vencer con el otro" es justo razonar con el otro. Pero a ti, y perdóname que te lo diga, parece molestarte lo que es algo muy humano, que es precisamente que cada cual necesita su tiempo para replantearse las cosas. Yo no sé quién es Zhu-de, y tampoco estoy interesado en "convencerle" de no sé qué, pero un marxista-leninista, para empezar, es alguien que, iluso o no, equivocado o no, creyó encontrar en algún momento de su vida una alternativa válida basada en la solidaridad. Y aunque yo crea que es un espejismo seguir defendiendo a China, lo que delata es -aunque yo pueda pensar que está equivocado- voluntad de resistir; al menos, desde luego, mientras no pueda ver otra alternativa. Y el problema es más grave cuando, desde los términos del propio marxismo-leninismo, no la hay. Todavía recuerdo el terremoto ideológico que generó en muchos "viejos camaradas" -alguno amigo mío- la Perestroika y el desmantelamiento de la Unión Soviética. Y entre otras cosas no es fácil porque al final te obliga a replantearte el "materialismo" de cabo a rabo. Yo, sin ser marxista, sí he sido ateo desde mi "anarquismo" durante quince años y comprendo muy bien que toda doctrina materialista tiene unos "límites" y que además éstos dificultan su propia superación una vez que los "límites" han dado prueba de estar agotdos. Por otra parte, tú mismo has defendido que "la religión es el opio del pueblo" (idea propiamente marxista), pero vete a contarle eso a una tribu bosquimana (que para mí no son ni subhumanos ni malos malosos que se coman a nadie) o a decirles que los chulos depredan a las putas, o que la condición humana depreda su medio, o que, sin ir más lejos, el "apoyo mutuo" no existe entre los humanos y ya verás lo que pasa. Te lo digo yo: te verán graciosísimo, como un bicho raro que se ha perdido en las nubes con sus teorías, lo mismo que le pasó a Barley con los dowayos.
No existe inocencia absoluta (que es eso de las etiquetas a lo que te refieres) sino relativa, concreta. La culpa, siempre, es de ALGO CONCRETO. Si hoy mismo sospecharas que alguien te la ha jugado y le juzgaras y condenaras sin más, puede ser que te equivoques. Eso es todo.
Y, en fin, que para que 2 y 2 sean 4 hace falta una mentalidad, una "metafísica" específica sobre el espacio y el tiempo. No existen numeros en sí ni matemáticas puras "reveladas" desde el mundo de las ideas al espíritu humano.
Jesús,
ReplyDeleteEn lo esencial estoy de acuerdo contigo. Pero, con pasión o sin ella, no trato de buscar una "solución" sumando los ingredientes o intentando hallar una ecuación que resuelva la incógnita de "documentos" o "ideas" ajenas a mí. Sigo mi propia intuición y mis "ideas", que se parecen más bien a "revelaciones" en el sentido de que uno ve las cosas sin más y de golpe. Es como la contraposición entre el "espíritu de geometría" y el de "finura", para decirlo con Pascal. Y yo mismo he vivido esa contradicción a la hora de exponer una idea "geométricamente". Como te dije, creo que hay varios planos en los que poder exponer unas ideas. Y la "geométrica", en efecto, da una ilusión de "solidez" que, en última instancia, es falsa. Hace unos años me pasó con una especie de teorema matemático que tengo tirado por ahí. Un buen día, no sé en qué estaría pasando, vi que había -creo recordar- no sé qué pauta en los numeros cuadrados. Pues bien, elaborando el teorema me di cuenta de que había algo "artificioso" en su reconstrucción "geométrica". Proporciona, en efecto, otro tipo de falsa sensación de seguridad: la intelectual. Con todo, ya te digo. No pretendo "solucionar" los fragmentos de la historia, sino exponer, de distintos modos, y de la manera más clara posible, ciertas ideas.
Un abrazo.
Miki,
ReplyDeleteQue yo sepa, esto no es un matrimonio; así que bienvenidos los desencuentros si estos nos ayudan a arrojar algo de luz.
Por otro lado no puedo estar más de acuerdo en que no me entiendes, y es un problema, porque empiezo a dudar de mi capacidad para expresarme en castellano.
Yo creía haber dejado claro que estaba 'bastante de acuerdo' contigo y además de haber apuntado en un par de ocasiones que, como tú bien habias mencionado, el interés de los protocolos no radica precisamente en la cuestión de su autenticidad. Otra cosa es que me apetezca remarcar que la cuestión de su autenticidad esté manipulada y además con unas técnicas mucho más burdas que el tono megalómano del que hacen gala los protocolos. Eso debe ser una buena señal de que cabalgamos, pues empezais a relinchar justo a partir de ahí. Y es que, me lo admitas o no, el sentimiento de culpa que el judaísmo os ha inculcado, es muy superior a vuestra mejor voluntad de profundizar en el entramado de la conspiración. Es como si psicológicamente le pusiérais el uniforme de las SS (diseñado por Hugo Boss) a vuestro interlocutor cada vez que toma una postura radical en este tema; y las cosas no son así. Hemos de llegar a un punto donde se pueda hablar con claridad sin miedos, ni complejos, ni programaciónes. No se trata de perseguir a los de por sí ya perseguidos judíos, una vez más; se trata de quitarles la etiqueta y que dejen de esconderse detrás de ésta o de usarla para fines que vayan contra nuestros propios intereses. Además, persiguiéndoles lo único que se iba a lograr es hacerlos más fuertes; otra cosa muy distinta es la búsqueda de la verdad.
Y ya sé a qué te referías con lo burdo de los protocolos y por eso te puse el ejemplo de las empresas. Vete a una junta de accionistas y toma nota, porque en cada una te vuelven soltar el ABC del ideario de la empresa. Por qué iba a ser distinta la agenda sionista y sus congresos a los de cualquier otra organización inspirada en sus propios planes; cuando sabes de sobra que el modelo interno de las empresas modernas es de origen judio y es, a su vez, un calco del modelo social; qué dice, si no, Zapatero en su introducción al debate sobre el estado de la nación, o el rey en sus coñazos solemnes en época de navidad?
Y con respecto a eso tan humano en los otros que a mi me molesta, claro que lo entiendo, otra cosa es que no tenga que compartirlo ni la paciencia suficiente para esperar a que la gente se caiga del guindo.
Lo que le sucede a Zhu-de, a otro nivel, no es muy distinto de lo que te sucede a ti. Que eres una persona que ha invertido buena parte de su vida creando su propio acervo cultural a base de horas de lectura y que ahora te cuesta desprenderte de él o admitir que todos esos que te 'iluminaron' con su saber, no eran sino una pandilla de memos pedantes al servicio de las élites, que no descubrieron nada original sino que le pusieron el sello de calidad de su currículum a unos trabajos, que probablemente, fueron liberados por la propia élite.
A ver si consigo que te caigas de el guindo como ya hicimos algunos hace tiempo. El 'panem et circenses' no sólo se aplica a la farándula que se usa para entretener a las masas, al circo propiamente dicho, sino también a la caterva intelectual que se utiliza para manipular el pensamiento de las masas con aspiraciones intelectuales. Dicho de otra forma, no te creas que los payasos son Fofó, Miliki, Gabi, Charlie Rivel, etc. Sino también Kant, Weber, Foucault, Wittgenstein, Russell, Adorno, etc, etc...
Mira, como decían los de la conspiración Orión, 'las únicas cosas nuevas son aquellas que han sido olvidadas' Nadie ha descubierto nada y eso lo sabían bien los judios y lo dejaron bien claro en el 'Eclesiastés': nada nuevo bajo el sol.
Por tanto entiendo perfectamente tu resistencia a mandar a tomar por culo, de una vez, a tus dioses humanos, y empezar a pensar por ti mismo, sin referencias, ni citas, ni nada. Siendo tú el único ideólogo de tu pensamiento. Eso es complicado.
ReplyDeleteEn otro orden de cosas, noto que, debido al malentendido, has fabricado un hombre de paja conmigo a distintos niveles. Esto no va de esperar a que Zhu-de se de cuenta del fracaso de la URSS, o de los puntos interesantes que pueda tener el marxismo. Yo no soy pro-capitalista como Zhu-de o tú intentais retratarme; ni soy anti-comunista. Esto se ha explicado en el foro en infinidad de ocasiones. El marxismo y el capitalismo son dos caras de la misma moneda; dos sistemas con distintas máscaras de moralidad para encubrir sus aberraciones y sus miserias, que a la postre no son otras que las mismas de miles de millones de años atrás y por las cuales yo me desgañito explayándome a fin de que alguien me entienda:
Tanto el marxismo como el liberalismo, tal y como se han llevado a la práctica, como la praxis falsificada de una teoría algo más válida, tienen como único OBJETIVO que haya unos curritos que formen una pirámide humana para soportar y proteger a unos pocos que conforman una élite de vanguardia.
Pero esto ocurre lo mismo en el mundo occidental que en las tribus de pigmeos del Congo. Se trata de que unos curren para otros, que los abaniquen, que les entreguen a las hembras mientras los últimos se tocan los cojones. Cuando el capitán Cook, o el general Custer, o la reina Victoria, entraban en contacto con civilizaciones perdidas en el tiempo del neolítico, en seguida trataban de identificar AL LIDER para NEGOCIAR CON ÉL. No negociaban con el rebaño de borregos. Sabían que fueran a donde fueran existiría una jerarquía en la que unos serían los chulos y otros las putas. Básico y sencillo; y no le des más vueltas que me canso de repetirme. EL jefe Pigmeo negocia por todos los demás y lo que él decida es lo que cuenta, aunque a los otros les joda:
http://archivosinsolitos.blogspot.com/2006/05/cortos-para-los-negocios-jefe-pigmeo.html
Y cuando digo dos y dos es que, por ejemplo, si el cartero siempre trae las cartas sin que tú le veas, aunque estés en paro y no salgas casi nunca de casa, es que tu novia te pone los tarros; y es que a veces los carteros no sólo no llaman dos veces, sino hasta tres o cuatro, otra cosa es que sepas contar.
Un saludo
SC, no seas tan susceptible. Cuando me refiero a los "cachivaches", digo que "hasta tú" los vendes. Mi "advertencia" iba dirigida a otro tipo de páginas.
ReplyDeletePor otra parte, se trata de un buen ejemplo (aceptando como coherente tu explicación) de un Medio cuya utilización puede ser positiva o negativa dependiendo de los fines esperados. Es un medio "NEUTRO" (insisto, no pasaismo con la Mentira, para mi medio deshonesto en sí mismo).
Un abrazo.
Miki, me asombra escuchar mi voz en tus palabras. Sí, creo que vislumbramos la "misma" luz.
ReplyDeleteUn abrazo.
SC, aunque no exista, ¡¡VOY A INTENTAR DOBLAR LA CUCHARA!!
ReplyDeleteUn abrazo, Camaradas.
Jesús, no sé de donde has sacado que yo considero la mentira un buen medio para un fin. Hay ocasiones en que las mentiras pueden salvar vidas luego cualquier medio puede encontrar un buen fin. Pero desde luego la mentira no sirve, directamente, al fin de encontrar la verdad, aunque muchas veces, sabiendo manejar las luchas de opuestos, hasta esa paradoja puede llegar a hacerse real, encontrar la verdad gracias a las mentiras. Yo que tú pensaría un poco sobre ello.
ReplyDeleteY con respecto a lo de las cucharas yo te aconsejaría que probaras primero con una de las que tienes por casa, pero a lo Uri Geller, es decir, sin usar las manos. Si lo consigues con la de casa es buen momento para ir a por la otra, la de verdad, pero si no, aprende de la experiencia y replantéate lo que te he venido explicando. Que no por yo dar toda esta información de forma gratuita y desinteresada es de peor calidad.
Un saludo
Jejeje...
ReplyDeleteOkey, pues, Super.
Sólo un par de cosas. O tres o cuatro.
Respecto al judaísmo, te digo que no es mi caso. No es tanto eso como el sí haber apreciado aspectos o elementos muy positivos en el judaísmo. Como el justo entre mil de la Biblia, mi problema es más bien ése. Como te dije, la sola obra de un Bashevis Singer, por ejemplo -tan "crítica" y peculiar en el seno del judaísmo, por otra parte- hace que en mi caso me resulte prácticamente imposible deshacerme de ciertos aspectos. Dicho de otro modo: me obliga a una destilación más lenta y fuerte respecto al tema. Necesito digerir ciertos elementos -que, para mí, sin duda, están ahí- en medio de todo el conjunto. Por mi parte, al menos, no veo ningún traje de las SS a no ser que lo vea, no sé si me explico. Mi dificultad es más bien la otra. Por decrlo también así: puedes ver a un millón diciendo estupideces a la hora de defender algo. Pero basta que haya uno diciendo cosas potentes y con sentido para que consideres lo que se está diciendo.
Por otra parte, no creo haber hecho ningún hombre de paja contigo; ni pro-capitalista ni anti-comunista ni nada. Ya sé que no buscas ni "convertir" a comunistas ni de "perseguirlos". La alusión al marxismo-leninismo era sencillamente una alusión a su propia dificultad interna a la hora de superar sus propios límites. No iba más allá de eso.
Lo que sí creo es que has hecho un poco de hombre de paja conmigo respecto a los Dioses Humanos. Ya te digo que mi problema no es la admiración a nadie (aunque desde luego adore -por diversas razones, pero sobre todo por la moral y la fuerza que me han ofrecido en muchos aspectos- a un Henry Miller, a un Hamsun, a un Singer o incluso a un Bloy). Si cito nunca es por autoridad ni por nada, sino por referencias que están ahí. Si alguien no las conoce o no le importan o le molestan no tiene más que deshacerse de ellas mientras lo que yo diga siga teniendo sentido. Yo lo veo como lo que dices de la propaganda en tu página. Si cito a San Pablo o a San Agustín, por poner un buen ejemplo -e imagínate la de contrariedades que provoca algo así en mucha gente- no es tanto porque me hayan "iluminado" de nada sino porque he visto por mí mismo un sentido y un valor en ellos que ESTÁ AHÍ, pese a ellos, si se quiere decir así, y pese a las tergiversaciones que se han hecho de ellos. Yo, por mi parte, ya te digo, no veo ningún problema en citar lo que me parezca (como, por otra parte, tú mismo haces y me parece perfecto), más cuando hay muchas referencias que están ahí -si se quiere- para todos y que más que ser meros títeres, lo que sí han sido es envenenados o apropiados injustamente por las élites. Es distinto. A mí, Kant, por ejemplo, ya ves; por algo dije en algún lugar de mi blog que siempre me parecería un eunuco mental. Y si recomiendo a Weber o a Sombart no es porque me parezcan la Biblia en verso. Pero me reconocerás que pueden ser algo así como una buen medicina para empezar, al menos para aquellos que, teniendo el prejuicio que mencionas respecto al judaísmo, sin embargo sean auténticos buscadores de la verdad. Al resto, en cualquier caso, le dará igual Sombart, lo que digas o las chichas en vinagre. Creo que me explico.
Y lo de los pigmeos del Congo. Por eso te puse el ejemplo de los bosquimanos, y que no es un caso único ni una rara excepción. Es un tipo de sociedad en la que no existe ningún de tipo de "autoridad heredada" ni nada que se le parezca, pues toda autoridad en ella -y que nunca es total o absoluta, sino relativa a algún aspecto (alguien que por sus aptitudes y a juicio del grupo es "sabio" en esto o en lo otro, ya sea en cazar ranas o contactar con los muertos)- depende directamente de la aprobación del grupo y está limitada a ésta. Son este tipo de grupos los que o se han resistido a ser mangoneados por otros o al menos lo han intentado hasta ser expulsados de sus tierras o, sencillamente, masacrados o esquilmados.
Un saludo, Super.
Jesús,
ReplyDeleteCreo que tienes razón. Y al final, lo que de verdad, de belleza o de justicia pueda haber en alguien le desborda porque es de todos y de nadie a la vez. Pero también eso explica la fuerza o la robustez de ciertos egos, aunque esté mal que lo diga. Porque lo cierto es que no es lo mismo el ego de un imbécil integral y descerebrado que el de alguien que está prácticamente "poseído", por decirlo así, de ideas o valores elevados, mucho más importantes que el ego de cualquiera.
Un saludo, Jesús.
Bueno, Miki, sólo matizar lo que queda:
ReplyDeleteYo no me refería al mero hecho de citar, o dejar de hacerlo, sino a la capacidad para ir más allá o simplemente nadar en las tranquilas aguas de las citas. Yo lo que busco en la lectura es gente que se salga de los límites y vaya un poco más allá. Eso, si bien es cierto que en algunos textos te lo he encontrado, en otros no; y concretamente con el tema de los protocolos me parecío que preferías nadar en las aguas tranquilas antes que andar la milla extra. A eso es a lo que me refería.
Y con respecto a los bosquimanos, si bien es cierto lo que apuntas no es menos cierto que algunos los consideran en los límites de la humanidad y eso es porque les falta 'LA TEORÍA DE LA MENTE' que es lo que diferencia a un ser humano de un primate:
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_mente
Reformulando mi ideario: Cualquier pueblo que haya desarrollado la teoría de la mente se gúia por las mismas estructuras y jerarquías que cualquier otro en el mundo.
Ya antes había comentado lo de la teoría de la mente, pero no detalladamente y para explicar como ésta se ha convertido en el mecanismo primordial de la naturaleza que hace que el ser humano sea depredador y presa de sí mismo.
En otras palabras, la teoría de la mente marca el final de la época de cazadores/recolectores y el comienzo de la de amos terratenientes y esclavos campesinos.
Un abrazo
SC, nunca he ni insinuado que tu consideres la mentira como un medio honesto.
ReplyDeleteÚnicamente hacía una referencia a la cuestión relativa a si el fin justifica o no el medio (la Mentira la pongo como ejemplo de lo no justificable).
Saludos
SC, y desde luego que puedo doblar cucharas sin las manos. Lo complicado está siendo "doblarme a mi mismo".
ReplyDeleteUn abrazo
Miki, una solo acotación: no podemos confundir Autoridad (como fuerza de la razón, que se impone sin recurso a coacción o fuerza) y la Potestad (imposición coactiva o forzosa de una decisión desprovista de aquélla Autoridad).
ReplyDeleteUn abrazo.
En cuanto a las citas, comparto la opinión de Miki (aunque creo que se queda algo corto):
ReplyDeleteNo me gustan las citas: hacen descansar la autoridad de una idea en el prestigio del "citado".
Prefiero que las ideas tengan valor en si mismas.
Bueno, Super, pues ya le echaré un ojo a la "teoría de la mente". De todos modos, lo que pueda haber de válido en ella es lo que apuntas: que ese proceso haya sido irreversible.
ReplyDeleteY en fin, que está bien, pero ya te digo yo que no nado en las aguas tranquilas de nada, jejeje...
Un abrazo.
Jesús,
ReplyDeleteCreía que estaba claro lo de la autoridad y la potestad. Para mí, el supuesto "prestigio" del citado lo pone el prejuicio del que lo lee. Ya te digo: a mí Fulanito me puede parecer un imbécil, y como tal lo citaré, puede que incluso por ese mismo supuesto "prestigio". No dejan de ser "juegos de la mente", por decirlo así. Para mí no hay nadie "prestigioso" ni nada "valuable" que no pueda reconocer por mí mismo. Las citas en sí mismas no valen de nada. Ya he dicho que lo importante es lo que se esté diciendo DE HECHO. Si alguien lee una cita de San Pablo y se cortocircuita no es problema de la cita, sino del lector que está aprisionado en sus prejuicios impidiéndole seguir el hilo de lo que se está diciendo. Y ya digo que no me parecen fundamentales. Pero sucede que si estás hablando de algo, y en ese hilo recuerdas algo relacionado con eso, pues lo puedes citar o no. Igual que si estás contando una anécdota a un amigo. ¿Qué más da? Son maneras de exponer ideas. Lo importante es que éstas existan. Además, se da el caso de que muchas de esas supuestas referencas "prestigiosas" lo son precisamente por la falsedad como han sido transmitidas, eclipsando lo que de auténtico valor pudiera haber en ellas. Mencionar a este o al otro, en un momento dado, más que un ejercicio de estúpida erudición, puede suponer un modo de recuperar (y expropiar) fuentes que nos expropiaron antes a "nosotros". Y su valor no es que San Pablo o San Agustín, "Grandes Padres de la Iglesia", por seguir con el ejemplo, hayan dicho esto o lo otro. Su valor -ya digo: en un momento dado, que tampoco hace falta citar nada para defenderse- es el "calor moral" que en cualquier caso da el descubrir fuentes que, de algún modo, iban en nuestra misma dirección. ¿Por qué hay que ignorarlas cuando, en algunos casos, nos pertenecen más a nosotros que a las élites? No pasa nada por citar como tampoco pasa nada por no citar. El problema es cómo se cite, para qué, qué se diga y cómo se lea. Y, sobre todo, como dice Super, que se piense. Y es cierto que yo puedo parecer obsesionado con las citas -aunque depende mucho del tipo de texto- pero sucede que desde muy temprano empecé a tener la certeza de que muchas fuentes nos las habían "robado", por decirlo así, utilizándolas precisamente contra las "abejas reinas" (como dice Super: para castrarlas).
Un abrazo.
Jesús,
ReplyDeleteEl tema de la verdad y la mentira es mucho más complejo de lo que demuestran nuestros intercambios de opiniones. Por eso te invité a reflexionar sobre casos en los que la mentira se justifica por un fin; yo lo he hecho y me han venido a la mente unos cuantos.
El más evidente de todos tiene que ver con la medicina. Si un médico detecta un tumor incurable en un paciente, y por su experiencia calcula que a dicho paciente le quedan 2 meses de vida, tiene un dilema. Porque su experiencia y su conocimiento le dictan que lo cierto (la verdad) es que el paciente fallecerá, con toda probabilidad, en
dos meses. Por el contrario sabe que la medicina, en consonancia con las leyes naturales que se basan en la lucha de la vida contra las probabilidades, la idea de concebir ciertas esperanzas, aún contra todo pronóstico, puede ser el último recurso de su paciente y, a la postre, la terapia más efectiva. El médico tiene entonces tres opciones a la hora de afrontar el tema con su paciente, dos de ellas clasificables como mentiras y una como verdad. El médico puede optar por:
- Decir que no ha detectado nada anómalo (mentira).
- Decir que ha detectado algo anómalo y que al paciente le quedan dos meses de vida (posible verdad).
- Decir que ha detectado algo anómalo pero que no entraña ningún riesgo y que con algo de tratamiento, dieta sana y optimismo se recuperará sin mayor problema (posible mentira).
Ahora bien, independientemente de lo que el médico diga, al paciente le pueden suceder tres cosas:
- Que no se cure y no muera en dos meses
- Que no se cure y muera en dos meses
- Que se recupere y muera cuando le toque, debido a otras causas.
Entonces nos encontramos que la mentira puede ser verdad y la verdad, a su vez, mentira, y al final es sencillamente un árbol de decisión donde el fin será el que nos confirme si la mentira estaba, o no, justificada.
Un buen médico siempre mentiría al paciente y le haría concebir falsas esperanzas. Porque, en medicina, la esperanza, como fin en sí misma, es sinónimo de VIDA y la desesperanza, como fin en sí misma, es sinónimo de muerte.
Si al hacer al paciente concebir falsas esperanzas, el paciente se recupera. Al mentir el doctor habrá dicho la verdad. Dijo que habría recuperación, aún cuando no creía que ésta fuera posible, y la hubo. Sin embargo también habría acertado de haber dicho que el paciente moriría, en caso de que este hubiera muerto; pero jamás podrá determinar hasta que punto el haber hecho que su paciemye afrontara una verdad tan cruda contribuyó a que ésta se hiciera realidad.
Como ves es un simple árbol de decisión que nos demuestra que, en ese caso concreto, mentir en contra de tus propias creencias o certidumbres es siempre lo correcto. Porque, en el peor de los casos, si le haces concebir falsas esperanzas al paciente y, al final, muere en cualquier caso, habrá muerto en un estado de mayor felicidad que de haberle dicho la verdad desde el principio, con el añadido de que, la verdad, en tales circunstancias, es un factor negativo antes que uno positivo.
Son sólo unas notas para la reflexión que por otro lado no quieren decir que el optimismo sea siempre lo correcto. Hay situaciones en las que un exceso de optimismo pueden significar la diferencia catastrófica entre lo que es el valor y lo que es la temeridad. Lo primero, como su etimología indica, es valioso, lo segundo, como su etimología también indica, no.
______________________________________________
El don que tienes con las cucharas acapara todo mi interés. Es más, estaba por proponerte que subieras un video a Youtube para ponerlo en ésta página a modo de ejemplo.
Y si no puedes doblarte tú mismo, mi consejo es que vayas corriendo al médico, eso va a ser el lumbago, fijo. Pero, cuando vayas, asegúrate, siempre, de que no te esté mintiendo.
Un saludo
Querido SC, lamento no poder grbar mi proceso de doblado: lo último que conseguí fue curarme las almorranas, y no me gustaría grabar y exponer dicho proceso.
ReplyDeleteIntenta doblarte tu también: si crees poder hacerlo, y lo deseas, tu también lo conseguiras. ¿Será el "resplandor?.
***
Hace años tuve que usar gafas. Más tarde, contemplando la Luna llena, no sé cómo se me ocurrió hacerlo, CALIBRÉ mi visión centrándome en la Luna. Al principio veía “varias Lunas” con un mismo ojo. Poco a poco logré ver solo una. Después conseguí verla plenamente. Luego con el otro ojo. Al final, con los dos.
Dejé de usar gafas. Ahora, cuando vuelvo a ver mal, espero a la siguiente Luna llena, y vuelvo a calibrar mi visión. FUNCIONA. Al menos, para mi.
No es que “otro mundo sea posible”; es que, en este mundo, muchas cosas son posibles, pese a que ni nos las podemos imaginar.
Suerte y valor, Camaradas.
En cuanto a la Mentira, para mi se trata de la cuestión más sencilla que cabe plantearse: No ha lugar, que diría un canalla "togado".
ReplyDeletePor lo demás, debes mejorar tus ejemplos: los "plazos médicos de fallecimiento" son ESTADÍSTICAS.
Saludos.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeletePor lo demás, tu aserto dista mucho de ser Absoluto. Sin lugar a dudas, yo querría toda la sinceridad de mis médicos. Es mi vida, y es mi decisión ante la muerte.
ReplyDeleteP.D. Además, no olvides que "aquí no se queda nadie". La muerte en el fin natural de la vida. No te acojones SC, pero a ti también te pasará.
Yo me contento con profundizar en el ¿y después, qué?
... y eso me lleva a preguntarme ¿y antes, qué?
ReplyDeleteYo ya me doblo muy bien, gracias, y hasta imito voces. Como yo no tengo almorranas un día de estos lo grabo y lo subo a Youtube.
ReplyDeleteQue no, Jesús, que una mentira es, por ejemplo, que el hombre jamás sería capaz de construir aparatos que volaran por el aire, y fíjate que antes era una verdad defendida bajo pena de muerte.
El FIN es lo único que me interesa de la historia; eso y las estadísticas, las generalizaciones. Las particularidades se las dejo, continuando con la línea escatológica que has iniciado, a los portadores de monóculos.
Un saludo
Miki, probablemente respondería a ambas preguntas: El Ain Soph.
ReplyDeleteY a mi me vale (otra cosa son "enredos" iluminados masónico/elitista, tipo tríadas, árboles, etc... Sugerentes, si. Pero solo eso)
Un abrazo.
SC, a menudo, pretender ser portador de la verdad, no es ser portador de la mentira, sino de la psicopatía.
ReplyDeleteNo me malinterpretes: huyo de absolutos. Siempre estoy abierto a otras ideas o formas de ver las cosas. Y, por suerte, a menudo he de abjurar de mis convicciones en favor de otras, cuya veracidad (que no verdad o certeza) posea -para mi- mayor alcance.
SC, la Verdad, el Fin, es como el Mono-Culo, cada uno tiene el suyo.
ReplyDeleteMe pregunto si mantendrías tu pasión por la estadística si el culo moribundo fuese el tuyo.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteY ten cuidado con lo de imitar voces. Puede llevar a no ser consciente de lo que se dice.
ReplyDeleteHas ido a dar con un apasionado de los diálogos 'por y para' besugos, así que nos podemos tirar toda la vida.
ReplyDeleteYo con tal de no ser un portador de la sarna me conformo. Por otro lado no existe tal enfermedad llamada psicopatía, ni creo que sea portable. Ahora que tampoco creo que exista el virus del SIDA y a uno que es Gallo le han dado el 'Noveas' de medicina por inventárselo. Prueba tú a inventárte la psicopatía que a lo mejor cambias el mundo, descubriendo, más tarde, la vacuna.
Los absolutos, como ya le expliqué al forero Daigoro existen en tanto que tu realidad necesita ser absoluta para ser soportable. Luego están las drogas y el País de las Maravillas, pero hasta en ese mundo relativo existía una monarca absolutista, toma nota.
Supongo que monóculos solo se tienen de uno en uno, porque si tuvieras dos, lo que tendrías serían unas gafas. Habrá que esperar a la siguiente luna-hiena para poder prescindir de los bino_culares.
Y sí, mi culo moribundo seguiría interesado por la estadística. Antes de perder la partida jugándomelo a una carta prefiero saber las opciones. Si hay que morirse se muere, y lo que haya después no me pertuba puesto que dudo que sea peor que lo que había antes. Me preocupa más bien lo que sea de mis hijos pero sólo hasta el punto en el que ellos mismos me superen en dicha preocupación.
Y de todas las voces que imito, sin lugar a dudas, la que mejor imito es la mía. Y también me sucede que me tienta más responderte a los posts que borras que a los que dejas visibles.
Un saludo
SC, puedes responder a los post borrados, pero son los mismos que pongo despues, aunque -espero- algo mejor escritos.
ReplyDeletePor lo demás, y tienes toda la razón (en esto, como en tantas otras cosas) los diálogos de besugos, querido amigo, creo que no son para nosotros.
Disculpa las puyas. Un abrazo.
No, hombre, disculpa tú.
ReplyDeleteUn abrazo
En cuanto a los Posts borrados, me he dado cuenta de que "dejan un rastro" y no se sabe de que (pueden parecer lo que no son).
ReplyDeleteEn lo sucesivo trataré de no escribir directamente el comentario, para poder revisarlo antes de enviártelo y no tener que borrarlo.
En modo alguno quisiera que mi "desorden" pudiera ocasionar la mínima duda acerca de la libertad con que podemos escribir en este océano de razón que es Supercedure.
De nuevo, un abrazo.
No me molan los comunistas, la maquinaria.. no.. las cosas pueden progresar de otra manera y mas despacio sin necesidad de dinero.. ¿Proyecto Venus?.
ReplyDeleteEl proyecto Venus es un avance del NWO; la prueba es que no exige nada de nuestra parte y ya sabes que sin esfuerzo no puede haber recompensa.
ReplyDeleteUn saludo